ух, ты блин!
прочитал и прослезился, некий ЗОРРО вышел на тропу войны с безграмотностью и невежеством лиц, которые посмели назвать себя юристом.
Начните с себя и покажите этим пример всем. Думаю это будет лучше. Потому как выиграть войну самим с собой - бывает порой тяжелее, чем с другим соперником ( (с) ну может кто то такое и говорил... в каком то году)
Вот например Вы до сих пор не смогли ответить на мои вопросы в другой ветке (хотя пообещали). Хотя тоже кичились заурядными успехами на поприще судебных баталий.

Не бывает более или менее профессионально, как нельзя быть немножко беременной

или Сусанин ;)

Говорят, Колумб блондином был, плыл то в Индию.;)))

"Оплатіть цим колегам курчи/семінари :)
Платить конечно они сами за себя будут, а если не платить, то терять, что в принципе для кошелька одно и тоже.
"Чи Ви цим топом рішили "заставить коллег работать профессионально"?" - в какой-то степени.
Не заставить, а хотя бы подтолкнуть к мысли и желанию более детально продумывать свою стратегию, если она вообще есть.

У меня тоже вызывают. Но если кто-то заявляет бог знает что, то встречная история, вероятнее всего должна соответствовать)
Я не собираюсь судиться с адвокатами, мне что заняться не чем. Просто даже на этом форуме, причем неоднократно, народ возмущался и продолжает возмущаться относительно плохой и некачественной работы специалистов. Из чувства солидарности я защищаю юристов, но при этом, определенная их часть продолжает подрывать авторитет.
Не за себя - за державу обидно)

Не посоветуете на какой платформе лучше завести закрытый бложок для почитателей эмоционального таланта, а то вот я не знаю где целесообразнее?

Боюсь,что такие иски нужно подавать не только к адвокатам : ))
Некоторые судьи пишут такой бред... но бред этот они пишут сознательно, ибо нужно отработать деньги. С адвокатом в данной ситуации та же картина...
И кстати, судью фиг притянешь к ответственности даже за явное нарушение процесса. По крайней мере, пока что ни одна из моих 3 жалоб ВККС не был удовлетворена. и ВРЮ тоже не хочет рассматривать жалобы на ВККС, хотя есть такие полномочия. А тут хотят адвоката привлечь к ответственности за бред : ))

Хотите сказать, что требовать в рамках КАС отдельно отмены решения и отдельно признание действий неправомерными будет иметь смысл (если это по сути одно и тоже, как правильно отмечает abbat), а в рамках ГПК нет? В последнем по части требований формулировки как и в самом ГКУ тоже общие, можно подгонять.
В чем суть диференциации? Собственно, я хотел спросить, не стоит ли тогда считать плохими всех тех юристов, которые такое вставляли в админ.иски?)

Вот-вот. Я ведь не зря сослалась на эту статью. Читала в каком-то решении, что способ защиты права не соответствует ст. 16 ГК.

Признать Действия неправомерными это одно, а вот в чем состоит защита "дать правовую оценку чьим-то действиям"?

в общем-то я согласен с тем, что перечень способов ст. 16 ЦКУ не должен ограничиваться, однако хочу обратить внимание на то, что понятие "дать оценку действиям" ну аж никак не касается какого-либо права или интереса в контексте "самостоятельного требования"... суд и так даст оценку, принимая решение по сути более "материальных требований"...

"Можно ли за подобные иски к одному и тому же лицу привлечь к ответственности (взыскание морального ущерба) а: сторону по делу; б: адвоката, готовящего иск. Или же можно в судебном порядке требовать признания адвокатского свидетельства недействительным, так как уровень знаний не соответствует требованиям."

А Ви спробуйте сформулювати позовні вимоги - тоді і цей адвокат з Вас посміється:)

"Я хочу, чтобы юрист соответствовал той специальности, которая записана у него в дипломе."

Можете ще один позов подати - визнання недійсним диплому! ("так как уровень знаний не соответствует ")

"моя мысль не нападать на коллег, а заставить коллег работать профессионально"

Оплатіть цим колегам курчи/семінари :) Чи Ви цим топом рішили "заставить коллег работать профессионально"?

"визнати дії неправомірними" - это цитата из ст. 17 КАСУ, так что на абсурд не тянет, если конечно это не единственное исковое требование.
Вообще я регулярно наблюдаю правило - "Чем абсурдней требования, тем труднее от них отбиваться".

Такой "закон" всегда был, конвенция же [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Ну так не думали, что может это такой хитрый план?)
Признав действия неправомерными (дав оценку, если хотите) добиться еще чего-то, и на самом деле смеяться надо не с тех людей? )

Согласна с этим высказыванием. Все промахи противника стараюсь использовать против него же : )

А у меня смех вызывает Ваши варианты
"Можно ли за подобные иски к одному и тому же лицу привлечь к ответственности (взыскание морального ущерба) а: сторону по делу; б: адвоката, готовящего иск. Или же можно в судебном порядке требовать признания адвокатского свидетельства недействительным, так как уровень знаний не соответствует требованиям. Или может что-то еще...?"
Особенно в судебном порядке признание "адвокатского свидетельства" недействительным. Если Вы юрист и считаете себе большим специалистом, то почему не откроете Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности?

Вы нам хоть отпишитесь, если суд удовлетворит эти так поразившие Вас требования. ;)

А вообще, в одной ММОРПГ при загрузке экрана боя часто пишут одну мудрую фразу: "Не мешайте противнику совершать ошибки. В конце-концов это невежливо".

Так что примите к сведению и работайте.

Вы знаете, сколько бреда я читаю и слышу от представителя ответчика- бывшего судьи и представителя ответчика - юриста сельсовета?: )
Мне кажется, что этот бред намеренный. Бороться с этим бесполезно, просто нужно отстаивать свою позицию.
А согласно второго требования - суд должен отказать. ибо нет такого способа защиты прав по ст. 16 ГК.

тсссс

23/08/13 17:23 ОК АКА Олюня > Viva Mirabella 23/08/13 16:43
Заведите себе закрытый бложок и пишите там узкому кругу избранных почитателей Вашего эмоционального таланта ;)

... має підходити для всіх (чи для більшості), тоді має кожна особа знати в яких "межах" живе...

Да того, що люди мають право написати для себе "один" закон, щоб далі його захищати, тому що для кожного писати не будешь, а один єдиний

бытие определяет сознание...

Защищать Закон от людей, а если Закон "уничтожает" людей, то тогда людей от закона). В своей защите необходимо руководствоваться основными принципами защиты. Тут юристу дана "ноша" определить "главное". Вы каждый раз определяете, что главнее, и при этом берете на себя судьбоносную ношу - об этом надо помнить!..))"Неси с собой бремя свое - если сможешь?!) Принял решение за кого-то - отвечай...Много о чем можно говорить, главное, чтобы был результат...)