RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

обязанность заключить договор на обслуживание счета


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/05/15 13:39  Mark-DonОтправить письмо > Akcioner    2/05/15 13:12Дерево
ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАХИСТУ ПРАВ ІНВЕСТОРІВ, Проект Закону України, від 27 лютого 2015 р. N 2259

2/05/15 13:12  Akcioner > _Натали_    30/04/15 16:11Дерево
Можете сказать, что за закон или дать ссылку на проект?

30/04/15 16:11  _Натали_Отправить письмо > Akcioner    27/04/15 16:52Дерево
если наш Президент подпишет закон про защиту инвесторов, то уже не будет обязательной выплаты дивидендов через депозитарную систему

27/04/15 20:50  Mark-DonОтправить письмо > Akcioner    27/04/15 16:52Дерево
Обязанность ДУ выплачивать дивиденды и связанные с этим технологические моменты регулируются договором между ДУ и Эмитентом.
А условия выплаты дивидендов одинаковы для всех акционеров и поэтому не требуют урегулирования между ДУ и депонентом. Единственные отличия - это способ выплаты акционеру, что и указывается в анкете.

27/04/15 16:52  Akcioner > Mark-Don    27/04/15 07:37Дерево
Мне просто непонятно, почему выплата дивидендов не прописана нормальным пунктом договора с ДУ, например в разделе обязанностей ДУ. Или выплата дивидендов через ДУ, не входит в обязанности ДУ по договору с владельцем счета?
Т.е. пункт в анкете есть, а в договоре только намек на него.

27/04/15 07:37  Mark-DonОтправить письмо > Akcioner    26/04/15 22:49Дерево
В анкете все указано верно.
Акционер указывает в анкете конкретный способ получения денег - банковский счет, или почтовый перевод, или наличными в кассе ДУ и т.д.
Поэтому если намечается получение дивидендов, нужно вопрос способа их получения "утрясти" с ДУ.

26/04/15 23:09  Axel- > Akcioner    26/04/15 22:49Дерево
нормально написано, что в анкете счета указано?

26/04/15 22:49  Akcioner > Mark-Don    21/04/15 21:04Дерево
В договоре акционера с ДУ ничего про дивиденты не сказано. Также в обязанностях ДУ не указана обязанность перечислять поступившие от нац. депозитария деньги акционеру и в какие сроки.
Единственное, что в конце указано, что все поступившие от эмитента средства выдаются акционеру способом, указанным в анкете.
Как-то стремно прописано все.

22/04/15 08:23  Mark-DonОтправить письмо > РЕЄСТКОМ    30/03/15 13:30Дерево
"...Что имеется в виду? Член наблюдательного совета/ревизионной комиссии будет ограничен в возможности голосовать на собрании НР/РК?"
Члены органов общества не голосуют на ОСА только потому, что они члены НС или РК.
Они голосуют как обычные акционеры. Не открыли счет в ДУ - нет права голоса.

В тоже время отсутствие права голоса никоим образом не препятствует исполнению им обязанностей членов органов АО.
Еслди вы имели в виду ограничение права голоса на заседаниях НС/РК, то тут нет каких-либо ограничений.
Хотя ситуация несколько нелогичная - если уж члены НС не заключают договор с ДУ, то что говорить об обычных акционерах?

22/04/15 08:18  Mark-DonОтправить письмо > РЕЄСТКОМ    30/03/15 13:48Дерево
Ничего не выдаете. Бюллетень выдается дл голосования. Нет права голоса - нет бюллетеня.

21/04/15 22:02  Axel- > Mark-Don    21/04/15 21:06Дерево
Именно так

21/04/15 21:06  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    30/03/15 13:51Дерево
Просто интересно - а что и на каком основании делает ПФ на собрании АО ?
Или у них есть акции, но не заключен договор с ДУ ?

21/04/15 21:04  Mark-DonОтправить письмо > Akcioner    21/04/15 20:57Дерево
По опыту - так, как записано в договоре и тарифах ДУ.
Единого правила либо опыта в этом вопросе не существует.
При этом не вижу никакой связи между выплатой дивидендов и оплатой за обслуживание счета.
Если в договоре между Вами и ДУ не предусмотрена плата за обслуживание счета, то она сама собой и не появится. А за выплату дивидендов ДУ взимает отдельную плату, не связанную с обслуживанием счетов.
Посмотрите тарифы для физлиц Вашей ДУ. Возможно они есть и на их сайте.
Если же предложат изменить договор, введя оплату, то сможете перейти в иное ДУ.


21/04/15 20:57  Akcioner > soroka44    26/09/13 14:06Дерево
Скажите пожалуйста. Договор с депозитарной установой заключен, но абонплату за него платит эмитент (за всех миноритариев)
Если будут выплачиваться дивиденты, придется ли акционеру платить абонплату или все будет как прежде? Что-то не нашел ответ на этот вопрос в договоре. Как оно по опыту?

30/03/15 13:51  Axel- > РЕЄСТКОМ    30/03/15 13:48Дерево
На ваше усмотрение, но я бы вообще ничего не давал. Пенсионный фонд, который обычно с нолями и сидит, может возмутиться по этому поводу и сорвать собрание.

30/03/15 13:48  РЕЄСТКОМ > Axel-    30/03/15 13:33Дерево
если регистрируем- бюлетни с нулями голосующих выдаем?

30/03/15 13:33  Axel- > РЕЄСТКОМ    30/03/15 13:30Дерево
1. Регистрируем; 2. Собрание акционеров

30/03/15 13:30  РЕЄСТКОМ > Mark-Don    29/01/15 17:52Дерево
Добрый день, во время подготовки к ОСА возник вопрос: 1. Необходимо ли регистрировать акционеров, которые не заключили договора на открытие личных счетов с депозитарной организацией (акционеров с не голосующими акциями)? То, что в кворум их голоса не входят, мне понятно, а как вот понимать норму Переходных положений: «У разі якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом не уклав з обраною емітентом депозитарною установою договору про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або не здійснив переказ належних йому прав на цінні папери на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі, цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму та ПРИ ГОЛОСУВАННі В ОРГАНАХ ЕМІТЕНТА». 2. Что имеется в виду? Член наблюдательного совета/ревизионной комиссии будет ограничен в возможности голосовать на собрании НР/РК?

30/01/15 18:08  iriw > Mark-Don    29/01/15 17:52Дерево
спасибо

29/01/15 17:52  Mark-DonОтправить письмо > iriw    29/01/15 16:04Дерево
Нашел - Разъяснение НКЦПФР от 03.07.2007 р. N 9.
Дата весьма древняя, но по сути в этом вопросе ничего не поменялось.

29/01/15 17:44  Mark-DonОтправить письмо > iriw    29/01/15 16:04Дерево
Арест ценных бумаг касается только запрета на отчуждение, но не реализации прав из ЦБ. Т. образом арест акций не накладывает никаких ограничений на участие и голосование в ЗЗА. Кроме случая, когда такое ограничение прямо указано в решении суда.
По этому поводу было множество судебных решений и разъяснений.
Искать некогда - поверьте на слово.

29/01/15 16:04  iriw > Mark-Don    28/01/15 17:11Дерево
спасибо за розьяснение, такого же плана информацию вычитала в письме НКЦПФР адресованого ПАКУ.
А не подскажите где посмотреть информацию, какие ограничения (на акционера для участия и голосования на ЗЗА)накладывает блокирование акций в связи с наложением ареста гос. исполнителем.

28/01/15 20:26  Mark-DonОтправить письмо > fir    28/01/15 18:46Дерево
Комиссия (если ей конечног станет известно о таком нарушении) скажет словами Кодекса України про адміністративні правопорушення:

"Порушення порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства, .......... (стаття 163*5) - Штраф 5 100 - 8 500 грн.
(300 - 500 НМДГ),
**За ті самі дії, учинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ст. 163*5) Штраф 8 500 - 17 000 грн.
(500 - 1 000 НМДГ)
Но есть совершенно легальные и простые способы обеспечить и сытость волков и целостность овец. Проверено на практике 150 раз !
Но это в Приватном режиме.


28/01/15 18:46  firОтправить письмо > Mark-Don    28/01/15 17:11Дерево
а интересно, если таким потеряшкам не рассылать уведомление о собрании, что комиссия скажет на это ?

28/01/15 17:14  Mark-DonОтправить письмо > iriw    28/01/15 16:35Дерево
Дополню - абсолютно такая-же картина была и ранее, но по иному поводу - если у общества были выкупленные акции, то за 100 % голосов принималось не 100 % акций, а только то количество которое равнялось разнице между всеми акциями АО и выкупленными акциями.
Непонятно, в чем сомнения ДУ, если на сегодня все это прописано в нормативных актах.

28/01/15 17:11  Mark-DonОтправить письмо > iriw    28/01/15 16:35Дерево
Кворум определяется, как процерт от общего количества ГОЛОСОВ.
Обратите внимание на то, закон говорит о том, определяется как наличие "60 відсотків голосуючих акцій."
Акции акционеров, не заключивших договора с ДУ не являются голосующими.
Поэтому 100 % голосующих акций, это сумма голосов законопослушных акционеров.
От этого количества количества и считается кворум.
Т.е. собрание будет правомочным, даже если зарегистрируется лишь 1 акционер, владеющий лишь 1 акцией, если все остальные акционеры не заключили договора с ДУ.
Количество голосующих акций определить очень просто, получив реестр из депозитария, где голосующие акции теперь указываются отдельно.
Подробности - в последней редакции Регламента ЦДУ.

Теперь прямой ответ на Ваш вопрос:
"...даже без присутствия такого акционера ЗЗА все же состоится...".
Да состоится, если зарегистрировавшиеся акционеры обеспечат кворум по принципу, который я описал Выше.

28/01/15 16:35  iriw > Mark-Don    19/09/14 14:09Дерево
Хоть и звучал ответ на этот вопрос, но все же повторюсь.
Наступает пора собраний. Получается, что те акционеры, которые не заключили договор с хранителем не имеют права голосовать, но имеют право присутствовать на осбрании, это в принципе тоже понятно, то есть для них в том числе нужно отправлять уведомление про собрание.
А вот с кворумом все же вышло разногласие с хранителем.
"цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму"
Читая это я так понимаю, что например такой акционер является собственником 45%, и теперь кворум в 60 необходимых процентов будет считится от оставшихся 55% остальных акционеров, которые заключили с хранителем договор. Соответсвенно даже без присутствия такого акционера ЗЗА все же состоится.
Возможно моё видение вопроса ошибочно, подскажите пожалуйста

16/10/14 11:17  V.T. > Mark-Don    19/09/14 14:09Дерево
Вопрос снимается. Поскольку в любом случае нужно заключать договор с другим хранителем...

16/10/14 10:23  V.T. > Mark-Don    19/09/14 14:09Дерево
Mark-Don, а как Вы думаете. Имеет ли АО основания для расторжения договора с депозитарным учреждением (хранителем), с которым был заключен договор при дематериализации и перестать платить ему за тех акционеров, которые не переоформили счет?

Согласно переходных положений ЗУ "О деп. системы..." акционеры был обязаны до 12.10.2014 отрыть счета и заключить договор. Халява кончилась...

АО же сейчас вообще никакой пользы от этого договора, поскольку акции заблокированы, в кворуме не участвуют, голосовать не могут и т.д...



19/09/14 14:09  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    19/09/14 08:57Дерево
Я имел в виду, что мог-бы блокировать, но теперь Закон мешает этому.

19/09/14 14:08  Mark-DonОтправить письмо > Neley    19/09/14 12:03Дерево
Я - ЗА обеими руками !

19/09/14 12:03  NeleyОтправить письмо > as.kow    18/09/14 15:48Дерево
Никакого ущемления прав.
Еще бы было супер, если бы акции должников за деп. услуги не включались в реестр! (но это из области фантастики)

19/09/14 09:44  peaОтправить письмо > Mark-Don    19/09/14 08:57Дерево
так, а как он заблокирует-то ? получится наоборот :), придут миноритарии, сменят ему набсовет и правление, и до свидания заводик :).

19/09/14 08:57  Mark-DonОтправить письмо > as.kow    18/09/14 15:48Дерево
Все вы правильно понимаете.
Если владелец крупного пакета акций не заключил договор с ДУ, то напрашивается 2 варианта - либо он "забил" на свои акции, либо хочет шантажировать АО, блокируя собрания акционеров и деятельность АО.
В обоих случах это приводит к нарушению прав иных акционеров и парализует деятельность АО.
Поэтому в лишении права голоса такого акционера я не вижу никакого нарушения ничьих прав.
Все предельно просто - приобрел акции - следуй законам и правилам фондового рынка.
Не делаешь этого - получаешь проблемы, в которых сам и виновен.

18/09/14 15:48  as.kowОтправить письмо > Mark-Don    21/07/14 15:17Дерево
Добрый день, учитывая вашу осведомлённость по данной теме, прошу помощь в следующем вопросе: Согласно Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про депозитарну систему України" якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом не уклав з обраною емітентом депозитарною установою договору про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або не здійснив переказ належних йому прав на цінні папери на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі, цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента. Тойсть после 13.10.2014г при проведении собрания принимать участия в голосовании могут только те акционеры, которые заключили договор про обслуживании счёта? Но если например, договор заключили всего 5% миноритарных акционеров, а владелец 95% акций не заключил договора, соответственно он не принимает участия в собрании, и кворум считается с 5% акционеров и получается что они в дальнейшем принимают решение в порядку денном собрания. Правильно ли я понимаю, и не считается ли это абсурдом? и не ущемляются ли пр этом права акционеров?

21/07/14 15:17  peaОтправить письмо > Мебелькот    21/07/14 13:21Дерево
По закону - не обязан

21/07/14 15:17  Mark-DonОтправить письмо > Мебелькот    21/07/14 13:21Дерево
Посмотрите письма которое расслались акционерам в процессе дематериализации.
В этом письме в обязательном порядке указывалось на необходимость открытия счета каждым акционером.

Вот стандартный текст:

Власникам акцій для здійснення операцій з цінними паперами, що їм належать, необхідно укласти договір про відкриття рахунку в цінних паперах зі зберігачем (у разі відсутності такого договору).
Для укладення договору власник цінних паперів може звернутися особисто до зберігача за адресою: вул._______, ,буд._____, м.__________, _______(____________________________)
найменування зберігача
у робочі дні з __.___ год. до ___.___ год. При собі необхідно мати паспорт та ори-гінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії цих документів. Додаткову інформацію щодо укладення договору зі зберігачем та уточнення часу прийому можна отримати за телефоном: (___) _____________.
Власник цінних паперів випуску, що дематеріалізується, до дати припинення операцій має право самостійно знерухомі-ти належні йому акції в обраного ним зберігача в обраного ним зберігача з реєстрацією цього зберігача або депозитарію, якого обрав емітент, номінальним утримувачем у реєстрі власників іменних цінних паперів.
Зареєстровані у системі реєстру номінальні утримувачі і зберігач, у якого емітент буде відкривати рахунки в цінних па-перах власникам акцій, до дати припинення ведення реєстру повинні відкрити рахунки у цінних паперах в депозитарії, який буде обслуговувати випуск акцій, щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію (у разі відсутності такого рахунку).


Без этого НКЦБФР просто не зарегистрировала-бы выпуск акций в бездокументарной форме.

Законодательство не требует рассылки никаких дополнительных акционерам в связи с необходимостью открытия счета.
Из собственного опыта - даже если вы разошлете 10 уведомлений, бОльшая часть акционеров все-равно скажет что ничего не получали и ничего об этом не слышали.

21/07/14 13:21  Мебелькот > Mark-Don    11/06/14 11:55Дерево
Обязан ли эмитент оповещать своих акционеров о необходимости заключить договор на обслуживание счета ценных бумаг? Если да, то персональными письмами, или достаточно объявлений в газете, на сайте???

11/06/14 11:55  Mark-DonОтправить письмо > _Натали_    11/06/14 11:49Дерево
"банк ......... проверяет законно ли Вы оплачиваете услуги или перечисляете деньги кому-то?" - еще как проверяет !!!
В банках (если это нормально работающий банк) службы финансового мониторинга работают очень даже усердно.
Но в любом случае сравнение алгоритмов работы обычного банка и РЦ считаю некорректным, учитывая специфику РЦ, как банковского учреждения.

11/06/14 11:49  _Натали_Отправить письмо > Mark-Don    11/06/14 11:08Дерево
и при чем же РЦ?
банк сильно причем выполняя Ваши распоряжения о переводе денежных средств по Вашему распоряжению на, доспустим, оплату каких-то услуг? он проверяет законно ли Вы оплачиваете услуги или перечисляете деньги кому-то?
Я, честно говоря, даже сомневаюсь, что РЦ видит решение эмитента о выплате дивидендов или изменения к этому решению

11/06/14 11:08  Mark-DonОтправить письмо > _Натали_    11/06/14 10:21Дерево
Так я и не возражаю, а лишь написал о том, что ответ на вопрос о том, что может, а что не может РЦ гораздо проще получить в РЦ, чем задавая вопросы на форуме.
При этом по поводу возможности возврата денег, перечисленных РЦ для выплаты дивидендов, очень сильно сомневаюсь.
И при этом РЦ очень даже "при чем" !

11/06/14 10:21  _Натали_Отправить письмо > Mark-Don    10/06/14 16:06Дерево
РЦ в этой ситуации не при чем. РЦ сделает так, как будет указано в распоряжении его клиента и ему в данной ситуации без разницы кто прав, а кто не очень

11/06/14 10:19  _Натали_Отправить письмо > Teletanya    10/06/14 15:23Дерево
и до вступления в силу закона можно было выплачивать доходы через депозитарную систему (но это была опция, а не обязанность).если эмитент перечислил деньги на счет ЦД в РЦ (он не мог перечислить их напрямую ДУ, как Вы пишите), то значит есть соответствующий договор между ЦД и эмитентом, значит орган упрвления эмитента принял соответствующее решение, что выплата будет проходить через депозитарную систему. если деньги уже попали на счет ДУ, которые обслуживают выпуск эмитента, то оснований их возвращать нет (возврат зависит от доброй воли ДУ). если деньги еще не попали на счета ДУ (в чем я крайне сомневаюсь), то пусть эмитент смотрит свои договоренности и ЦД о выплате дохода. + нужно менять решение органа управления о порядке выплаты. если решение принимало ОСА, то достаточно проблематично его поменять

10/06/14 16:06  Mark-DonОтправить письмо > Teletanya    10/06/14 15:23Дерево
А что говорит РЦ ?

10/06/14 15:23  Teletanya > _Натали_    1/01/14 23:48Дерево
А если решение о выплате было принято до вступления в силу Закона, но деньги в ноябре 2013 были перечислены в ДУ для выплаты акционерам черед РЦ, то можно ли как-то вернуть эти деньги что бы свершить выплату "по-старинке"??

6/06/14 11:16  Mark-DonОтправить письмо > Teletanya    6/06/14 11:04Дерево
Читайте тему - ответ на Ваш вопрос уже был дан.

6/06/14 11:04  Teletanya > _Натали_    7/02/14 22:54Дерево
Я таки не совсем поняла - если решение о выплате дивидендов было принято весной 2013 года, то не обязательно выплачивать через РЦ???.
А если есть еще невыплаченые дивиденды за 2012 год - то как их выплачивать через РЦ или все-таки по старому??

28/05/14 14:34  ne53ver53no53Отправить письмо > Emil23    27/05/14 16:48Дерево
Спасибо большое за ответ

27/05/14 17:43  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    27/05/14 16:48Дерево
+1.
Тем более, что голос в собрании ничего не решает ни для самого акционера, ни для АО.

27/05/14 16:48  Emil23 > ne53ver53no53    27/05/14 16:41Дерево
Права собственности на акции вас никто не лишил.А договор есть смысл заключить только,если доход от дивидендов превысит расходы по договору.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100