RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Азбука для ЧП / ФЛП

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ФОП ліквідувався, як стягнути борг


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/04/18 10:52  Присвятейший > iker    4/05/17 09:40Дерево
по смотрите мое сообщение над вашим

12/04/18 10:50  Присвятейший > Заплутався    1/10/13 12:23Дерево

4/05/17 09:40  iker > iker    28/04/17 14:01Дерево
Може в кого є інші думки?

28/04/17 14:01  iker > Marlboro!    28/04/17 11:08Дерево
значить тоді подавать позов по основному + рекструктуризація?

28/04/17 11:08  Marlboro! > iker    28/04/17 10:54Дерево
Тоді цей договір буде підставою тільки для штрафів

28/04/17 10:54  iker > Marlboro!    28/04/17 10:02Дерево
да там встановленні інші штрафні санкції, якщо не поверне борг до зазначеної дати

28/04/17 10:02  Marlboro! > iker    28/04/17 09:50Дерево
Ні, договір реструктуризації не породжує зобовязань - тільки якщо ним встановлені, наприклад, інші штрафні санкції порівняно з основним договором.
"Реструктуризація" це, по суті своїй, просто відстрочка вже існуючого зобовязання.

Подивіться практику ВСУ по новації, в реєстрі є декілька рішень (там, по памяті, стороною наче був Нафтогаз).

28/04/17 09:50  iker > Marlboro!    27/04/17 18:01Дерево
Так по договору рекструктуризації він же також взяв на себе зобовязання погасити борг у такій то сумі в зазначений в договорі строк?

27/04/17 18:01  Marlboro! > iker    27/04/17 15:14Дерево
Ні, це не новація. Втрата чинності договору не має значення, якщо при цьому існуючі зобовязання по ньому не припинились.

27/04/17 15:14  iker > Marlboro!    27/04/17 11:52Дерево
ну якби перший договорі втратив свою чиність 31.12.2014 року, а договір рекструктуризації укладено від 01.10.2015 року, як тут бути, це є новацією?

27/04/17 11:52  Marlboro! > iker    27/04/17 11:49Дерево
Якщо новації (припинення першого зобовязання і створення нового) не було, то підставою будуть обидва договори.

27/04/17 11:49  iker > Marlboro!    27/04/17 10:02Дерево
по предмету договору рекструктурації боржнику надається розстрочка зі сплати заборгованості по договору про надання послуг від 01.06.2014 року, Тобто спочатку посилаться, що були надані послуги по основному договору , а потім було укладено рекструктуризацію заборгованості?
Я чогось думав, що тепер заборгованість стягувати потрібно за договором про рекструктуризацію.

27/04/17 10:02  Marlboro! > iker    27/04/17 09:54Дерево
Зобовязання виникають по першому договору, а не по договору реструктуризації - якщо при цьому "реструктуризація" не є новацією.

27/04/17 09:54  iker > Marlboro!    26/04/17 19:17Дерево
А до чого перший договір, якщо зобовязання по оплаті він же взяв за договором про рекструктуризацію? Подавати як до Фізичної особи?

26/04/17 19:17  Marlboro! > iker    26/04/17 13:41Дерево
Позов по ЦПК. Підставою позову буде перший договір + угода про реструктуризацію.

26/04/17 13:41  iker > Кукла_Маша    1/10/13 14:38Дерево
така ситуація в липні 2014 року ТОВ надало послуги ФОПівцю, за дану послугу він розрахувався частково, та уклав на початку 2015 року з ТОВ договір рекструктуризації заборгованості за яким зобовязувався погасити заборгованість до кінця 2016 року, на сьогоднішній день заборгованість не погашена, також стало відомо, що ще в вересні 2014 року ФОП припинив свою діяльність.
1. Я так розумію подавати потрібно до Цивільного суду як до фізичної особи по стягненню заборгованості за договором рекструктуризації?

1/10/13 16:01  putnic > Marlboro!    1/10/13 15:32Дерево
- Аполлон Митрофанович!
Вы тоже можете загадать.
По собственному желанию! :-)
(х/ф "Чародеи")

1/10/13 15:32  Marlboro! > Кукла_Маша    1/10/13 14:29Дерево
Пойду против своей скромности и спрошу... ммм... а массаж только для Заплутався? )

1/10/13 15:31  Marlboro! > Заплутався    1/10/13 14:36Дерево

1/10/13 14:43  putnic > Заплутався    1/10/13 14:36Дерево

1/10/13 14:38  Кукла_Маша > Заплутався    1/10/13 14:34Дерево
потому что предпринимательская деятельность прекращена, Вы же сами об этом пишете!
этот физик больше не существует как предприниматель.
пусть Вас не смущает норма ч.4 ст.50 ГК, - в ней просто опис. три случая, когда требования считаются погашенными.
если в Вашей ситуации ни один из них не имел места, взыскать с лица можно.

1/10/13 14:36  Заплутався > putnic    1/10/13 14:29Дерево
А якщо без флуду - чи є щось в тему сказати?!

1/10/13 14:34  Заплутався > Кукла_Маша    1/10/13 14:27Дерево
Зобов'язання виникло між юр.особою та ФОПом, регулюється ГПК.
Чому позов повинен подаватися до фізичної особи в рамках ЦПК?

1/10/13 14:29  Кукла_Маша > putnic    1/10/13 14:29Дерево
)))))))))))))))))))))))))))))

1/10/13 14:29  Кукла_Маша > Заплутався    1/10/13 14:17Дерево
"Чи не могли б викласти позовну заяву в частині обгрунтування саме цього моменту?" -
сверхнаглость)
а массаж хотите? я его тоже неплохо делаю))

1/10/13 14:29  putnic > Заплутався    1/10/13 14:17Дерево
А чего мелочиться. Обяжите Куклу_Машу принести сразу судебное решение вместе с исполнительным листом.

1/10/13 14:28  Заплутався > jurist111    1/10/13 14:15Дерево
Саме цю норму й мав на увазі.

1/10/13 14:27  Кукла_Маша > jurist111    1/10/13 14:15Дерево
Стаття передбачає три випадки і їх наслідки.
Випадок №1.
1) ФОП комусь (=кредитору) щось винен (= борг);
2) кредитор пред`явив ФОП відповідну вимогу про погашення боргу;
3) ФОП повністю або частково відмовився визнати його вимогу, про що направив кредитору повідомлення;
4) минув місяць з дня одержання кредитором вказаного вище повідомлення від ФОП, а кредитор до суду протягом цього місяця не звернувся.
Наслідок - вимоги вважаються погашеними.

Випадок №2.
Кредитор звернувся до суду із вимогами до ФОП, а суд відмовив у задоволенні позову; рішення вступило у законну силу.
Наслідок - вимоги вважаються погашеними.

Випадок №3.
Вимоги кредитора не задоволені через відсутність у ФОП майна (наприклад, рішення суду на користь кредитора, але, в ході виконавчого провадження, встановлено відсутність у особи майна, виконавчий документ повернуто стягувачеві).

Відповідь на Ваше запитання - так, можете вимагати, якщо випадки №1,2,3 не мали місця. Якщо хоч один був - то ні.


1/10/13 14:17  Заплутався > Кукла_Маша    1/10/13 14:09Дерево
Чи не могли б викласти позовну заяву в частині обгрунтування саме цього моменту?

1/10/13 14:15  jurist111Отправить письмо > Кукла_Маша    1/10/13 14:09Дерево
ч.4 ст 50 ЦКУ.
Вимоги кредиторів, не визнані фізичною
особою - підприємцем, діяльність якої припиняється, якщо кредитор у місячний строк з дня одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, та вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, не задоволені через відсутність майна, вважаються погашеними.
Эту норму прокомментируйте пожалуйста.
Получается мы не предьявляем требования к ФОПу он прекращает деятельность и мы можем с него требовать как с физического лица?

1/10/13 14:09  Кукла_Маша > Леруа    1/10/13 14:04Дерево
ошибаетесь) на вопрос об основаниях я уже ответила

1/10/13 14:07  Кукла_Маша > Заплутався    1/10/13 13:58Дерево
нет, лично взыскала не один раз)
ликвидация - означает прекращение предпринимательской деятельности.
в обратном случае, все регистрировались бы как ФЛП, получали бы, к примеру, товар, и, не желая рачитываться за него, просто прекращали бы предпринимательскую деятельность.

1/10/13 14:04  ЛеруаОтправить письмо > Заплутався    1/10/13 13:58Дерево
Я так само думаю, що не можна стягнути,які підстави для звернення з позовом як до фізичної особи?

1/10/13 14:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Заплутався    1/10/13 13:58Дерево
в том и разница, что ФЛП отвечает всем своим имуществом, а ЮЛ имуществом предприятия

1/10/13 13:58  Заплутався > Кукла_Маша    1/10/13 13:41Дерево
Чомусь думав, що до ФОПів застосовується той же принцип, що й до юр.осіб - ліквідація означає припинення всіх зобов'язань, в тому числі і незаявлених, які стають погашеними.

1/10/13 13:41  Кукла_Маша > Заплутався    1/10/13 13:27Дерево
тільки не в порядку господарського, а уже в порядку цивільного судочинства.

1/10/13 13:40  Кукла_Маша > Заплутався    1/10/13 13:27Дерево
Так, буде відповідати усім своїм майном за зобов`язаннями, що виникли внаслідок підприємницької діяльності.

1/10/13 13:27  Заплутався > Muiron    1/10/13 12:54Дерево
Тобто, Ви вважаєте, що якщо фізична особа припинила свою підприємницьку діяльність, це не означає, що припинилися невиконані нею зобов'язання:

1/10/13 12:54  MuironОтправить письмо > Заплутався    1/10/13 12:23Дерево
Да, как и с обычного физ. лица.

1/10/13 12:23  Заплутався   Дерево
Фізична особа-підприємець має борг перед юр. особою по договору оренди.
Як стало відомо, ФОП припинила свою діяльність, є відповідний запис державного реєстратора. Про припинення підприємницької діяльності кредиторові листа не направляла.
Чи можливо в цій ситуації стягнути борг?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100