RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Прокомментируйте ДТП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/10/15 18:15  EdanОтправить письмо > Добрый газовик    29/10/13 18:40Дерево
У нас опережение проходит слева, а не справа транспорта, как он втискивался - это уже его проблема и вина, обходи он автобус как положено - видел бы поворот. Не по своей полосе ехал, другими словами.

26/10/15 21:12  dohtorОтправить письмо > Bizz    25/10/15 18:25Дерево
Даруйте, але ніякої корисної для даної теми інформації з наведених Вами судових рішень, особисто я отримати не можу. В рішеннях говориться, що дії позивача НЕ БУЛИ ОБГОНОМ. Так тут і без цих рішень ніхто не говорив про обгін. Тут навіть про випередження питання вже не стоїть, оскільки випередження відбувається по суміжній смузі, а не по ряду. Суть проблеми в тому, що одна частина форумчан вважає рух в два ряди в межах однієї смуги, об’їздом перешкоди, а друга частина вважає, що це не об’їзд, оскільки рух відбувався прямолінійно, тобто без маневрування.

25/10/15 18:25  BizzОтправить письмо > dohtor    19/10/15 22:14Дерево
Их трудновато искать, так как комбинация ключевых слов может быть довольно разнообразной, и я не ожидал результатов в делах по обгонам.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: № 2-а-2425/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

"29" березня 2011 р. м. Київ

Дослідивши зібрані судом першої інстанції докази, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням того, що ширина смуги 5, 20 м., а загальна ширина трактора та «Деу «Ланос»- 3, 60 м. позивачка могла здійснити обїзд трактора, або рухатися з ним поряд не виїжджаючи на зустрічну смугу, що виключає обгін.



[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Справа № 2а-3887/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2009 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Леоненко Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування, стягнення моральної шкоди,
Як було з’ясовано в судовому засіданні позивач не здійснював обгону, а лише зайняв позицію поруч з маршрутним таксі для виконання повороту. Ширина проїжджої смуги дає можливість розміститися двом транспортним засобам в одному напрямку руху і таке їх розташування не порушенням правил ПДД України. З даним фактом погодився і представник відповідача.

19/10/15 22:14  dohtorОтправить письмо > Bizz    19/10/15 10:02Дерево
Дякую за посилання. Я на вихідних теж знайшов цей лист, але не мав часу відповісти :(
Заплутана якась відповідь:

"Если по стечению неизвестных нам обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (см. пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд…"

Я не зовсім розумію, що означає "по стечению неизвестных нам обстоятельств" і як можна давати конкретну відповідь, зважаючи на невизначеність тих обставин.
Крім того, принаймні в сучасній редакціі пункту 9.1 російських ПДР нічого не говориться про право водіїв визначати можливість руху по полосі більше ніж в один ряд.

"9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."

Зверніть увагу. По-перше, даний пункт говорить про кількість "смуг" (полос російською) руху, а не "рядів".
По-друге, дозволяє водіям визначати кількість смуг, якщо немає розмітки(!).
А в листі змішалися в кучу і коні, і люди, як у Лєрмонтова в "Бородіно":
полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить
Шо там АпрЄдЄлять, коли є розмітка?

19/10/15 10:02  BizzОтправить письмо > dohtor    18/10/15 00:14Дерево
Да, вижу, извините, я копировал отдельно ссылку на изображение письма, но она перекидывает на сайт в целом.

Вот, может эта сработает [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] или эта [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

18/10/15 00:14  dohtorОтправить письмо > Bizz    16/10/15 14:37Дерево
За Вашим посиланням відкривається якась... єрунда. Я серед тих "новин" так і не знайшов згадуваного Вами листа :( Хоча було б цікаво ознайомитися з мотивувальною частиною.
Серед вітчизняного законодавства я не знаходив подібних документів, а свої висновки робив на підставі власного аналізу норм Конвенції про дор. рух і ПДР.

16/10/15 14:37  BizzОтправить письмо > dohtor    8/11/13 18:59Дерево
У россиян видно, что ссылаются на это письмо №13/С-5802/11 от18.07.2011 от ФКУ НИЦ БДД МВД России [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] что типа не запрещено у них ездить в два ряда в одной полосе.

Я по Украине не нашел, можно или, таки да, нет, нельзя.

13/01/15 15:28  овчарка-2Отправить письмо > dohtor    8/11/13 18:59Дерево
С Новым Годом и Рождеством!;)

Тут упоминались препятствие, помеха для движения, "начало движения"... и т.д.

Навожу Постановление ВСУ (может кому будет полезным и интересным): П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м. Київ
Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у складі: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
..................
ОСОБА_15 вжив заходів до безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, але внаслідок того, що ОСОБА_14 не виконав обов'язку, встановленого пунктом 10.1 ПДР, тобто перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, сталося зіткнення транспортних засобів. Такі дії ОСОБА_15 за своїми ознаками не утворюють складу злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК. У цій дорожній ситуації ОСОБА_15 не міг передбачити і прорахувати: чи пришвидшить, зупиниться, чи змінить рух маневруючий автомобіль. ОСОБА_15 не зміг (не був спроможний) зменшити швидкість автомобіля до повної зупинки і тому вибрав інший (альтернативний, рівноцінний) варіант дій водія у цій ситуації - безпечний для інших учасників руху об'їзд перешкоди.

У рішенні, наданому для порівняння, суд зазначив, що засудженому ОСОБА_2 не може бути поставлено у провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, який грубо порушив вимоги пунктів 2.1 - «Дати дорогу» та 2.2 - «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР, виїхав на головну дорогу з другорядної, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 не зобов'язаний був виходити із можливості грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Особа_2, відповідно до пункту 1.4 ПДР, мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконають ці Правила. ........

18/11/13 14:01  овчарка-2Отправить письмо > Alya83    18/11/13 11:50Дерево
велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
велосипедист - особа, яка керує велосипедом; [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
6.7. Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Где Вы узрели колизию?


18/11/13 11:50  Alya83Отправить письмо > sorokan    18/11/13 11:43Дерево
"Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії."
У велосипедиста відсутнє посвідчення водія, тому він не водій : )) Але по ЗУ "Про дорожній рух" велосипедист - учасник дорожнього руху.

18/11/13 11:43  sorokan > Alya83    18/11/13 11:37Дерево
це водій

18/11/13 11:37  Alya83Отправить письмо > yuriy_zt    10/11/13 08:40Дерево
А згідно із термінами ПДР, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Тобто велосипедист відсутній у даному переліку - ось така колізія у нашому законодавстві.

18/11/13 11:34  Alya83Отправить письмо > ротор1    11/11/13 10:01Дерево
Особенно радует вежливость спешащих с утра авто, которые едут на красный свет. несмотря на переходящих пешеходов, и еще имею наглость сигналить пешеходам.

18/11/13 11:29  Alya83Отправить письмо > AK    3/11/13 20:44Дерево
: )) Яка категоричність. Так, у смузі, в якій авто припарковані, ніхто і не рухається.

13/11/13 13:37  Философ Хома Брут > dohtor    12/11/13 23:10Дерево
О как грустно выглядит. Ну а логику познания, недостающие звенья, которые вы по примеру Ш. Холмса (видимо) выбросили и явили чудо:)? Тут ведь все не так уж очевидно - вот товарищи прямого запрета требуют (видимо рассуждая, что на дороге можно все, что не запрещено)

12/11/13 23:10  dohtorОтправить письмо > Философ Хома Брут    9/11/13 11:53Дерево
Ні те, ні те. Це результат пізнання об'єктивної реальності вцілому і властивостей смуги для руху ТЗ зокрема.

11/11/13 10:01  ротор1 > sorokan    11/11/13 09:43Дерево
И еще указано, что только "взаємно" вежливыми. А как можно быть взаимно вежливым, если не знаешь вежлив ли по отношению к тебе другой участник ДД?

11/11/13 09:43  sorokan > yuriy_zt    10/11/13 08:40Дерево
"також бути взаємно ввічливими" Ви вважаєте, що велосипедист матюкався і це спричинило ДТП? Ну, в фабулі про це нічого не написано...

11/11/13 09:37  ротор1 > yuriy_zt    10/11/13 08:40Дерево
Какая ж это перешкода, есло она и не перешкода вовсе???

10/11/13 08:40  yuriy_zt > ротор1    8/11/13 17:22Дерево
Згідно п.1.10. ПДР велосипед це транспортний засіб...
згідно п. 1.3. ПДР Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У велосипедиста перешкода попереду у вигляді автобуса та автомобілів.Повинен зупинитися

9/11/13 11:53  Философ Хома Брут > dohtor    8/11/13 18:59Дерево
Это прямой запрет или предписание?

8/11/13 19:23  VP_Son > dohtor    8/11/13 18:59Дерево
Отож! ;)

8/11/13 19:21  VP_Son > ротор1    8/11/13 16:41Дерево
Что нам тогда делать со словами "змушує водія маневрувати"?
------
Сприймати як наказ! ;)

8/11/13 18:59  dohtorОтправить письмо > Философ Хома Брут    7/11/13 16:51Дерево
"Тогда нет смысла дополнительно квалифицировать содеянное."

От тому тема вже більше 200 повідомлень містить і ще буде 200 містити, а до згоди й не дійдете. VP_Son каже, що перешкода з'явилася, а опоненти вважають, що автобус велосипеду не перешкода, бо велосипед зі своїми габаритами може пролізти в таку щілину, куди й чорт хрєна не сував. Поки не звернете увагу на неправомірність руху в два ряди в межах однієї смуги - так і будете топтатися на місці ІМХО. Поки не набридне ;)

8/11/13 18:30  sorokan > ротор1    8/11/13 17:22Дерево
11.4"куда ж еще правее?" Знущаєтесь? Рівно по середині смуги стоїть.
12.3"объективно не мог видеть" "Натомість велосипедисту наступного разу, мабуть, варто здогадатись, що, якщо попереду нього зупинився ТЗ, то, вочевидь, тому є якась причина, і здійснюючи такий об'їзд йому варто бути обережним."

8/11/13 17:22  ротор1 > sorokan    8/11/13 17:16Дерево
11.4 - куда ж еще правее?
12.3 - потому что он синий автомобиль объективно не мог видеть. Точно так же как и водитель синего авто.

8/11/13 17:16  sorokan > ротор1    8/11/13 17:09Дерево
11.4. - "якомога правіше" подивіться на схему.
12.3. - Як Ви вважаєте, чому він не побачив синього автомобіля? Правильно, бо він не врахував дорожньої обстановки, яка б дозволила безпечний об'їзд перешкоди.

8/11/13 17:09  ротор1 > sorokan    8/11/13 17:06Дерево
11.4. разве велосипедист не двигался по крайней правой полосе?
12.3 разве у него была небезбека для руху до того момента пока он не увидел движущийся синий автомобиль?

8/11/13 17:06  sorokan > ротор1    8/11/13 17:03Дерево
11.14., 12.3.

8/11/13 17:05  Философ Хома Брут > ротор1    8/11/13 16:41Дерево
Если данный водитель не счел нужным маневрировать и влетел в автобус или, как мне известен случай, в грузовик - маневра не было, препятствие было или нет?

8/11/13 17:03  ротор1 > sorokan    8/11/13 17:00Дерево
Ага, только водитель авто нарушил п. 10.4, а что нарушил велосипедист остается загадкой.

8/11/13 17:00  sorokan > ротор1    8/11/13 16:51Дерево
Я обов'язково розповім водію про те, що пішоходи в таких випадках не можуть ходити аналогічно проїхавшому велосипедисту, а рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, в т.ч. і після об'їзду(на що він, звісно, розраховував). Натомість велосипедисту наступного разу, мабуть, варто здогадатись, що, якщо попереду нього зупинився ТЗ, то, вочевидь, тому є якась причина, і здійснюючи такий об'їзд йому варто бути обережним.

8/11/13 16:55  ротор1 > sorokan    8/11/13 16:46Дерево
Значит не дооценил.
Если видимость не позволяет осуществить маневр безопасно, то от него можна и отказаться. Но он не отказался. И вот результат.

8/11/13 16:51  ротор1 > sorokan    8/11/13 16:46Дерево
Ну, если вопросов больше нет, тогда будьте любезны водителю синего автомобиля расскажите о том, что на дороге кроме автомобилей и автобусов есть и пешеходы, и велосипедисты, и мотоциклисты, и гужевой транспорт, если он, конечно, этого до сих пор не заметил.

8/11/13 16:46  sorokan > ротор1    8/11/13 16:17Дерево
"то почему нет?"
Тобто водій, який оцінивши дорожню обстановку, в т.ч. припарковані автомобілі, та автобус, який дав дорогу автомобілю повинен був також врахувати можливість об'їзду припаркованих автомобілей та автобусів велосипедистами, перельоту транспортних засобів, тощо.
Ваша честь, у мене немає більше запитань:)

8/11/13 16:41  ротор1 > Философ Хома Брут    8/11/13 16:34Дерево
Что нам тогда делать со словами "змушує водія маневрувати"?

8/11/13 16:34  Философ Хома Брут > ротор1    8/11/13 16:10Дерево
потому что так на схеме нарисовано: одна полоса движения и в ней расположены автомобиль, припаркованный справа и левее автобус. По условию оба стоят, вот я и рискнул предположить, что стоящие в одной полосе движения два транспортных средства - это препятствие. Определять препятствие исходя из возможностей велосипедиста двигаться дальше не меняя скорости или направления, считаю не верным. Потому как мы должны рассматривать типичные случаи жизни, а не каскадеров, рискующих своей жизнью по своему усмотрению, считаю автобус+авто - препятствием.

8/11/13 16:17  ротор1 > sorokan    8/11/13 15:56Дерево
Если таких трамплинов водитель синего автомобиля видел в своей практике достаточно много и знает, что есть такие участники движения, которые ими пользуются, то почему нет?

8/11/13 16:15  ротор1 > sorokan    8/11/13 15:31Дерево
ПДД - это не толковый словарь.
Например, в ПДД очень часто употребляется слово "груз", но определения этого понятия ПДД не дают.

8/11/13 16:11  ротор1 > sorokan    8/11/13 15:31Дерево
Даже если и предположить, что велосипедист совершал объезд припаркованных автомобилей, то это его действие не находится в связи с ДТП.

8/11/13 16:10  ротор1 > Философ Хома Брут    8/11/13 15:50Дерево
Почему Вы решили, что было какое-то препятствие?

8/11/13 16:07  Философ Хома Брут > sorokan    8/11/13 15:56Дерево
Я не столь оптимистичен по поводу водителя синего автомобиля - при повороте налево он тоже совершал маневр и обязан обеспечить его безопасность. Поэтому, как давний поклонник велосипеда, могу согласиться только на обоюдную вину сторон

8/11/13 15:56  sorokan > Философ Хома Брут    8/11/13 15:50Дерево
Я тут ще одну обстановочку змоделював. Все аналогічно схемі, але немає велосипедиста. Позаду автобуса стоїть трамплін, який дозволяє перескочити автобус. Чи зобов'язаний водій синього (ну, того що повертає) автомобіля, врахувати, що над автобусом може пролетіти автомобіль:)

8/11/13 15:50  Философ Хома Брут > sorokan    8/11/13 15:31Дерево
Просто не даете отвечать:)
Полоса одна, в ней препятствие, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

8/11/13 15:31  sorokan > ротор1    8/11/13 12:51Дерево
Я задумався, як називається дія, коли здійснюється випередження по двох(чи одній) зайнятих смугах. Телепортація?:) Щодо траєкрорії, то це Ваше запитання, і я лише попросив його конкретизувати, Наприклад, чи є траекторією, в розумінні ПДД, той же напрям руху по тій же смузі?
Ну, але повернемось до основного запитання.
ПДД зобов'язує велосипедиста рухатись якомога правіше. Якщо якомога правіше їхати не можна(а не можна, бо існує перешкода), то, відповідно, здійснюється об'їзд. Об'їзд здійснюється безпечно. ніби так.

8/11/13 12:51  ротор1 > sorokan    8/11/13 12:47Дерево
Да как хотите так и называйте.
Насчет траектории вопрос не погнял.

8/11/13 12:48  sorokan > sorokan    8/11/13 12:47Дерево
"завати" читати як "назвати"

8/11/13 12:47  sorokan > ротор1    8/11/13 12:26Дерево
"если траектория его движения не пересекается с траекторией движения другого ТС" а як можна завати таку дію? І доречі, траєкторія - це що по ПДД?

8/11/13 12:29  ротор1 > VP_Son    8/11/13 12:09Дерево
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;


Так остановка маршрутки не вынуждала его совершать какие-либо маневры, соответственно и не была для велосипедиста препятствием.

8/11/13 12:26  ротор1 > sorokan    8/11/13 12:15Дерево
А зачем ему это делать, если траектория его движения не пересекается с траекторией движения другого ТС (имеется ввиду автобус)?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5

Реклама

bigmir)net TOP 100