RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи потрібно нотаріально посвідчувати підписи на договорі купівлі-продажу частки у статутному капітал


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/11/19 09:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AriNa4    15/11/19 09:13Дерево
Дії окремі, але буквально позавчора зареєстрували відчуження частки і зміни до статуту новим учасником, позначені однією датою.

15/11/19 09:13  AriNa4 > вилы    15/11/19 09:01Дерево
Тобто мають бути дві окремі реєстраційні дії?

15/11/19 09:01  вилы > AriNa4    14/11/19 17:30Дерево
спочатку зміна учасників, потім новий статут

14/11/19 17:30  AriNa4 > gloria60    3/10/19 17:37Дерево
Потрібна термінова порада.
Ситуація: учасник ТОВ - фізична особа хоче продати свою частку (50%) ЮО, яка не є учасником ТОВ. Для цього потрібен акт-прийому-передачі (нот.завірений), заява, адмін.збір. Інші учасники переважним правом не скористалися.
Вимоги про нову редакцію статуту разом з реєстрацією нового учасника відсутні, однак в статуті вказані учасники.
В такому випадку чи можливо одночасно зробити і реєстарцію зміни учасника і нову редакцію статуту?
Якщо так, то як оформити протокол? старий учасник вже не може затверджувати статут, а новий ще незареєстрований

3/10/19 17:39  AMОтправить письмо > gloria60    3/10/19 17:37Дерево
Да, вот вам и монобільшість)

3/10/19 17:38  AMОтправить письмо > AM    3/10/19 17:35Дерево
Нашел - п. 258 в таблице ко 2 чтению

3/10/19 17:37  gloria60 > AM    3/10/19 17:35Дерево
Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "г" цієї частини засвідчується нотаріально з обов’язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.
Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом «ґ» цієї частини, засвідчується нотаріально з обов’язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

3/10/19 17:35  AMОтправить письмо > gloria60    3/10/19 17:13Дерево
А вообще Вы правы.
Похоже, оставили акт приема-передачи. Только вот я не могу найти норму о нотариальном заверении подписей на таком акте )

3/10/19 17:20  AMОтправить письмо > gloria60    3/10/19 17:13Дерево
«Договір, предметом якого є відчуження (передання) частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів, створених на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису.»;

-7- Н.д.Стефанчук М.О. (Реєстр.картка №187)
Замінити в тексті проекту слова «Договір, предметом якого є відчуження частки (її частини)» на слова «Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина)».

Предлагается уточнить только первые слова нормы

3/10/19 17:13  gloria60 > AM    3/10/19 16:36Дерево
Так вроде ж "развернули" назад, или я неправильно смотрю таблицу поправок к 2-му чтению?
-7- Н.д.Стефанчук М.О. (Реєстр.картка №187)
Замінити в тексті проекту слова «Договір, предметом якого є відчуження частки (її частини)» на слова «Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина)».
Враховано
«Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі».

3/10/19 16:36  AMОтправить письмо > АлександраКоф    19/12/18 00:52Дерево
Приняли во 2 чтении законопроект, который устанавливает обязательность нотариального удостоверения договоров об отчуждении долей в УК.
"Договір, предметом якого є відчуження (передання) частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів, створених на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/12/18 00:52  АлександраКоф > AM    14/12/18 11:43Дерево
Нет, не нужно. У нотариуса заверяются акты приема-передачи на основании договоров купли-продажи и потом с формой 3 регистрируются покупателем у регистратора.

14/12/18 17:24  AMОтправить письмо > Marlboro!    14/12/18 17:08Дерево
"Пояснення "не одно и то же" виглядає не дуже переконливим."

Это разные статьи ЦК - 511 и 512. Так лучше?

"Обовязки товариства по відношенню до учасника виникають з корпоративних прав"

Не понятно. Обязанности и права - элементы правоотношения, которое возникает из некоего основания - факта.

Я бы цессию не трогал, потому что, если мы договоримся, что передача частки в УК приводит к замене стороны в правоотношении. Заметьте - стороны, а не только кредитора (обладателя прав), но и должника, то придется применять правила уступки права требования и перевода долга.

"І Ви не пояснили чому порушення ст.511 ЦК виникає з договору, але не виникає із договору+реєстрації. Адже по суті це одне й те саме."

Мы же моделируем ситуацию, когда "при передаче частки покупателю происходит одновременный переход к нему всех прав и обязанностей, принадлежащих участнику".
В таком случае основанием для перехода прав и обязанностей будет договор.
Если же ввести в цепочку еще один факт, то тогда до наступления такого факта перехода прав не произойдет и, стало быть, не будет оснований говорить, что права и обязанности переходят на основании договора

14/12/18 17:08  Marlboro! > AM    14/12/18 16:13Дерево
Пояснення "не одно и то же" виглядає не дуже переконливим.

Обовязки товариства по відношенню до учасника виникають з корпоративних прав, а не з правової підстави згідно якої учасник набув право власності на частку.
Так само як у випадку із факторингом (відступленням права) - у боржника борг по відношенню до нового кредитора виникає не з договору відступлення/факторингу.

І Ви не пояснили чому порушення ст.511 ЦК виникає з договору, але не виникає із договору+реєстрації. Адже по суті це одне й те саме.
Я вже не кажу про те, що обговорювану ситуацію можна просто назвати виключенням з правила.

14/12/18 16:13  AMОтправить письмо > Marlboro!    14/12/18 14:53Дерево
Уступка права требования и установление обязательства для третьего лица - не одно и то же.
Нельзя договором установить обязанность для не стороны договора.
Для другого факта такого ограничения нет.

14/12/18 14:53  Marlboro! > AM    14/12/18 12:12Дерево
Договір відступлення права вимоги чи факторингу порушує статтю 511 ЦКУ?

І чому Ви говорите про порушення ст.511 ЦК тільки якщо право участі буде повязуватись з правом власності на частку - якщо таке право виникне після подачі договору КП реєстратору (/акту приймання передачі/), то тоді підхід якийсь інший?

14/12/18 12:12  AMОтправить письмо > Marlboro!    14/12/18 11:53Дерево
Причем тут "обовязок зареєструвати зміни в ЄДРПОУ"?

Допустим, что при передаче частки покупателю происходит одновременный переход к нему всех прав и обязанностей, принадлежащих участнику (продавец).

Какие права принадлежат участнику?
1. Учасники товариства мають такі права:
1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;
2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;
3) брати участь у розподілі прибутку товариства;
4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Обязанность предоставлять информация, выплачивать дивиденды, уведомлять об ОСУ, для того, чтобы участник мог реализовать свое право принимать участие в управлении ТОВ, лежит на ТОВ.
Вот про эти обязанности ТОВ я говорю

14/12/18 11:54  Marlboro! > AM    14/12/18 11:43Дерево
Не знаю, для чого Ви виділили жирним шрифтом місця про виписку. Ви ж там не вважаєте її правовстановлюючим чи "правопідтверджуючим" документом?

14/12/18 11:53  Marlboro! > AM    14/12/18 11:43Дерево
По-перше, обовязок зареєструвати зміни в ЄДРПОУ - це не зобовязання в контексті ЦКУ. Оскільки цей обовязок існує в публічно-правовій площині. ТОВ зобовязане не перед сторонами договору КП, а перед державою.

По-друге, обовязок зареєструвати зміни виникає не з договору, а із закону.

14/12/18 11:43  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 12:27Дерево
Допустим, что при передаче частки покупателю происходит одновременный переход к нему всех прав и обязанностей, принадлежащих участнику (продавец).
Если есть право, значит, есть и обязанность, корреспондирующая такому праву.
Обязанность эта будет на ТОВ, которое не является участником договора к-п частки.
Зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (ст.511 ЦК).
(Кстати, в ЦК УРСР 1963г. мне не удалось найти подобную норму, хотя, конечно ничего более естественного, чем правило, что двое не могут своим соглашением возложить обязанность на третьего, который не участвует в соглашении, и придумать трудно.)
После включения в реестр новый участник получает легитимацию своего статуса.

4. У день проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов’язаних із зміною складу учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю або зміною розмірів їхніх часток, суб’єкт державної реєстрації повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) виписку з Єдиного державного реєстру заявнику, товариству, особам, які були зазначені у цьому реєстрі як учасники товариства до проведення реєстраційної дії, та особам, які зазначені у цьому реєстрі як учасники товариства після проведення реєстраційної дії. Якщо суб’єкту державної реєстрації відома електронна пошта осіб, яким надсилається ця виписка, він у той самий день додатково надсилає копію виписки зазначеним особам електронною поштою. (ст.25) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

13/12/18 12:27  Marlboro! > AM    13/12/18 12:17Дерево
1. такой договор будет влиять на права ТОВ. А это не приемлемо, как с точки зрения доктрины, так и догмы.
- це чому неприйнятно? І чому з таким же висновком не констатувати, що участь не може набуватись з державною реєстрацією без рішення ЗЗУ?

2. Мы с Вами пришли к общему мнению, что покупку частки закон не считает таким фактом с 2007 года.
- маніпулятивне твердження. Ми прийшли до спільної думки про те, що закон не дає чіткої відповіді на питання - з якого моменту особа набуває статусу учасника. Закон однаково не вважає таким фактом реєстрацію.

3. Что касается нормы статьи 53 старого ЗОХО, ее наличие говорит о незрелости украинского законодательства
- це субєктивна оцінка (при чому про законодавця, а не закон) щодо закону, а не його тлумачення.
Законодавче регулювання залишається законодавчим регулюванням навіть якщо воно незріле, неефективне, непродумане чи суперечливе.
Якщо закон передбачав, що статус учасникає набувається з фактом власності - то таке положення можна критикувати, але ігнорувати його не можна.

Подальші зміни (як в 2007 році, так і в 2018) не вводили нового розуміння і концепції, нового регулювання.
Тому потрібні переконливі аргументи щоб говорити про те, що змінився спосіб регулювання і тепер статус набувається не з власності, а з реєстрації.
Поки-що такими аргументами Ви називаєте тлумачення виведене з однієї-двух спеціальних норм які регулюють навіть не ті ситуації, про які ми говоримо.

13/12/18 12:17  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 10:57Дерево
При купле-продаже частки в УК продавец (участник) и покупатель состоят в правоотношении. Правоотношение это относительное, то есть – обязательство.
Естественно ТОВ никакого отношения к данному правоотношению не имеет.
При этом, продавец (участник) находится с ТОВ в корпоративном правоотношении.
Если исходить из точки зрения, что при покупке частки к покупателю одновременно переходят все права и обязанности участника, то такой договор будет влиять на права ТОВ. А это не приемлемо, как с точки зрения доктрины, так и догмы.
Для того чтобы "навязать" лицам нового участника правоотношения необходимо либо согласие таких лиц (договор с новым участником), либо предписание закона.
То есть, закон должен установить факт, в связи с которым покупатель частки будет вводиться в корпоративное правоотношение, участниками которого являются ТОВ и другие участники (которые не являются сторонами договора купли-продажи частки).
Мы с Вами пришли к общему мнению, что покупку частки закон не считает таким фактом с 2007 года.
Дополнительный юридический факт – включение в публичный, общедоступный реестр, вследствие которого покупатель частки становится участником корпоративного правоотношения с ТОВ и другими участниками такого ТОВ и будет таким фактом.

Что касается нормы статьи 53 старого ЗОХО, ее наличие говорит о незрелости украинского законодательства, когда законодатель четко не различал право на частку и право участия. Когда законодателя не смущало в принципе, что последствия сделки влияют на правовое положение третьих лиц, не участвующих в сделке. Это и неудивительно, так как понятие о корпоративном правоотношении тогда находилось вообще в зачаточном состоянии.

13/12/18 10:57  Marlboro! > AM    13/12/18 10:44Дерево
Я пишу Вам чому в принципі до спадкоємців завжди був особливий підхід.

Що стосується сабжу, то я вважаю, що в цьому разі потрібно застосовувати історичний і динамічний способи тлумачення законодавства.
Тобто враховувати концепцію та спосіб регулювання корпоративних прав (в т.ч. регулювання ТОВ/ТДВ) з плином часу та під час дії різних законів (норм законів).

Згідно з історичною концепцією правового регулювання право участі повязувалось саме з правом власності на частку, а не державною реєстрацією. І хоча норми які прямо це передбачали змінились (про що Ви написали) - нові закони (зокрема № 997-V) не передбачали прямої вказівки на нове регулювання. Тобто цей закон не вносив зміни про те, що участь настає з моменту реєстрації, а не з моменту набуття права на частку як було раніше.

Нові закони (ЗУ Про ТОВ і про держреєстрацію зі змінами) так само не передбачають прямих норм про те, що участь - з моменту реєстрації.
Тому треба і зараз притримуватись історичної концепції регулювання питання (участь = власність на частку).

13/12/18 10:50  AMОтправить письмо > AM    13/12/18 10:44Дерево
А если наследник не подаст такую заяву, тогда запускается механизм, о котором я писал - ч.2 ст.23.
Поэтому, на мой взгляд, сейчас положение наследника и положение покупателя частки очень схожи

13/12/18 10:44  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 10:05Дерево
Вы пишите:
"Тому придумали додатковий механізм захисту від потрапляння в товариство випадкового спадкоємця."

В отмененном законе [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] была норма:
"При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця)..." (ст.55)

Сейчас наследнику не нужно разрешение ТОВ на вступление и "механизм", о котором Вы пишите устранен.
Наследник может просто подать "заяву про вступ до товариства" (ч.5 ст.17)

13/12/18 10:31  Marlboro! > AM    13/12/18 10:27Дерево
Такої норми немає

13/12/18 10:27  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 10:18Дерево
Вы уклоняетесь от ответа на прямой вопрос

13/12/18 10:18  Marlboro! > AM    13/12/18 10:16Дерево
Перейшли до важкої артилерії? Це оте "правило" :)

13/12/18 10:16  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 10:10Дерево
Где в Законе написано: "право участі виникає з моменту набуття права власності на частку"?

13/12/18 10:10  Marlboro! > AM    13/12/18 09:58Дерево
Що стосується Вашого ретроаналізу законодавства, то щиро дякую. Це ілюструє те, що закони першої хвилі були більш-менш продумані і логічні.
А зараз законопроект про ТОВ відлежувався в якихось шухлядах, ходив з кабінету в кабінет роками - а коли прийняли то виявилось, що вже "не сходиться" з іншими законами і усталеною практикою [по корпоративним питанням взагалі, а не тільки ТОВ/ТДВ].

13/12/18 10:05  Marlboro! > AM    13/12/18 09:58Дерево
Крім цього спеціальний підхід для спадкоємців враховує інтереси інших учасників.

Учасництво і поєднання долей за юридичною концепцією товариства передбачає, що люди одне одному довіряють і вони складають в загальний котел своє майно та свої зусилля для розвитку товариства та отримання прибутку.

Саме тому закон передбачає, що випадкові люди в ТОВ не попадуть (див. норми про переважне право придбання частки).

У випадку зі спадкуванням норми про переважне право придбання частки не можуть діяти, оскільки це буде суперечити поняттю спадкування. За відсутності таких дій в товариство могла б потрапити випадкова людина - яку інші учасники там бачити не хочуть і якій вони не довіряють. Тому придумали додатковий механізм захисту від потрапляння в товариство випадкового спадкоємця.

13/12/18 10:01  Marlboro! > AM    13/12/18 09:58Дерево
Спадкоємець може або прийняти спадщину повністю, або відмовитись від неї повністю - він не може прийняти будинок, але відмовитись від частки.
Тому по суті ситуація змушує його прийняти в спадщину частку навіть якщо вона йому не потрібна з доплатою.
Саме тому для спадкоємця придумали спеціальну фішку. Яка була також і до змін в законах (в т.ч. під час дії норми про яку Ви написали).

13/12/18 09:58  AMОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 08:17Дерево
Вот Вы пишите: "право участі виникає з моменту набуття права власності на частку", при этом даже не ссылаетесь на норму, в которой закреплен подобный принцип.
Где это написано?
Отвечу за Вас.
До 27.04.2007г. (принятие Закона № 997-V [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ) в статье 53 Закона "Про господарські товариства" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] была норма: "При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково."
Естественно следы этой нормы остались в многочисленных судебных решениях. И сила инерции, даже спустя 11 лет после отмены нормы, заставляет повторять ее.

Относительно наследования
Вы пишете, "право власності на частку набувається в значній мірі без волі спадкоємця" и далее – "Приймаючи спадщину він зовсім не обовязково має бажання (автоматично) ставати учасником ТОВ".

Наследник имеет право отказаться от принятия наследства (ст.1273 ЦК). Поэтому, если наследник принимает наследство, то это происходит по его воле.
Относительно "автоматичности" см. выше.

13/12/18 09:29  Marlboro! > Marlboro!    13/12/18 09:27Дерево
+ ст.10 ЗУ Про держреєстрацію

13/12/18 09:27  Marlboro! > Mark-Don    13/12/18 08:40Дерево
А що забороняє юристу зробити так само, але із зареєстрованим учасником? Наприклад:

Сцена №1:
Іванов: - доброго дня, я Іванов, учасник
Юрист: - обоснуй
Іванов: - ну ось (показує виписку)
Юрист: - я не вірю, що ти той самий Іванов, до побачення
Іванов: - я подав в суд!
Юрист: - охорона, викиньте і побийте його на задньому повідр'ї


Сцена №2:
Іванов: - доброго дня, я...
Юрист: - охорона, виведіть цю людину на мороз


Я ситуації і розвитки подій які базуються на нерозумінні сторонами спору не розглядаю.
Якщо, наприклад, є спір про належність поданих реєстратору документів і реєстратор вимагає документ який не передбачений законом - Ви ж певно, в більшості випадків, не повертаєтесь з кислим виразом обличчя додому робити не передбачений законом документ? Ви настоюєте на своїй позиції - позиції законності?

По Вашій ситуації - ст.89 ЦКУ

13/12/18 08:40  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 08:17Дерево
Ой ! Ошибочная отправка предыдущего поста.

Предлагаю перейти к практической реализации Вашей позиции.

Итак, Иванов приобрел доля в ТОВ "Гарний бізнес" у участника Петрова.
Иванов узнает, что ТОВ "Гарний бізнес" объявило о созыве ОСУ.
Он является на собрание и его вежливо встречает юрист общества.
Иванов представляется, как участник ТОВ "Гарний бізнес".

Юрист - каким документом можете подтвердить ?

Иванов - вот договор купли-продажи.

Юрист - У меня нет полномочий проверять подлинность этого договора, но у меня есть выписка из ЕГР, в которой указано, что участником являетесь не Вы, а гр-н Петров. Поэтому у нас нет оснований зарегистрировать Вас, как участника ОСУ.

Иванов - Но консультант Marlboro! утверждает, что "Тепер право участі виникає з моменту набуття права власності на частку", а этот момент подтверждается предъявленным мной договором.

Юрист - для меня документом является не мнение Вашего консультанта, а выписка из ЕГР. А сейчас попрошу Вас освободить помещение, так как в нем будет проводиться ОСУ. До свидания.

Иванов - так как мне теперь быть ?

Юрист - у Вас есть два варианта - первый подать необходимые документы для внесения информации в ЕГР об изменении состава участников и второй - обратиться в суд.
До свидания.

13/12/18 08:28  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    13/12/18 08:17Дерево
Предлагаю перейти к практической

13/12/18 08:17  Marlboro! > AM    12/12/18 22:04Дерево
До чого там взагалі спадкування? Ми взагалі про частку як спадщину тут не говорили. "Виводится правило" це не норма закону.

Просто такої норми закону немає - і саме тому я про неї запитую :))
І Ви, і Mark-Don це чудово розумієте, тому ухиляєтесь від конкретної відповіді та намагаєтесь посилатись на "правило", а не норми. Ну давайте будемо говорити як є)

Насправді ларчик відкривається дуже просто.
В законодавстві до змін (прийняття ЗУ ПРо ТОВ і змін в ЗУ Про держреєстрацію) момент набуття статусу учасника повязувався з рішенням ЗЗУ (хоча це дуже спірно і в т.ч. деякі суди вважали, що таки з моменту набуття права на частку).
Повязувалась така позиція не в останню чергу з тим, що зареєструвати такі зміни могло тільки саме ТОВ, і саме тому пленуми ВСУ і ВГСУ розяснювали, що в разі якщо ТОВ зволікає - учасник має право домагатись виконання цього обовязку через суд.

Після змін в законодавстві концепція помінялась. Тепер участь і воля ТОВ та ЗЗУ вже не мають значення. Тепер право участі виникає з моменту набуття права власності на частку і особа може відповідно зареєструватись офіційно учасником і без ЗЗУ.

Для спадщини придумали інше правило тому-що в цьому разі право власності на частку набувається в значній мірі без волі спадкоємця. Приймаючи спадщину він зовсім не обовязково має бажання (автоматично) ставати учасником ТОВ. Це на відміну від інших способів набуття права власності на частку - які передбачають існування волі на участь в ТОВ (купівля-продаж, дарування, тощо).
Враховуючи це було придумано спеціальний порядок за якого спадкоємець стає учасником тільки подавши заяву.

Це також виключає можливість бути учасником не будучи власником частки. Тому-що в інакшому разі в якийсь момент в ТОВ може бути кількість учасників яка перевищує статутний капітал (100%). Наприклад, якщо новий власник частки зволікає з реєстрацією, то в період з моменту набуття права на частку і до моменту реєстрації в ЄДРПОУ - в ТОВ може бути, приміром, кворум 146% ;)

12/12/18 22:04  AMОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 20:53Дерево
Я же Вам показал, из какой нормы выводится правило (ч.2 ст.23)

12/12/18 22:00  AMОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 20:53Дерево
Чому вона (за Вашим підходом) набуває право на участь навіть без відома ТОВ просто подавши заяву про реєстрацію реєстратору?
що саме ця норма КОНКРЕТНО передбачає, що особа стає учасником з моменту реєстрації?

12/12/18 20:53  Marlboro! > AM    12/12/18 20:32Дерево
Потому что, согласно закона, лицо, приобретшее частку, имеет право подать на регистрацию акт о приеме частки ("навіть без відома ТОВ")
Ви теж як Mark-Don вважаєте, що саме ця норма КОНКРЕТНО передбачає, що особа стає учасником з моменту реєстрації?

12/12/18 20:32  AMОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 19:56Дерево
"Я мав на увазі, який правовий статус в особи яка придбала долю - хто вона по відношенню до ТОВ?"
Вас интересует "правовой статус" или все таки "кто она по отношению к ТОВ"?
По отношению к ТОВ покупатель частки является третьим лицом.
Правовой статус у такого лица - физическое или юридическое лицо.

"Чому вона (за Вашим підходом) набуває право на участь навіть без відома ТОВ просто подавши заяву про реєстрацію реєстратору?"
Потому что, согласно закона, лицо, приобретшее частку, имеет право подать на регистрацию акт о приеме частки ("навіть без відома ТОВ")

12/12/18 20:31  Marlboro! > Mark-Don    12/12/18 20:20Дерево
1. У мене є доступ до текстів законів, але я не бачу в законі про держреєстрацію норми яка взагалі регулює "момент получения статуса участника" (ані з моменту реєстрацію, ані з іншого моменту).

2. "за конкретным порядком, установленным ЗАКОНОМ" - якщо він конкретний, то не буде складно навести КОНКРЕТНУ норму закону з якої слідує те, про що Ви пишете?

12/12/18 20:20  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 19:36Дерево
1. Законы определили момент получения статуса участника, чего раньше не было. Цитировать не буду - надеюсь, у Вас есть доступ к текстам законов.
2. "Чому вона (за Вашим підходом) набуває право на участь навіть без відома ТОВ просто подавши заяву про реєстрацію реєстратору?"
Это не "за моим подходом", а за конкретным порядком, установленным ЗАКОНОМ, с которым Вы никак не можете примириться !
Раньше для получения статуса участника требовалось решение ОСУ, что было предметом огромной судебной практики - лицо покупало долю или получало ее иным способом (например - по наследству, решению суда и др.), а ОСУ отказывалось принимать это лицо в число участников.
Последними новеллами законодательства этот абсурд наконец-то, после 26 лет конфликтов, был устранен.
3. "який правовий статус в особи яка придбала долю - хто вона по відношенню до ТОВ?"
ДО момента внесения изменений в ЕГР - заявник, как лицо, имеющее право на получение статуса участника.
ПОСЛЕ момента (точнее - с момента) внесения в ЕГР - участник.

12/12/18 19:57  Marlboro! > Marlboro!    12/12/18 19:56Дерево
- я только что гранату!
- только что - что?
- гранату?
- что гранату?
- только что! (с):))

12/12/18 19:56  Marlboro! > AM    12/12/18 19:55Дерево
Я мав на увазі, який правовий статус в особи яка придбала долю - хто вона по відношенню до ТОВ? Чому вона (за Вашим підходом) набуває право на участь навіть без відома ТОВ просто подавши заяву про реєстрацію реєстратору? (c)

12/12/18 19:55  AMОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 19:11Дерево
"Якщо припустити, що особа яка купила частку не є учасником - то в якому статусі і в якості кого вона звертається до реєстратора?"/i>
"особа, яка набула частку (частину частки) у статутному капіталі товариства" (ч.5 ст.17)
Така особа буде заявником (п.8 ч.1 ст.1)

12/12/18 19:36  Marlboro! > Mark-Don    12/12/18 19:34Дерево
:))
Я мав на увазі, який правовий статус в особи яка придбала долю - хто вона по відношенню до ТОВ? Чому вона (за Вашим підходом) набуває право на участь навіть без відома ТОВ просто подавши заяву про реєстрацію реєстратору?

12/12/18 19:35  Marlboro! > Mark-Don    12/12/18 19:32Дерево
Які конкретно зміни в закон про реєстрацію зробили ці виводи не актуальними? Процитуйте

12/12/18 19:34  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    12/12/18 19:11Дерево
"...в якому статусі і в якості кого вона звертається до реєстратора?" - в статусе лица, которое приобрело эту долю.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100