RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатура

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Полномочия адвоката на беспрепятственный вход


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/11/13 09:38  GagarinОтправить письмо > alexx_mh    11/11/13 22:25Дерево
понятно. Как всегда для галочки.

11/11/13 22:25  alexx_mh > Gagarin    11/11/13 17:49Дерево
Законопроектом передбачається внесення змін до статті 20 вказаного Закону, згідно з якими адвокат має право безперешкодного входу до приміщень підприємств для ознайомлення з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами. На жаль, така пропозиція має декларативний характер, оскільки відсутній механізм реалізації даного права.
Пропозиція доповнити цю ж статтю положеннями про надання адвокатам права на безоплатний доступ до інформаційних баз даних державних органів, органів місцевого самоврядування, пенсійного фонду України тощо також має декларативний характер. До того ж складовою частиною переважної більшості баз даних є певні відомості про особу, а саме ця інформація відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про інформацію" віднесена до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна).
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Заключение главного научно-эксертного управления ВРУ

Как говорится, ППКС.

11/11/13 17:49  GagarinОтправить письмо > Muiron    11/11/13 16:59Дерево
Я думаю, здесь ссылка охранника на любые внутренние правила будет неправомерной. Почему 14 дней? Можно ведь и 28. А можно и завернуть по формальным причинам. Если дано адвокату право беспрепятственного доступа, то это значит охранник должен помычать что-нибудь в сторонке и дать доступ. Все иное - создание препятствий. Вы можете представить, чтобы следователя или прокурора завернули ссылаясь на внутренние порядки? А у нас ведь теперь процессуальное равноправие, типа.

11/11/13 16:59  MuironОтправить письмо > Gagarin    11/11/13 16:26Дерево
Пока адвокат будет стучать, обжаловать и т.д. - изначальное дело уже закончится. Способов противодействия таким полномочиям адвоката просто море, задокументировать все, что нужно будет весьма проблематично.
К примеру, охранник будет ссылаться на пропускной режим на предприятии. А чтобы оформить пропуск, нужно за 14 дней подать заявление директору, и т.д. Формально ведь они не запрещают вход адвокату, просто требуют соблюдения своего порядка, который делает такой визит бессмысленным.
Или адвоката впустят в "помещение" предприятия - каморку охранника, в лучшем случае - приемную директора, где адвоката уже встретит юрист предприятия, который потребует для получения копий необходимых документов (а обязанности показывать оригиналы у него нет ;)) написать письменное обращение (запрос) или зайти через неделю за этими копиями. Формально - все требования соблюли, адвоката впустили, ознакомиться согласились.
Это я так, "на коленке" методы противодействия пишу, если нормально подготовиться - можно и серьезные варианты проработать.

С органами власти все просто - они и сейчас впускают и документы, которые можно выдавать, выдают. То, что сейчас у них получить проблемно - не получится и с новыми полномочиями.

11/11/13 16:49  XYОтправить письмо > Gagarin    11/11/13 16:26Дерево
1. Вам на запити завжди дають відповіді?
2. Відповідають по суті?
3. Якщо на одне із попередніх питань відповідь "ні" - багато притягнутих до відповідальності?

11/11/13 16:26  GagarinОтправить письмо > XY    11/11/13 16:06Дерево
Не совсем согласен, поправьте если не прав. Физический недопуск охранниками частного предприятия адвоката к выполнению его законных обязанностей и реализации его законных прав может быть основанием для УД по ст. 397. Поэтому я и интересовался законности этой нормы. Понятное дело, что адвокат не сможет привлечь спецподразделения для обеспечения проведения следственных действия но зафиксировать факт недопуска и настучать куда надо, мне кажется задачей несложной.

11/11/13 16:06  XYОтправить письмо > Gagarin    11/11/13 13:16Дерево
"Мертвая норма будет."
+1

Написати закон - це одне, а щоб написане ще й виконувалось в нашій державі - це зовсім інше.

11/11/13 15:33  sorokan > Gagarin    11/11/13 13:16Дерево
"Получается что у адвоката полномочий больше чем у следователя."
Не виходить.
Що зробить слідчий коли його не впустять, а що зробить адвокат?

11/11/13 13:30  MuironОтправить письмо > Gagarin    11/11/13 13:16Дерево
Мертвая норма будет. В органы власти впускают и так, ту же информацию дадут в ответ на обычное обращение. Все равно самостоятельно в архивах копаться, бухгалтерию читать, и т.д. явно не дадут, способов тому множество.
А в частные структуры такого адвоката тупо не впустит охрана.

11/11/13 13:16  GagarinОтправить письмо   Дерево
В проектном законе о прокуратуре [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] предлагается внести изменения в закон об адвокатуре, а именно изложить ст. 20 в следующей редакции:
Стаття 20. Професійні права адвоката
1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, маючи при цьому право безперешкодно (за умови пред’явлення документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги) входити у приміщення цих підприємств, установ і організацій;

Получается что у адвоката полномочий больше чем у следователя. Следователю для огляду ухвала суда нужна. Возможно я ошибаюсь, но это норма как-то не очень соответствует ст.13 УПК, ст 30 Конституции.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100