Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
5/03/04 15:26
Sabbotage - c. Lviv > Fera
5/03/04 11:11
С кем не б....бывает?!
|
5/03/04 11:11
Fera > Tereshko
4/03/04 15:43
Подошла сегодня на прием к судье. Спрашиваю, не перепутали ли они чего нибудь. Она с уверенностью все подтвердила. С дугой стороны (со слов) это объясняется несколько иначе: Судья была на больничном, материалы вообще в глаза не видела, помошник подготовил определение, а она, извините за грубость, тупо подписала не читая в первый рабочий день.
|
4/03/04 17:42
Tereshko > Sabbotage - c. Lviv
4/03/04 16:59
Вот-вот :о)))
|
4/03/04 16:59
Sabbotage - c. Lviv > Sabbotage - c. Lviv
4/03/04 16:50
Ст.3. ЗУ "Про нотаріат": " Нотаріус не може ... займатися підприємницькою ... діяльністю..."
|
4/03/04 16:50
Sabbotage - c. Lviv > Tereshko
4/03/04 15:43
А может нотариус это :" незалежний професійний діяч"? (!)
(п. 1.9. ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб")
|
4/03/04 15:43
Tereshko > Fera
4/03/04 15:28
На счет субъекта нотариус где то прав.
|
4/03/04 15:28
Fera > Tereshko
4/03/04 15:22
ну я то обжалую этот бред. Я так полагаю наше "правосудие" удивлять нас будет еще очень долго. Нотариус мне только что пытался упорно доказать, что он не субъект предпринимательской деятельности.
|
4/03/04 15:22
Tereshko > Fera
4/03/04 15:15
Это уже не смешно.
|
4/03/04 15:15
Fera > Tereshko
23/02/04 10:12
Хотите посмеяться:
предприятие обратилось в общий суд с жалобой на отказ в соверщении нотариального действия - протесте векселя. Суд отказал на том основании, что нотариус - субъект предпринимательской деятельности, а соответвтенно споры между юр лицами должны рассматриваться в хоз суде. И это в Киеве!!
|
24/02/04 12:36
jack > Демагог
24/02/04 09:13
Ну да.. я только предположил, так как никаких еков там быть не может.:-))
|
24/02/04 09:13
Демагог > Демагог
24/02/04 09:05
Проштудировал уже. :) В смысле вспомнил. Но ведь наличие аллонжа не обязательно, а речь, как я понял, была о чем то неизбежном.
|
24/02/04 09:05
Демагог > jack
23/02/04 17:46
Что за аллонж? Пойду опять штудировать нормативку, а то память подводит.
|
24/02/04 09:04
Демагог > Тоже шел мимо
23/02/04 17:29
Вы правильно поняли, но решения принимаю не я. У меня спросили, а могли и не спросить. К счастью, мне ИМХО удалось убедить владельца. Сейчас он просто пост-фактум просчитывает вариант этой сделки и продолжает задавать вопросы. :)
|
23/02/04 17:46
jack > Демагог
23/02/04 10:04
Может чек попутали с такой фиговиной, которая к векселю приклеивается? Аллонж называется. Может, потому что там много печатей, им показалось что это есть чек? :-))
|
23/02/04 17:29
Тоже шел мимо > Демагог
23/02/04 15:42
Прочел тему и ... Правильно ли я понял, что формально-юридически сделка с недвижимостью никак не связана с приобретением векселя продавцом недвижимости (и последующим получением денег по векселю)? Мне так показалось из поста: 18/02/04 11:16 Демагог > Serge 17/02/04 17:34
Если так, то риск неполучения денег просто ОГРОМЕН!!! Почти 100% !!!
Воздержитесь от аферы!
|
23/02/04 15:42
Демагог > Шёл мимо
23/02/04 12:32
Нет. Не в первой и не во второй. :)
|
23/02/04 12:32
Шёл мимо > Демагог
23/02/04 10:04
Скажите, а объект купли-продажи случайно не в первой столице находится?
|
23/02/04 10:12
Tereshko > Демагог
23/02/04 10:04
"Или просто бред?", - ИМХО, из этой оперы :о)))
|
23/02/04 10:04
Демагог > Tereshko
19/02/04 10:54
Возник вопросец дополнительно. Демонстрируя осведомленность, наш нерезидент, на счет которого д.б. поступить средства по векселю, заявил, что к векселю должен прилагаться чек. О чем это он? Это так обозван документ, общеизвестный у нас под другим названием или это нечто, возникающее уже на стадии оплаты? Или просто бред? Сам не могу разобраться, а любопытно. Будут какие ни будь идеи?
|
19/02/04 12:33
Демагог > Нарколог
19/02/04 10:59
Пока не повелись, но у продавца есть соблазн. :(
Сейчас, как мне сообщили, они опять приехали охмурять его.
|
19/02/04 12:32
Демагог > Tereshko
19/02/04 10:54
Зачем 200 баксов? И без них можно скан печати организовать. При желании я и сам красивей сделал бы. А к французам, как к французам, но не получив подтверждение (в любой форме) от своего банка за рубежом, право собственности на них никто бы не переоформлял. :)
|
19/02/04 10:59
Нарколог > Tereshko
19/02/04 10:54
Как говорит мой младший брат - "Лоха главное заманить".:))
2 Демагог - Какая разница как кидать и на чём? Тут главное - артистизм. Если Вы не повелись- честь и хвала.
|
19/02/04 10:54
Tereshko > Демагог
19/02/04 10:14
Значит иногда проходит, если пытаются :о))))
Могли бы потратить баксов 200 на липовые печати и все оформить похоже на правду и тогда неизвестно рискнули бы Вы обратится к французам или решили бы, что и так сойдет :о)))
|
19/02/04 10:14
Демагог > Tereshko
18/02/04 18:27
Сори, что не сказал про бланк. По неопытности счел это второстепенным. Почитав конфу и законодательство, нарушение формы я м сам видел. Сомнения были вызваны другим - их упорством и натиском. Человек со мной спорил, давил авторитетом и заставлял меня сомневаться, перечитывать нормы и задавать тут вопросы. Не понятно другое. На что они надеялись? Нарушения ведь вопиющие и грубые, а сумма то не в 3 рубля. Неужели надеются, что это пройдет без проверки? Я в недоумении.
|
18/02/04 21:31
TV > Демагог
17/02/04 14:55
Вас явно хотят кинуть.
|
18/02/04 21:24
Serge > Tereshko
18/02/04 18:27
Там бы его не послали, а повязали. :))))
|
18/02/04 18:47
lukas > Tereshko
18/02/04 18:27
Неужто такое ещё бывает?
Не верю! (с)
|
18/02/04 18:27
Tereshko > Демагог 1
18/02/04 18:09
Тю, что же Вы нам сразу не сказали, что баланк украинский :о)))) Пошли бы в любой банк с покупателем и там бы его послали :о)))
Там дефект формы 100%. Почитайте внимательно первые две статьи УВЗ. Писать "ми заплатимо проти цього векселя ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЮ" нельзя. Кинуть Вас хотят.
|
18/02/04 18:09
Демагог 1 > Tereshko
18/02/04 17:50
Уже отправил почтой. Любуйтесь. :)
ЗЫ. Попытался зарегистрироваться, но теперь под старым ником не пускает из-за наличия регистрации, а регистрация меня не узнает пока. :)
|
18/02/04 17:50
Tereshko > Демагог
18/02/04 17:44
Факс мне не удобен.
Пусть покажут договор хранения с банком.
|
18/02/04 17:46
Демагог > Єхидний
18/02/04 17:28
А противостояние кидку, тоже практика? Как этих Бендеров вывести на чистую воду лучше подсказали, а то боюсь на "просто послать" продавец не решится.
|
18/02/04 17:44
Демагог > Tereshko
18/02/04 17:34
Боюсь, сейчас сканер недоступен. Могу бросить на факс, если Вам это удобно.
|
18/02/04 17:39
Демагог > Єхидний
18/02/04 17:28
Я так и думал. Они заявили, что вексель находится на "открытом хранении" у банка. Принятие на хранение не предусматривает проверку векселя?
|
18/02/04 17:35
Serge > Демагог
18/02/04 17:31
ИМХО ещё раз: смахивает на кидалово. Причём так сильно....
Банку и копии достаточно, чтобы красочно Вам всё описать. :)))
|
18/02/04 17:34
Tereshko > Демагог
18/02/04 17:31
А Вы зарегистрируйтесь и выложите в профайле этот вексель. Я Вам все и скажу или мне на мыло бросайте :о)))
|
18/02/04 17:31
Демагог > Serge
18/02/04 17:12
Для обращения в банк нужен оригинал, а у нас пока только ксерокопия. Даже я вижу, что есть нарушения: штамп вместо печати (и похоже наборной), заполнен на русском языке и др. мелочи. Или это неоднозначно и я ошибаюсь?
Правильно ли я понимаю, что данный вексель обязательно должен сопровождаться договором?
|
18/02/04 17:28
Єхидний > Демагог
18/02/04 16:21
Ну так кидок - это тоже мировая практика.
|
18/02/04 17:21
Tereshko > Демагог
18/02/04 16:21
Нет такой практики и такого банка, который поставит свой аваль на незаполненном векселе.
|
18/02/04 17:12
Serge > Демагог
18/02/04 16:21
Может я повторюсь...
Ищете банк, который согласится на учёт векселя. И всё.
В первом же банке, где это магическое словосочетание не вызовет удивления и растерянности, Вам смогут помочь определиться кидалово это или нет, и если не кидалово - скажут с каким дисконтом они готовы превратить эту бумагу в полновесные деньги.
Боюсь самостоятельно Вам не справиться.
|
18/02/04 16:21
Демагог > Tereshko
18/02/04 15:37
Вот и я об этом же. Проверить то никак.:)
Была встреча с покупателем. Он меня забил, но не на один вопрос не дал ответа, только пространные рассуждения и напор. А мне так и не удалось за сутки освоить вексельное право.:) Вексель оформлен самим покупателем 17.02 и на нем стоит штамп об авале нерезидента. Я отметил, что это хронологически невозможно. Мне же заявили, что это мировая практика, когда аваль м.б. сделан до заполнения векселя. Кто прав?
Нам предложено от лица нерезидента-юр.лица потребовать средства по векселю с векселедателя. Он удовлетворяет наши требования и переводит деньги. А если денег нет?
И я так и не понял, может ли сам векселедатель сам анулировать или не признать вексель. Например, по причине ненадлежащего оформления.
|
18/02/04 15:37
Tereshko > Демагог
18/02/04 13:33
Кстати, физлицо не при делах. Запросы от нерезидента продавца.
|
18/02/04 14:46
Tereshko > Демагог
18/02/04 13:33
Проще только поверить им на слово, но, наверно, это Вас не устроит.
|
18/02/04 13:33
Демагог > Tereshko
18/02/04 11:50
Нет ли способов попроще? А то фз. лицо может и не дождаться ответа из французского банкирского дома.
|
18/02/04 11:50
Tereshko > Демагог
18/02/04 11:46
- банкирский дом
- банк
- документы предоставляет покупатель.
|
18/02/04 11:46
Демагог > Tereshko
18/02/04 11:39
Куда следует делать запросы?
|
18/02/04 11:39
Tereshko > Демагог
18/02/04 11:16
ИМХО, нужно сделать запросы для проверки
- по авалю
- по депонированию в банке
- по образцу подписи уполномоченного лица
|
18/02/04 11:16
Демагог > Serge
17/02/04 17:34
Кое что узнал. Оформляться собственность будет на физика-резидента, но платить и пользоваться будет нерезидент-юрик. Есть усная договоренность об оплате безналом между двумя нерезидентами. И тут возникает вексель. Задатка они дать не могут, а без него никто не начнет оформлять документы. От них есть письмо, озаглавленное "АВИЗО" и подписанное директором представительства, в котором указано, что в филиале местного банка, в качестве обеспечения обязательств, депонирован банковский вексель в пользу продавца. Вексель авалирован банкирским домом-нерезидентом. Копия векселя прилагается. Он на русском языке, украшен штемпелем представительства и одной подписью (неизвестно чьей). Присутствует штамп авалиста и безымяная подпись. Никаких отметок банка. Что бы это значило? Об уровне векселя я уже могу судить.:) Но в чем может быть подоплека? Практики, не сталкивались ли Вы со столь замысловатыми ходами?
|
17/02/04 17:34
Serge > Єхидний
17/02/04 17:21
Угу. Или про "учёт векселя". Шоб наверняка, а то уж больно на кидалово смахивает.
|
17/02/04 17:21
Єхидний > Демагог
17/02/04 16:56
И посмотри ещё про домициляцию. Помогает от кидал неплохо.
|
17/02/04 16:56
Демагог > Tereshko
17/02/04 16:54
Что такое "авалировать вексель" я еще не прочел.:) Прочту, обсудим. Спасибо.
|
