RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Взятка. Увольнение "задним числом". Оценка доказательств.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/01/14 21:06  kunОтправить письмо > БЭПер    21/01/14 19:50Дерево
Сроков давности для обращения в суд при нарушении законодательства по оплате труда действительно нет (п. 2 ст. 233 КЗоТ).

21/01/14 21:01  kunОтправить письмо > Корней Чуков    21/01/14 11:40Дерево
Вы хотите, чтобы суд все факты устанавливал только в рамках уголовного производства? А может все-таки лучше принести суду уже установленный удобный Вам факт, чтобы он просто опирался на него при вынесении приговора?

21/01/14 19:50  БЭПер > Корней Чуков    21/01/14 10:27Дерево
Я конечно может чего-то не понимаю, но по-моему у трудовых спорах по вопросам выплаты зарплаты сроков давности нет.

21/01/14 12:25  овчарка-2Отправить письмо > kun    21/01/14 10:31Дерево
упущено время...

21/01/14 11:40  Корней Чуков > kun    21/01/14 10:31Дерево
Да но мухи отдельно котлеты отдельно...

21/01/14 10:31  kunОтправить письмо > Корней Чуков    21/01/14 10:27Дерево
Но это будет юридический факт, подтвержденный решением суда.

21/01/14 10:27  Корней Чуков > БЭПер    20/01/14 21:46Дерево
Это публично правовой спор , рассматривается касу. По моему там подачи иска срок уже пропущен. Надо посмотреть. Сомневаюсь что для уголовного суда это постановка суда будет значительным обстоятельством

21/01/14 10:24  Корней Чуков > 3202504    18/01/14 13:50Дерево
Да

20/01/14 21:46  БЭПер > овчарка-2    20/01/14 19:36Дерево
я говорил о другом Виктор, Вы меня не поняли.
Человек подает в суд (как в примере) ДО окончания УД и просит насчитать ему з/п. Проигрывает этот суд и имеет на руках решение суда, что в указанное число он уже не являлся сотрудником ПО. Понимаете?

20/01/14 19:36  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    20/01/14 17:13Дерево
по примеру указанному в ссылке все как у "Корней Чуков"

20/01/14 17:13  БЭПер > овчарка-2    20/01/14 16:47Дерево
в публичной службе тоже есть трудовые правоотношения. В указанной Вами ссылке это тоже прописано.

20/01/14 16:47  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    20/01/14 15:31Дерево

20/01/14 15:31  БЭПер > овчарка-2    20/01/14 09:04Дерево
не пойму почему инспектор не может судится со своим местом работы?(бывшим)

20/01/14 09:04  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    19/01/14 11:40Дерево
Вы по прежнэму настаиваете на ранее Вами сказанном: 18/01/14 13:35 БЭПер > овчарка-2 17/01/14 15:52 "Вид производства - трудовые споры". ?

19/01/14 11:40  БЭПер > овчарка-2    19/01/14 06:37Дерево
Повторюсь - это налоговая.

19/01/14 06:37  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    17/01/14 10:50Дерево
Тогда что такое работник ПО?) 18/01/14 13:45 овчарка-2 > БЭПер 18/01/14 13:35

18/01/14 14:21  БЭПер > овчарка-2    18/01/14 13:45Дерево
я так понимаю это налоговик.

18/01/14 13:50  3202504 > Корней Чуков    12/01/14 21:24Дерево
а з наказом про звільнення працівник ознайомлений?

18/01/14 13:45  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    18/01/14 13:35Дерево
"Вид производства - трудовые споры." 18/01/14 13:35 БЭПер > овчарка-2 17/01/14 15:52

"Работник ПО задержан при получении денег." 12/01/14 21:24 Корней Чуков

Тогда что такое работник ПО?)

18/01/14 13:35  БЭПер > овчарка-2    17/01/14 15:52Дерево
Вид производства - трудовые споры. Зарплату не так емк насчитали, хочет чтобы за это число тоже посчитали. А суд установит, что приказ подписан вчера, сегодня он никаких функций не выполнял, поэтому сегодня он уже уволен. И опля - юридический факт.

17/01/14 18:45  Очень кандидат > БЭПер    17/01/14 13:53Дерево
Только, думаю, малоиспользуемый, по крайней мере, на регионально-провинциальном уровне)

17/01/14 15:52  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    17/01/14 15:47Дерево
тогда вопрос: вид производства? Не все так просто..;)

17/01/14 15:47  БЭПер > Корней Чуков    17/01/14 10:50Дерево
Зря, это будет юридическим фактом подтверждающим его увольнение.

17/01/14 13:53  БЭПер > Очень кандидат    17/01/14 00:07Дерево
Это давно известный факт.

17/01/14 10:50  Корней Чуков > овчарка-2    17/01/14 10:44Дерево
С местом работы уволенного? Нет. Пока не вижу смысла.

17/01/14 10:48  Корней Чуков > kun    16/01/14 21:42Дерево
Такой нормы ее, но есть норма которая говорит что право на допрос - 42упк

17/01/14 10:44  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    17/01/14 10:41Дерево
Вы часом граждаснкого спора с предпритием во время уголовного производства не затевали?

17/01/14 10:41  Корней Чуков > овчарка-2    16/01/14 18:09Дерево
Почему? Если хотите я вам на почту могу скан реестра следственных действий кинуть)
Более того. Я в предварительном заседании заявлял , что УПК предусмотрено право подозреваемого на допрос, которое не было соблюдено. А обвинительный акт не отвечает требованиям закона тк там должны быть указаны смягчающие вину обстоятельства, а без допроса подозреваемого такие обстоятельства как признание вины и др установить не возможно... Ну и т Д ... Прокурор сказал что УПК не предусмотрен обязательный допрос подозреваемого. Дело назначено к слушанию )))

17/01/14 09:24  Очень кандидат > kun    17/01/14 07:43Дерево
А это не противоречит ни закону, ни здравому смыслу. Это как у поваров - заготовки блюд :)

17/01/14 07:43  kunОтправить письмо > Очень кандидат    17/01/14 00:07Дерево
Не поможет! Экспертиза СБУ установит, что приказ об увольнении был набран ранее даты увольнения, а окончательно оформлен позднее даты увольнения:)

17/01/14 06:53  овчарка-2Отправить письмо > Очень кандидат    17/01/14 00:07Дерево
нет, еще и заявление дома лежащее о вынуждении взять взятку под угрозой.

17/01/14 00:07  Очень кандидат > БЭПер    16/01/14 10:51Дерево
В общем и целом ясно. Каждому госслужащему следует иметь не только заявление на увольнение без даты, но и набранные заранее и централизовано приказы (распоряжения) об их увольнении, сохраненные в ОК или у специалиста по кадрам :)

16/01/14 21:42  kunОтправить письмо > овчарка-2    16/01/14 18:09Дерево
Как бы это дико не звучало, но в Уголовном процессуальном кодексе я не смог найти норму, согласно которой подозреваемый или обвиняемый ОБЯЗАН быть допрошен во время следствия.

16/01/14 18:09  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    16/01/14 14:06Дерево
этого не может быть.

16/01/14 14:06  Корней Чуков > овчарка-2    15/01/14 13:36Дерево
а вот с первичными показаниями интереснее: они не отбирались. Т.е. вообще не отбирались! до суда подозреваемый не был допрошен.

16/01/14 10:51  БЭПер > овчарка-2    15/01/14 13:36Дерево
Ну скорее не показания а наличие доказательств подтверждающих или опровергающих выполнение своих функциональных обязанностей на работе.

15/01/14 13:36  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    14/01/14 13:13Дерево
еще бы знать первичные показания...

14/01/14 13:13  БЭПер > овчарка-2    14/01/14 10:35Дерево
так он уже уволен был, вы что? забыли?)))

14/01/14 12:29  kunОтправить письмо > audima    14/01/14 10:57Дерево
Ну это уже похоже на выход из ситуации.
Хотя учитывая тот момент, как сотрудники правоохранительных смогли оформить фиктивность приказа об увольнении, то, КМК, при допросе дежурного и иных лиц, ответственных за допуск в здание, им выложат совершенно иную картину, чем мы тут рисуем.

14/01/14 10:57  audima > овчарка-2    14/01/14 10:51Дерево
Хм. Могут провести служебное расследование и привлечь к ответственности дежурного за то, что допустил постороннего на режимный объект.

14/01/14 10:51  овчарка-2Отправить письмо > audima    14/01/14 10:37Дерево
Вас трудно не заметить!)

Как Вы считаете, нахождение работника на рабочем месте во время того что его "задним числом" уволили говорит о том что он был допущен к процессу работы?

14/01/14 10:37  audima > овчарка-2    14/01/14 10:35Дерево
Кого ж ты притащила, Мурка!? Это ж мент! (с)

14/01/14 10:35  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    14/01/14 10:23Дерево
"по доверенности когото представлял и т.д."- кого? Я думаю это был мент;))

14/01/14 10:23  БЭПер > kun    13/01/14 22:24Дерево
"2. Т.е. Вы хотите сказать, что работник ПО в день задержания ни на минуту не появлялся на работе? Ну хорошо. Но надо четко понимать, что если сотрудник хотя-бы на короткий промежуток времени находился на работе, то будет иметь место фактический допуск к работе, и предыдущий приказ не имеет смысла."
Это не так. он был не на "работе", а в служебном помещении. Вещи забирал, к знакомым заходил, по доверенности когото представлял и т.д.

14/01/14 09:57  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    14/01/14 09:29Дерево
вопрос затронул кадровиков )

14/01/14 09:29  Корней Чуков > kun    13/01/14 22:24Дерево
2. А если он работник По появлялся на работе но при этом был приказ о его увольнении, он что остается работником? Находиться на рабочем месте и фактический допуск не одно и то же. Допуск к работе подразумевает исполнение обязанностей. Это еще доказать надо. Даже если уволенный работник исполняет какие то обязанности он является работником? - не думаю.

13/01/14 22:24  kunОтправить письмо > Корней Чуков    13/01/14 13:07Дерево
Если по порядку, то скажу сразу, что Я Вас не троллил.
1. Мне не принципиально кто Вы, под словам "Вы" в своем посте я понимал обобщенно Вашего клиента.
2. Т.е. Вы хотите сказать, что работник ПО в день задержания ни на минуту не появлялся на работе? Ну хорошо. Но надо четко понимать, что если сотрудник хотя-бы на короткий промежуток времени находился на работе, то будет иметь место фактический допуск к работе, и предыдущий приказ не имеет смысла.
3. Ну хотеть никто никому не запрещает...

13/01/14 18:42  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    13/01/14 15:00Дерево
до эксперта мог кто-то ведь залезть и хотя бы пальцем тыцнуть по клавиатуре?!)
Может начать с порядка изьятия компьютера, упаковки, хранения вещдока?

Обратите внимание что Вы фиксируете не только факт обращения в эксперт.учереждение , но и нарушения в отношении подзащитного при проведении экспертизы - к примеру, невозможностью проведение исследования в связи с не предоставлением тем или иным органом обьекта для исследования по формальным причинам.
На лицо нарушение в форме ограничения реализация права на защиту, и т.д...

13/01/14 15:00  Корней Чуков > овчарка-2    13/01/14 14:10Дерево
я сам не могу провести исследование, у меня нет компьютера, он в прокуратуре. Я могу только ходататйствовать перед судом.

А какие замечания вы бы заявили на моем месте?

13/01/14 14:10  овчарка-2Отправить письмо > Корней Чуков    13/01/14 13:52Дерево
Стаття 93. Збирання доказів [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

§ 5. Висновок експерта
2. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Потому проводите сами свое экспертное исследование (как совет!), так могет(!) быть так, что Ваши ходатайства о вызове специалистов так и останутся пустыми терзаниями и неудолетворенными стараниями адвоката/защитника.


Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100