RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Взятка. Увольнение "задним числом". Оценка доказательств.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/01/14 14:04  овчарка-2 > Корней Чуков    13/01/14 13:52Дерево
какие замечания Вы по новому УПК внесли следователю по проведенной экспертизе? И были они вообще?)

13/01/14 13:52  Корней Чуков > Евгений Осычнюк    13/01/14 13:48Дерево
Согласен. Указал эту мысль в предыдущем посте БЕПеру.

13/01/14 13:48  Евгений Осычнюк > Корней Чуков    13/01/14 13:11Дерево
Не только сталкивался, но и сам инициировал. Эксперт не всесилен, и не во всех случаях может установить дату создания файла, особенно если на компе применяется регулярная очистка ненужных файлов. И кроме того, часы на компе устанавливаются живым человеком, поэтому дата создания (изменения) файла есть понятие не астрономическое, а привязанное к железу.

13/01/14 13:19  Корней Чуков > БЭПер    13/01/14 12:24Дерево
Вы в этом вопросе компетентны, что ожидаемо. ;)
Эксперты Сбу не исследовали дату , которая установлена в виндоусе на компе. Создание файла и дальнейшие действия с ним привязаны к этой дате. Думаю пригласить специалиста и что бы это он показал в суде. Таким образом поставить под сомнение экспертизу.



13/01/14 13:11  Корней Чуков > Евгений Осычнюк    13/01/14 08:00Дерево
Вы видимо с таким экспертизами никогда не сталкивались . Эксперт устанавливает дату созданИя, изменения, редактирования, уничтожения, копирования и т.п. файла. Все это описывается в таблице где для каждого действия есть отдельная графа и дата и следовательно дата создания и изменения указываются отдельно.

13/01/14 13:07  Корней Чуков > kun    13/01/14 07:28Дерево
что Вы хотели добиться, подписывая приказ на увольнение работника (хоть и задним числом), если, я так понимаю, работник ПО был задержан при получении денег на рабочем месте?

Вот я даже не знаю тролли те вы меня или серьезно и стоит ли отвечать.
1. Я приказ не подписывал, я адвокат
2.о получении денег НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ вы придумали , я такого не писал
3. А что люди хотят добиться в таком случае? Очевидно Ватсон! Он. Хотят что бы его действия были квалифицированы не по 368 а по 190УК

13/01/14 12:24  БЭПер > rozum11    13/01/14 09:35Дерево
Пересохраняется и создается новый это две большие разницы.

13/01/14 09:35  rozum11 > Евгений Осычнюк    13/01/14 08:00Дерево
угу. У меня на компе, если курсором поводил, документ автоматом пересохраняется.

13/01/14 08:00  Евгений Осычнюк > kun    13/01/14 07:39Дерево
Я бы усугубил эту позицию (имеется собственный опыт). Приказ был изготовлен вовремя, а на компьютере производилось редактирование файла (типа случайно повредили - потом восстановили). Вот и все. Я уж не говорю о сложностях идентификации исполнителя, если компьютер был с неограниченным доступом и т.п.

13/01/14 07:39  kun > афффтар    13/01/14 01:16Дерево
Ну идея, в общем-то, красивая, только мне кажется, что следователь имеет на руках печатную копию приказа с подписями всех ответственных сотрудников. Как объяснить, что та печатная версия (со всеми подписями) неправильная, а вот эта, набранная от руки, самая что ни есть правильная...
Но развивая дальше эту тему я бы дал показания следователю, что на самом деле электронная версия приказа - это вторая версия приказа. Первая версия приказа была сделана за два дня до этого начальником ОК на домашнем компьютере вечером, т.к. руководителем в телефонном режиме вечером была поставлена задача рассчитать сотрудника утром за день до увольнения. Приказ бы принесен на работу на флешке (для правдоподобности можно одному из фигурантов найти чек о покупке флешки), распечатан, подписан всеми сотрудниками, после чего "флешка" глюканула и умерла (и была выброшена). Но чтобы не нарушать системность работы ОК начальником ОК была создана вторая электронная версия этого приказа, которая и осталась на рабочем компьютере.

13/01/14 07:28  kun > Корней Чуков    12/01/14 21:24Дерево
У меня к Вам вопрос по всей этой ситуации - а что Вы хотели добиться, подписывая приказ на увольнение работника (хоть и задним числом), если, я так понимаю, работник ПО был задержан при получении денег на рабочем месте?

13/01/14 01:16  афффтар > БЭПер    13/01/14 00:11Дерево
А если приказ от руки написать? А на компе - это всего лишь одна из копий....

13/01/14 00:11  БЭПер > Корней Чуков    12/01/14 21:24Дерево
Практика широкая и разносторонняя. Мы так делали (доказывали "заднесть" приказа), все очень сложно проходило в суде, но проходило. Поэтому считаю, что:
1. Думаю признает не уволенным (если есть экспертиза и нет логичного объяснения).
2. Очень влияет. Я бы сказал коренным образом.

12/01/14 21:24  Корней Чуков   Дерево
Работник ПО задержан при получении денег. В дальнейшем следователь узнает, что он уволен на момент получения денег -за день до этого. Все понимают, что увольнение поизведено "задним числом". Следователь изымает компьютер в отделе кадров, назначает экспертизу которая устанавливает что файл приказа об увольнении изготовлен в день взятки а не в ту дату которая указана в приказе. Об этом расхождении допрошены : лицо готовившее приказ, 5 человек его завизировавших и начальник этого ПО, под писавший приказ. Все они не смогли пояснить пичину расхождении в дате изготовления и датировке приказа, но уверенно говорили что приказ изготовлен именно в ту дату, которая на нем указана. Сам подозреваемый не допрашивался вообще. По подделки или не подделки приказа никакое процессу аульное решение не пинималось. Дело направлено в суд по 368 УКРАИНЫ .
Интересно мнение коллег :
1. Какую оценку в такой ситуации даст суд, признает человека уволенным или нет?
2. В случае если приговором суда будет установлено что приказ был подписан и завизирован позже чем число которым он датирован, влияет ли этоавтоматом ответственность для всех кто его подписывал?

Страницы: << 1 [2] >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100