RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ст.ст. 64, 65 Закона "Про АО" - на кого распространяются?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/10/20 17:12  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    20/10/20 15:54Дерево
К сожалению, ничего более написанного ранее добавить не могу.

20/10/20 15:54  gloria60 > Mark-Don    13/10/20 14:18Дерево
В контексте обсуждаемой темы по статье 64: у нас "набувач" акций и "відчужувач" акций - афиллированные лица ("відчужувач" владеет 100% уставного капитала "набувача"), при этом "набувач" до момента "набуття" не владеет ни одной акцией ЧАО.
В контексте того что положения статьи 64 "не поширюються на осіб, які вже є власниками значного пакета акцій, з урахуванням кількості акцій, що належать їм та їх афілійованим особам." - считается ли "набувач" акций ЧАО - "особою яка вже є власниками значного пакета акцій, з урахуванням кількості акцій, що належать їм та їх афілійованим особам."
Если бы "набувач" владел хотя бы 1 акцией ЧАО - 100% статья 64 не применялась бы. А вот в случае, если "набувач" не владеет акциями ЧАО - сомневаюсь..
Спасибо!

13/10/20 14:18  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 14:12Дерево
Опять повторюсь: я считаю, что ст. 64 распространяется на любые способы приобретения права собственности на акции. Ну кроме "набуття ...акцій у порядку спадкування або в результаті ліквідації юридичної особи"
Кстати, а почему смотрите только ст. 64? А 65?

13/10/20 14:13  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 14:12Дерево
Повторяю - "разве закон содержит исключения для такого способа передачи права собственности ? Раньше это было исключением. В сегодняшней редакции закона я такого не нашел. Может просто не увидел?"

13/10/20 14:12  gloria60 > Mark-Don    13/10/20 14:08Дерево
В отношении дарения я спросила, так как Вы написали: "Статья не оговаривает виды сделок, вследствие которые приобретается право собственности на акции", поэтому я и уточнила: в случае дарения статья 64 также должна вступить в силу?
"переважного права" в уставе ЧАО нет.

13/10/20 14:11  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 14:05Дерево
По поводу дарения - разве закон содержит исключения для такого способа передачи права собственности ? Раньше это было исключением. В сегодняшней редакции закона я такого не нашел. Может просто не увидел?

13/10/20 14:08  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 14:05Дерево
А где тут дарение?
Дарение - это однозначно ДОГОВОР дарения, а не выплата дивидендов в натуре.

13/10/20 14:07  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 13:41Дерево
Дополню предыдущий пост.
Мне однако непонятно, как выполнить в этом случае требование статьи 64, в частности уведомление эмитента и оприлюднення.
Наверное стоит в решении ООО о выплате дивидендов акциями указать, что участник должен оформить право собственности на акции не ранее даты, обеспечивающей соблюдение сроков, установленных ст.64. 0
Нужно подумать - может что-то еще уточнить в решении ОСУ ООО.
Возникает и другая проблема - как быть с переважным правом акционеров ПРАТ? Ведь право собственности на эти акции легко оспорить, если нарушена процедура реализации переважного права.
Как по мне - то очень скользкий путь.
Но я не знаю всех нюансов, поэтому не могу однозначно что-то утверждать.
Ясно одно, что стоит тщательно проанализировать все процедуры перехода прав собственности на акции с учетом возможных рисков.

13/10/20 14:05  gloria60 > Mark-Don    13/10/20 13:57Дерево
И дарения?

13/10/20 13:57  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 13:41Дерево
Ну если так, то статья 64 однозначно распространяется и на такой способ получения акций. Статья не оговаривает виды сделок, вследствие которые приобретается право собственности на акции. Иначе - она работает в случае любого варианта приобретения права собственности на акции.

13/10/20 13:41  gloria60 > Mark-Don    13/10/20 13:27Дерево
Дивиденды выплачивались не акционерным обществом, а ООО в натуральной форме - акциями ЧАО, которые принадлежали ООО и были переданы участнику этого ООО в качестве выплаты дивидендов в натуральной форме.

13/10/20 13:27  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 09:41Дерево
Да что-же вы читаете закон кусками?
Нет и не может быть описанного вами способа "специфического способа перехода права собственности на акции" !!!
"Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами".
Повторяю в который уж раз - читайте Закон!

13/10/20 09:41  gloria60 > Mark-Don    13/10/20 09:23Дерево
Спасибо за отклик. Закон конечно же читала, слово "придбання" вижу в статье 64, в связи с чем все равно терзают сомнения из-за возможной широкой трактовки данного понятия "придбання" и описанного мной специфического способа перехода права собственности на акции.

13/10/20 09:23  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    13/10/20 07:16Дерево
Понятно, что легче задать вопрос, чем прочитать Закон. Но, несмотря на это, советую вам читать Закон ДО момента размещения вопроса в форуме!

13/10/20 07:16  gloria60 > Mark-Don    12/10/20 21:09Дерево
Подскажите, пожалуйста, Ваше мнение: а если значительный пакет акций ЧАО получен лицом в качестве выплаты дивидендов в натуральной форме, распространяется ли статья 64 ЗУ Об АО на такой случай ? Спасибо!

12/10/20 22:55  Эос > Mark-Don    12/10/20 21:08Дерево
спасибо) я тоже уже увидела эти голосующие акции)

12/10/20 21:09  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    12/10/20 21:08Дерево
Опечатка:
"Ответ свой на вопрос..."
Должно быть:
"Ответ НА свой вопрос ..."

12/10/20 21:08  Mark-DonОтправить письмо > Эос    12/10/20 14:33Дерево
"Особа (особи, що діють спільно), яка має намір придбати акції, ..... за наслідками такого придбання становитимуть 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства..."

"..зобов'язана .... подати товариству письмове повідомлення про свій намір та оприлюднити його".

Вопросы к Вам
- акции, выкупленные АО являются голосующими?
- общество должно направить "письмове повідомлення про свій намір" самому себе?

Ответ свой на вопрос Вы дадите сами после ответов на мои вопросы.

12/10/20 14:33  Эос > Mark-Don    21/01/20 20:48Дерево
Снова вопрос возник: распространяется ли ст. 64 на случай выкупа обществом собственных акций?

21/01/20 20:48  Mark-DonОтправить письмо > Kolyanoff    21/01/20 12:43Дерево
Вы ответили на вопрос, заданный ШЕСТЬ лет назад!
Не уверен, что проблема до сих пор актуальна:)

21/01/20 12:43  KolyanoffОтправить письмо > Эос    15/01/14 09:12Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] "В той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали акції за договорами дарування, тобто за невідплатним правочином, а тому положення статті 64 зазначеного закону застосовуватися до спірних правовідносин не можуть."
До питання про поширення вимог ст. 64 Закону Про АТ на випадки дарування.

14/04/15 13:42  A_LawyerОтправить письмо > Mark-Don    10/04/15 18:26Дерево
Mark-Don, спасибо (почему до сих пор нет "благодарочек" на форуме?)! Да, Вы правы - хотим сделать все максимально правильно, "шоб не подкопаешься" :)

10/04/15 18:26  Mark-DonОтправить письмо > A_Lawyer    10/04/15 17:22Дерево
Да, поняли правильно. Но на сегодня все чихать хотели на эту статью, так как ответсвенности за ее нарушение не существует (для физлиц).
Но если есть возможность все собюлюсти, то лучше сделать как предусмотрено законом.

10/04/15 17:22  A_LawyerОтправить письмо > Mark-Don    10/04/15 16:15Дерево
Mark-Don, огромное спасибо! Подтвердите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что если третьим лицом (не акционером)предполагается покупка в общей сложности более 10% (напр. в один день или в течение недели будут заключены несколько договоров), то такое лицо подает уведомление и пр. по ст. 64?

10/04/15 16:15  Mark-DonОтправить письмо > A_Lawyer    10/04/15 12:08Дерево
До тех пор, пока пакет акций не превышает 10 % эта статья не распространяется. Ее действие начнется только с момента, когда начнутся действия по приобретению пакета акций, в результате приобретения которого суммарный пакет превысит 10 %.
Цена акций - договорная. Оценка не нужна.

10/04/15 12:08  A_LawyerОтправить письмо > pea    15/01/14 16:16Дерево
Поднимаю старую тему, но с новым вопросом :)

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, распространяется ли ст. 64 на покупку акций лицом, которое на момент приобретения не обладает ни одной акцией данного ПАО? Т.е. надо ли уведомлять, если для этого лица это первое приобретение акций?
При этом по факту приобретается по 1-5%, а в сумме будет значительный пакет.

И второй вопрос - можно ли покупать акции по договорной цене (которая скорее всего будет равной номинальной) или обязательно по рыночной/оценочной?

Всем заранее - спасибо!

15/01/14 16:16  peaОтправить письмо > Эос    15/01/14 14:53Дерево
вот и чудесно :)

15/01/14 14:53  Эос > pea    15/01/14 13:51Дерево
дети-родители-братья-сестры

15/01/14 13:51  peaОтправить письмо > Эос    15/01/14 11:49Дерево
Ну вот, сомнений уже нет :).

Эти лица родственники? они точно попадают под определение аффилированости ?

15/01/14 11:49  Эос > Эос    15/01/14 11:42Дерево
основательно подумав, решила, что ст. 64 и 65 на мой случай не распространяются.
В ч.1 ст. 64 прямое исключение: она не распространяется на лиц, которые уже являются собственниками значительного пакета, с учетом акций, принадлежащих их афилированным лицам ( у двоих меньше 10%, но вместе больше 10 + акции третьего).
В ч.1 ст. 65 указан субъект, на которого статья распространяется: это лицо, которое в результате приобретения (именно в результате приобретения)акций с учетом акций аффилированных лиц стало собственником контрольного пакета. Т.е. лицо, которое имело такой пакет вместе с аффилированными ДО этого конкретного приобретения, не является этим субъектом. Каждый из этого треугольника до сделки был владельцем контрольного пакета на кучку с другими родственниками, в результате сделки увеличивается доля двоих, меняется состав группы аффилированных лиц, но приобретения контрольного пакета не происходит.

15/01/14 11:42  Эос > gloria60    15/01/14 10:56Дерево
Нашла статью на тему, в которой упоминается Деректива ЕС о поглощении, в соответствии с которой норма, аналогичная ст. 65, должна действовать независимо от способа приобретения акций. Ну оно и логично, если подумать о цели этой нормы. Какая разница акционеру, в результате чего поменялся собственник общества? Последствия для миноритария одинаковые и от купли-продажи и от дарения с наследованием.

15/01/14 10:56  gloria60 > Эос    15/01/14 09:30Дерево
О, круто, да, хотть какая-то практика

15/01/14 10:45  Mark-DonОтправить письмо > Эос    15/01/14 09:30Дерево
Спасибо за полезную ссылку - в точку.
Но проблема в том, что наш самый справедливый и гуманный суд в ином решении может сделать прямо противоположные выводы.

15/01/14 09:30  Эос > Эос    15/01/14 09:12Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
суд считает, что ст. 64 касается только возмездных договоров, оснований к признанию сделки недействительной нет, права акционеров-истцов не нарушены

15/01/14 09:12  Эос > pea    14/01/14 20:48Дерево
а Либанова здесь не бывает, не знаете? спросить бы у автора, что он имел ввиду.
хотя практика может с автором и не посчитаться.

15/01/14 09:12  Эос > Mark-Don    14/01/14 20:03Дерево
натянуто, но можно ст. 64 применить и к дарению и к наследованию.
дарение хоть и односторонняя сделка, но одариваемый может отказаться от подарка, проблематично знать за 30 дней, конечно, что тебя одарят.
с наследством - можно знать за 30 дней до принятия наследства, можно не принимать. но частичный отказ от наследства не возможен, а принять можно и не подавая заявы нотариусу, а просто проживая в квартире наследодателя на момент смерти, скажем.
в общем, сложно натянуть, да.
А в ст. 65 вообще все действия выполняются после "придбання", поэтому возражения против наследования и дарения не работают.

15/01/14 09:01  Эос > pea    14/01/14 20:48Дерево
скорее всего, клиент откажется от сделки, если нужно будет ст. 65 выполнять, он к выкупу акций у миноритариев явно не готов, тем более что их там больше тыщи.

14/01/14 20:48  peaОтправить письмо > Mark-Don    14/01/14 20:03Дерево
Поддержу Mark-Don-а - если надо провести сделки максимально чисто и есть сомнения, то лучше выполнить требования этих статей.

14/01/14 20:03  Mark-DonОтправить письмо > Эос    14/01/14 18:30Дерево
По первой части вопроса.
Учитывая, что статья написана, мягко говоря, через одно известное место, я бы дал совет каждому новому приобретателю соблюсти требования этой статьи.
С другой стороны - ответственность физлиц за нарушение данной статьи законодательством не установлена, поэтому практически все ее игнорируют. Я знаю лишь единичные случаи применения ст.64. Судебная практика и какие-либо разъяснения также отсутствуют.
По второй части вопроса - "что значит слово "придбання" ?.
Отвечу просто - а черт его знает.
С одной стороны вроде под это понятие подпадают любые способы получения права собственности на акции.
А с другой стороны речь идет о лице, которое "має намір придбати акції...".
А как можно иметь намерение если речь идет о наследстве или дарении ?
Ну с наследством понятно - можно нанять киллера и подсчитать дату исполнения заказ - шоб точно за 30 дней до набуття права власності.
А если это получение акций по решению суда, или залоговых акций ?
В общем в очередной раз хочется заглянуть в глаза того, кто все это писал и задать много вопросов.
А еще лучше - по Жванецкому - подъехать на танке, навести ствол и спросить - ребята, а собственно говоря, в чем дело ?
Единственное, что мне понятно, єто то, что в таких спорных ситуациях лучше перебдеть, чем недобдеть !
Вроде-бы ответственности нет, а где и когда выстрелит - неизвестно, но исключить это на 100 % нельзя, тем более, если в обществе имеет место конфликт интересов.

14/01/14 18:30  Эос   Дерево
Ситуация на пальцах (чтобы самой не запутаться): есть группа аффилированных лиц, которая вместе владеет более, чем 60% акций. Это при физика-близких родственника, у двоих (А и В)из которых пакеты меньше 10%, а у третьего (С)- все остальное. Этот третий хочет передать свой пакет первым двоим. У А и В у каждого в отдельности в результате пакеты превысят 10%. Но оба они и раньше были аффилированными лицами, которые опосредованно владели контрольным пакетом.
Отсюда вопрос:распространяются ли требования ст. ст. 64 и 65 Закона "Об АО" на этот случай?

И еще что значит слово "придбання" в обеих статьях? Это только купля-продажа или любое приобретение в собственность (дарение, наследование)?
Спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100