RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Что такое запрос налоговых органов?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/04/04 14:54  jack > Александр Бовкун    8/04/04 09:40Дерево
01008, кИЕВ-8, УЛ. м. Грушевского, 5 тел. 044-255-40-26.

8/04/04 14:53  jack > Y.S.L.    8/04/04 10:11Дерево
Да уж смешно, я и сам удивился... просто писали и все. :-))

8/04/04 10:11  Y.S.L. > jack    8/04/04 09:28Дерево
Бога ради, без обид...:))) Просто так совпало, что прочитал статейку (http://www.cripo.com.ua/?sect_id=5&aid=1900) и сразу Ваш пост...
Получается смешно...:)))
"Расценки на неформатные услуги по Украине, обычно предлагаемые российским клиентам:
Депутатский запрос – 10 000 у.е.
Открытое письмо депутатов – 1 500 у.е. за подпись
Создание следственной комиссии ВР – 50 000 у.е.
Сопровождение офисом омбудсмена ВР (с личным заявлением Н. Карпачевой) – 50 000 у.е.
Услуги Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при президенте Украины (с последующим личным докладом Т. Корняковой президенту) – от 150 000 у.е.
Встреча с генеральным прокурором\заместителем генерального прокурора (с последующим докладом президенту) – от 100 000 до 500 000 у.е.
Встреча с министром внутренних дел (с последующим докладом президенту) – от 100 000 у.е. до 500 000 у.е.
Встреча с главой Верховного Суда Украины – от 100 000 у.е.
Прием у премьер-министра Украины, прием у главы Администрации Президента Украины – в зависимости от уровня и сложности вопроса.
Распоряжение президента Украины – в зависимости от уровня и сложности вопроса (от 1.5 млн. у.е.)."...

8/04/04 09:40  Александр БовкунОтправить письмо > jack    8/04/04 09:28Дерево
Дайте адресок комитета у меня таких ответов с ГНС "де ліва рука не знає що робить права" целая библиотека.

8/04/04 09:28  jack > Nikvlad    7/04/04 21:53Дерево
Утро доброе... у нас есть положительные результаты. По одному нашему делу, Комитет ВР направил гепрокурору письмо в порядке ст. 23-25 коррупционного закона, вот некоторые фразы из письма "заявник надав у комитет 2 ідповіді прокуратурі області з яких чітко видно їх ставлення до первірки заяв громадян, а також про те що права рука не знає що робить ліва....в діях посадових осіб податкової міліції та прокуратури наявні ознаки складу злочинів предбачених ч.3 ст. 364 та ст. 366... прошу організувати первірку та вирішити питання в порядку ст.94, 95, 97 КПК України."... Посмотрим что они будут делать.. Адвоката уже обьявили персоной нон-грата :-))

8/04/04 06:14  Александр БовкунОтправить письмо > Nikvlad    7/04/04 21:55Дерево
Здравствуйте.
Николай Владимирович ту бредятину и сами депутаты имеют желание отклонить:
http://195.230.149.70:7777/pls/zweb/webproc4_1?id=&pf3511=17542
"...Внесений народними депутатами України С.Соболєвим, В.Філенком проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо упорядкування діяльності правоохоронних органів (реєстр. № 5193) відхилити..."

7/04/04 21:55  Nikvlad > HORN    6/04/04 12:25Дерево
Я в курсе возни вокруг этой идеи.
Если та бредятина, которая изложена в законопроекте № 5193, когда-нибудь станет реальностью, жизнь начнется с нового абзаца. Если не сказать крепче. Причем абзац придет всем и вся.

Все принятые в течение ряда лет нормативные ограничители вмешательства милиционероподобных налоговиков в хозяйственную деятельность СПД, посыплются к чертовой матери. Когда по предприятиям повалят те же лица, но уже с корочками работников органов внутренних дел, об удостоверениях на проверку уже можно будет не заикаться. Журналы регистрации проверок можно будет выбросить, а звезда 185-й КоАП засияет над каждым работником – от ключницы (не открывающей склады) до директора (не предоставляющего документы). Полный мрак.
К сожалению, рядом СМИ появление данной идеи было представлено как «упразднение налоговой милиции». Вследствие чего народом идея была принята «на ура».
На самом деле это не упразднение, а смена надсмотрщика. Причем от нового все взвоют пуще прежнего.
У меня в первый момент возник порыв разнести законопроект вместе с его авторами – нардепами Филенко и Соболевым, в пух и прах на страницах одного делового издания. Но не до того тогда было. Хотя с редакцией было уже согласовано и там ждали. А сейчас уж и желания особого нет. Сегодня вон даже скальпель Тане подарил :-)) Теперь пусть она режет :-)))

7/04/04 21:53  Nikvlad > Leeeda    6/04/04 18:56Дерево
Вот и славно.
Всё. Жизнь прожил не зря. Можно на покой. Дарю Вам свой скальпель :-)) Учитывая, что Вы уже и статейки взялись пописывать – пригодится :-))

А насчет неоперившегося цыпленка – Вы тут мне не скромничайте. По моим наблюдениям, этот «цыплёнок» уже давно петухов топчет ;-))

7/04/04 15:21  Olena_h > Єхидний    7/04/04 15:08Дерево
Хоч щось Вам навіяло думки про Париж та весну:о))

7/04/04 15:08  ЄхиднийОтправить письмо > Leeeda    7/04/04 14:30Дерево
Вспомнил старезный прикол про весну:
- опять весна, опять в Париж хочется.
- а шо, уже бывал?
- нет, уже хотелось.

7/04/04 15:07  Sabbotage - c. Lviv > Nikvlad    6/04/04 11:06Дерево
Супер! :)))

7/04/04 14:30  LeeedaОтправить письмо > Єхидний    7/04/04 08:35Дерево
:)) Да что вы :)) Посмотрите вокруг - весна :)))))

7/04/04 08:35  ЄхиднийОтправить письмо > Leeeda    6/04/04 18:56Дерево
Не совсем так. Плохое вокруг. Оно позади только при переезде западной границы Украины в ту сторону.

6/04/04 18:56  LeeedaОтправить письмо > Nikvlad    6/04/04 11:06Дерево
:)))))))) Не могу не улыбнуться, так как вчера отправила для рецензирование одну небольшую статейку по этому поводу.....и вот в этой статейке почти вашими сегодняшними аргументами я обосновываю невозможность применения 185 за неповиновение работникам НАЛОГОВОЙ МИЛИЦИИ :)))

А 09.03., когда я это писала, я была еще неоперившимся цыпленком а отношении данного вопроса :)))
Признаю, была не права. Но все плохое уже позади :)))



6/04/04 12:55  FruktОтправить письмо > Nikvlad    6/04/04 11:06Дерево
Не могу не высказаться: Вы неподражаемы. Побольше бы таких "хирургов", и больному було бы намного легче, ИМХО:))) Стиль и слог беру на вооружение:))

6/04/04 12:25  HORN > Nikvlad    6/04/04 11:06Дерево
Я за Вас, но наверное кто-то очень рьяно это постоянно доказывает, что уже достаточно на высоком уровне идет разговор о переподчинении НМ МВД. :(((

6/04/04 11:06  Nikvlad > Leeeda    9/03/04 18:04Дерево
О горе мне…
Таня! Когда я на досуге наткнулся на это:
9/03/04 18:04 Leeeda > Y.S.L. «Четкая норма касается только налоговый милиции (ст.185 КОАП)…»
…я чуть клавиатуру не грохнул! Кого-кого касается эта «четкая норма»??! Расстроили Вы меня вконец :-)) Такую большую тему по 185-й когда-то коллектив наваял, а Вы после её прочтения остались при мнении о четкости норм этой статьи в отношении налоговиков?! Совсем, значит, я плох стал. Неубедительно, видимо, излагал свои взгляды :-))

Ну что ж. Нужно исправлять свои педагогические промахи :-)) Особенно когда дело касается разубеждений в заблуждениях глубоко симпатичных мне лиц (Вы же знаете, как я люблю Вас после темы о чернокожих работниках :-))
Сядем рядышком. И вместе, не торопясь, прочтем вслух ст.185 КоАП. Начинаем: «Злостное неповиновение законному распоряжению либо требованию работника милиции…» СТОП.

Теперь проведем лёгкое хирургическое вмешательство в текст диспозиции данной статьи без фатальной угрозы для оперируемого. Танюша, поассистируйте, будьте любезны :-)
Сестра, вырежьте скальпелем из тела усыплённого донора, которого зовут Закон «О милиции», необходимый мне трансплантат – ч.1 ст.7 Закона: «Милиция является единой системой органов, входящих в структуру Министерства ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Украины…» Тут, сестра, отрежьте. Аккуратно дайте мне этот кусочек. Я пересажу сей отрезанный внутренний орган (какая тонкая игра слов!) в тело реципиента – в КоАП. В его статью 185.
Что мы сделали? Вместо термина «милиция» в статью 185 КоАП подставили одну из возможных его расшифровок.
Зашиваем тело прооперированного и любуемся нашей работой.
Что получилось? Читаем вместе: «Злостное неповиновение законному распоряжению либо требованию работника…(внимание, вставка!!)… органов, входящих в структуру Министерства ВНУТРЕННИХ ДЕЛ…»
Сестра, речь о министерстве-то ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. Только и исключительно. И не о каком-либо ином. И речь в статье - о работниках органов ЭТОГО министерства.
Ну-ка, разберемся, НАЛОГОВЫЕ милиционеры у нас к какому министерству относятся? К МВД? Нет! Они - в составе органов государственной НАЛОГОВОЙ службы, иерархию которых венчает ИНОЙ центральный орган исполнительной власти – ГНАУ.
Так вот, в предыдущей, самостоятельно проведенной операции Вы вырезали кусочек у ненадлежащего донора. Которого зовут Закон «О гос. налог. службе». Группа крови, сестра, та же - милицейская. Да вот резус не тот :-)
Давайте раз и навсегда запомним – у нас есть МИЛИЦИОНЕРЫ, и есть НАЛОГОВИКИ с милицейским погоном. И не нужно их валить в одну кучу. То, что входящие в структуру Госналогслужбы подразделения (по борьбе с налоговыми правонарушениями) законотворцы от бедности фантазии тоже назвали «милицией» (с приставкой «налоговая»), НЕ делает налоговиков, в т.ч. при погонах, причастными к ОРГАНАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. Это - дети разных песочниц. Разнесенных даже территориально. С разными, прошу заметить, воспитателями.
Игрушку же в виде ст. 185 КоАП законодатель положил только в песочницу МВД. И из песочницы ГНАУ ущербные дети налоговой могут смотреть на зажигательную игру «Составь протокол по 185-й» своих недозрелых сверстников из внутренних органов лишь завистливым взглядом. Так-то.
И до тех пор, пока в рассматриваемой статье не появятся через запятую слова: «Злостное неповиновение…работнику милиции, НАЛОГОВОЙ милиции…», я буду категорическим против самовнушений сограждан о причастности налоговиков к ст. 185 КоАП.
Сестра, давайте вглядимся - Вы в данный момент в тексте ст.185 слова «НАЛОГОВАЯ милиция» видите? Я не вижу. И Вы не видите. Так зачем по собственной инициативе пришиваете к телу больного лишний орган? :-)

Теперь, сестра, я пойду руки от крови отмою. Вы тут за прооперированным присмотрите, чтоб не умер… Хотя, может… Ну да ладно, отгоню от себя этот соблазн… Присмотрите всё-таки…:-)

А когда я вернусь, Танюша, я жду от Вас признания (над телом прооперированного), выраженного вслух в такой форме: «Злостное неповиновение законному распоряжению либо требованию работника НАЛОГОВОЙ милиции НЕ является административным правонарушением». Пусть Ваше признание будет хоть односложным. Я жду от Вас «Да!» и не приму иного ответа :-)))
Жду.

10/03/04 10:47  LeeedaОтправить письмо > @rtem    10/03/04 09:25Дерево
Не ругайтесь..., пожалуйста. Я изначально предупредила о том, что вопрос теоретический... и о том, все темы в форуме по этому вопросу перечитала.... Но мне очень нужны ваши мысли, мне нужен этот небольшой спор.... Для рождения в моей голове истины именно его и не хватает. Спасибо огромное всем, кто нашел время и желание высказаться...:))

Я думаю, тема интересна, поэтому тем, у кого есть мысли по этому поводу, предлагаю ими поделиться...

10/03/04 09:59  Danilov > Leeeda    9/03/04 18:18Дерево

10/03/04 09:44  Ka > @rtem    10/03/04 09:25Дерево
Несомненно, именно лекарствами лечат болезни - это я соглашаюсь с вами в отношении того что работает на практике. Только вот врач, который лечит по первым симптомам, не разобравшись с чем имеет дело на самом деле - коновал, не более. Здесь, надеюсь, вы со мной согласитесь тоже.
По поводу вашего вопроса о природе вопроса конечно же отвечу. Приходящий запрос на предприятие от любого конторлирующего органа, это для юриста то же самое, как для врача повышенная температура у больного, насморк, кашель. Первый симптом чего-то - может быть лёгкой простуды а может быть внтуреннего кровотечения. Разобраться, как действовать в той или иной ситуации с тем же запросом - вот истинная задача специалиста. Естественно, можно посоветовать сразу же принять кучу антибиотиков (кстати, большинство врачей сейчас так и делают), какой-нибудь антибиотик может и подействовать. Но сами антибиотики вредны для организма убивают кучу полезных бактерий, и если их применяь потом еще раз, когда будет настоящая болезнь - то могут и не подействовать. А можно выяснить откуда это взялось, что за болезнь, где болит - и посоветовать просто выспаться или попить травок.
А о вашей практике - не изобрели еще универсального лекарства от всех болезней, и соответственно, нет универсального способа реагирования.
Опять же говорю своё отношение к тому что вы предложили из своей практики. Впоминается аналогия из известной сказки,(по-моему "Незнайка" Носова) когда один врач всё исключительно лечил касторкой, а другая - мёдом. Вполне вероятно, что в вашем случае касторка помогла. А вдруг больного Лиды, по вашему совету только пронесёт, а температура останется?

Не воспринимайте мои слова как личный выпад против вас. Я говорю всего лишь о способе, который вы предлагаете.

10/03/04 09:25  @rtem > Ka    10/03/04 09:11Дерево
Почему же? Послушаю и даже отвечу, что я советую то, что работает на практике, во всяком случае у меня. Переубеждать Вас не стану. Ну а вы как? Поняли "природу запроса"? Разъясните плз., а то еще глупостей насоветую.

10/03/04 09:11  Ka > @rtem    9/03/04 17:41Дерево
А из вопроса Leeeda не следует что она просит предложения о том как реагировать на запрос налоговых органов, она пытается понять природу самого запроса, что есть запрос, откуда он взялся. Думается, она правильно мыслит, потому что не поняв с какой болезнью имеешь дело, не стоит применять к этой болезни лекарства, которые эту болезнь не лечат, потому что в лучшем случае ничего не будет, в худшем - поплохеет.

Вам лично могу предложить не советовать глупости. Только вы же всё равно меня не послушаете.

10/03/04 08:52  @rtem > Leeeda    9/03/04 18:18Дерево
Все зависит от способа толкования этой нормы. Если не ошибаюсь, было судебное решение как раз по поводу "злисной непокоры" в пользу налогоплательщика. Если найду закину на форум.

9/03/04 18:18  LeeedaОтправить письмо > @rtem    9/03/04 18:10Дерево
Да я ничего :))Я перечитала большую и интересную тему по этому поводу, но попытаюсь поспорить со всеми, кто утверждает подобное.
"Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.. "

Фраза "у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку", как мне кажется, относится к действиям "...члена громадяького формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця. "


9/03/04 18:10  @rtem > Leeeda    9/03/04 18:04Дерево
Да вы что? ст. 185 нельзя применять, по простой причине того. что работник, отправивший запрос не осуществлял охрану общественного порядка.

9/03/04 18:09  FruktОтправить письмо > Leeeda    9/03/04 18:04Дерево
Не такая уж она и четкая ст.185 КУпАП по отношению к "налоговым милиционерам"...но это отдельная тема
А явятся в 99 случаях из 100:(

9/03/04 18:07  @rtem > Leeeda    9/03/04 18:04Дерево
из постановления: .... керуючись ЗУ "О ДПС" абз. 2 п. 11 ст. 11 ... постановив притягти до адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.2 ст. 11 ЗУ "О ДПС"

Так что применяют не только КоАП.

9/03/04 18:04  LeeedaОтправить письмо > Y.S.L.    9/03/04 17:57Дерево
1. Больше не буду :)))
2. Я имела ввиду отрицательный ответ.
3. Четкая норма касается только налоговый милиции (ст.185 КОАП), а инспекция на проверку внеплановую явится.

9/03/04 18:03  sereganОтправить письмо > Y.S.L.    9/03/04 17:57Дерево
Всё абсолютно точно! Прямо по О.С.Иоффе.
Лупим налоговую теорией права, от которой они часто ещё дальше,чем от здравого смысла!

9/03/04 18:03  FruktОтправить письмо > seregan    9/03/04 17:58Дерево
Тезке можно просто по имени :)

9/03/04 18:02  @rtem > Y.S.L.    9/03/04 17:59Дерево
Сранно :) Зачитываю из постановления: .... керуючись ЗУ "О ДПС" абз. 2 п. 11 ст. 11 ... постановив притягти до адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.2 ст. 11 ЗУ "О ДПС" Как вам такое?

9/03/04 17:59  Y.S.L. > @rtem    9/03/04 17:56Дерево
Ни разу. Ни на меня, не на моих клиентов. И обещанных "встречных проверок за не ответ в течении 3-х дней" - тоже не было. Ни разу.

9/03/04 17:58  sereganОтправить письмо > Frukt    9/03/04 17:44Дерево
Думал написать о ч.2 ст.19 Конституции Украины, т.к. неск. раз применял ее в первую очередь во время установления контакта с исполнителем из налоговой. Но Сергей Сергеич мненя опередил.
Могу добавить к игре "право-обязанность" - "право-обязанность-ответственность". А к вопросу "где обязанность налогоплательщтка отвечать?" вопрос "где ответственность за отмалчивание на "запрос"? (Свободный полет налоговиков не в счет)

9/03/04 17:57  Y.S.L. > Leeeda    9/03/04 17:48Дерево
Во - первых. Не надо официоза...:))) Имя отчество оставим для клиентов. Если Вам угодно - просто Сергей.
Во-вторых. Не отвечать - не вежливо..:))
Отвечать надо, но вот давать просимое не стоит..
В-третьих. Назовите мне "четкую норму, которая устанавливает ответственность за то, что мы не отвечаем на их законные требования"?

9/03/04 17:56  @rtem > Y.S.L.    9/03/04 17:52Дерево
Согласен. Ответьте плз. на вас никогда не налагили админштраф за "неответ" на обязательный запрос. Если налагали - как спасались?

9/03/04 17:55  LeeedaОтправить письмо > Y.S.L.    9/03/04 17:52Дерево
Ооооо, спасибо, теперь я вас поняла....

9/03/04 17:52  Y.S.L. > @rtem    9/03/04 17:37Дерево
И "у нас" и "у вас" одни и те же "человеки". Все дело в том, что фразой "для проведения проверки" проверяющие загоняют себя в рамки Указа. Вот и всё. И если в запросе речь идет о проверке, но не указаны основания из Указа, то ответ очевиден. Не правда ли?
Но если в запросе указаны придуманные основания (см.ниже) - то вроде как и Указ прилепить трудно...


9/03/04 17:48  FruktОтправить письмо > Leeeda    9/03/04 17:42Дерево
Не могу полностью согласиться с первым утверждением.
Я понимаю под основаниями либо те, которые перечислены в Указе, либо в рамках УПК.
Но как мне думается, "чисто" отделить запрос налоговой от проведения проверки не удастся...

9/03/04 17:48  LeeedaОтправить письмо > Y.S.L.    9/03/04 17:32Дерево
Сергей Леонидович, из написанного вами я поняла, что вы не отвечаете и считаете возможным не отвечать положительно на запросы, которые приходят не для "проведения проверки"?
Но на чем основана ваша уверенность?
Повторюсь, есть четкая норма, которая дает им право требовать, и есть четкая норма, которая устанавливает ответственность за то, что мы не отвечаем на их законные требования.
У нас нет оснований говорить, что их требование не законно, так как НПА предусматривает возможнность и дает полномочия органам ГНС требовать...

9/03/04 17:44  FruktОтправить письмо > Frukt    9/03/04 17:35Дерево
Ну и плюс "играться" с "право - обязанность". Право получать инфу у геологов есть, а обязанность предоставлять возникает только в случаях, предусмотренных законодательством (приналичии упомянутой мною "триады"). Хотя... жизнь налогоплательщика намного многообразнее, чем на бумаге:)) и правильно когда-то заметил NikVlad, что это мы пытаемся втиснуть действия(и писанину) налоговиков в какие-то нормативные рамки...как-то "приземлить" их "свободный полет".

9/03/04 17:42  LeeedaОтправить письмо > Frukt    9/03/04 17:35Дерево
Сергей,
основание - ЗУ "Про держ.под.службу"
полномочия - ст.11
способ - законодательно не урегулирован, что не лишает их права воспользоваться своим правом (простите за тавтологию)....

9/03/04 17:41  @rtem > Ka    9/03/04 17:35Дерево
Я по возможности попытался ответить. А вы, собственно, что предлагаете? Или своих предложений нет?

9/03/04 17:37  @rtem > Y.S.L.    9/03/04 17:32Дерево
все же зависит от конкретного человека, у вас не пишут, у нас пишут, думаю, что спорить об этом нет смысла

9/03/04 17:35  Ka > @rtem    9/03/04 17:33Дерево
А мне не нужно это доказывать.
Я просто пытался выяснить, что именно вы будете обжаловать, если вам придёт такой запрос, но ответа так и не получил.

9/03/04 17:35  FruktОтправить письмо > Leeeda    9/03/04 17:19Дерево
Таня, а если "взглянуть" на проблему со стороны ч.2 ст.19 Конституции:
"...органи державної влади...та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Вот эта "триада", а именно спосіб...
Способ - это порядок (по моему разумению) и он должен устанавливаться законом. Порядок проверок худо-бедно расписан, а вот "написания" ГНС запросов... То же и с основаниями...

9/03/04 17:33  @rtem > Ka    9/03/04 17:31Дерево
Повторюсь, я не должен доказывать, что нарушено мое право. Считаю, что достаточно того, что сотрудники действуют не тем способом, который предусмотрен нпа, а значит нарушают ст. 19 КУ.

9/03/04 17:32  Y.S.L. > @rtem    9/03/04 17:04Дерево
Как правило, в начале запроса НЕ ПИШУТ "для проведения проверки". Таких тупых в сад сразу. Аргументов для предоставления - великое множество. Цитирую из полученных лично - "в связи с возникшей необходимостью", "для изучения по месту нахождения предприятия", "в связи с осуществлением мер по погашению налогового долга перед бюджетом", "во исполнение п.3 Указа Президента № 817", "с целью осуществления контроля за полнотой исчисления и уплаты налогов", "С целью определения объекта налогооблжения" и пр. и пр.
Эта тема неоднократно обсуждалась, но могу повториться. На письменные запросы и требования НИКОГДА не стоит отвечать положительно. Исключение возможно одно - п.3д. Указа. Хотя составить запрос так, как того требует Указ им не всегда удается. Если в запросе написано - "Нами проводиться проверка ООО "Ромашка". Просим документально подтвердить отгрузку в адрес указанного предприятия 5 тонн радиоактивных отходов". Отвечаем с приложением копии накаладной. Только так. В других случаях - пусть выписывают удостоверения, находят поводы и приходяит в гости - встретим.
Это моё личное мнение и опыт, хотя и подтвержденный примерно 120-150 ответами на различные писульки.

9/03/04 17:31  Ka > @rtem    9/03/04 17:16Дерево
Тогда в чём же нарушено Ваше право? Если вы хотите обжаловать их действия? Или что-то другое?

9/03/04 17:30  andy_amm > Leeeda    9/03/04 17:19Дерево
Так это нормальная ситуация. а есть еще запросы из антимонопольного комитета, там хоть в законе четко прописана ответственность за непредоставление информации. бывают запросы из инспекции по контролю за ценами. еще можно что-то вспомнить.
хоть в каком-то законе описано такое явление как "запит"? Про информацию? Про звернення громадян?

9/03/04 17:27  @rtem > Leeeda    9/03/04 17:19Дерево
Согласен с тем, что они не аргументируют на каком основании направлен запрос, кроме ссылок на ст. 11. В этом и вся проблема :( Я например в подобных ситуациях звоню исполнителю и начинаю его доставать тем, что он направил незаконный запрос, исполнитель, как правило, начинает обосновывать и выдает инфу, почему направил запрос, хотя конечно может и не сказать или сказать не все. Прошлый раз я вообще отказал по запросу НМ на том основании, что согласно "методическим рекомендациям о проведении проверок", утвержденным письмом (!) ГНАУ, нал. мил. имеет право направлять такие запросы, только если усматривает признаки преступления. Исполнитель не смог аргументировать признаки какого преступления он усматривает и в чём, на том и распрощались. все зависит от уровня заинтересованности проверяющих :( елси очень надо - будут беспределить.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100