..."Опубликованный Минюстом во вторник проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей введение с 1 января 2023 г. монополии адвокатов на платные юридические услуги, может быть внесен в правительство до конца года. Об этом «Ведомостям» рассказал замминистра юстиции Денис Новак. Речь идет о реформе именно рынка юридических услуг: ограничение не затронет оказывающих юридическую помощь безвозмездно (включая НКО правозащитников), а также юристов предприятий и госорганов".

Абсолютно нічого!

Доброго дня!
Шановні колеги, прошу поділіться своєю практикою з наступного приводу:
У 2018 році була виграна справа в 1 інстанціїї на користь Позивача де інтереси представляв Представник за довіреністю (не адвокат).
Разом з тим у 2018 була подана апеляційна скарга Представником Відповідача (не адвокатом).
Вчора Представнику позивача було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, оскільки він не є адвокатом, справа є малозначна....
Це суддя сам сам вирішує кому надавати справу а кому ні, чи як правильно?

Як розуміти "залежить від виду процесу"?
Я маю на увазі справа у цивільному процесі за позовом з вимогами немайнового характеру може вважатись малозначною взагалі (на відміну від майнового позову)?
По другому питанню я зрозумів, дякую Вам.

Добрий день шановні юристи. У мене є питання з приводу того, чи може бути малозначною мправа за позовом особи з вимогами немайнового харектеру (наприклад визнання договору оренди землі недійсним)?
Ніде не знайшов роз’яснень з цого приводу.
І ще одне питання, чи може малозначна справа розглядатись судом за правилаим загального позовного провадження?

ну значит для представительства нужен будет адвокатский статус

зависит от характера дела

Це законопроектський спам, опробована часом тактика затягування нормотворчого процесу. Подають хвилі альтернативних проектів та правок які по регламенту мають бути розглянуті, заслухані.

Ну, еще о третьем основании для толкования вспомнил - дискриминация по сравнению с иностранными гражданами, только надо такой процесс найти, где бы консул представлял отсутствующего в Украине гражданина своей страны

Вот я и говорю, что теперь я не могу обратиться в КС по поводу толкования Конституции, и позитива в этом не вижу. Обязательно надо отмучиться в суде, и то Конституцию мне никто не будет толковать.

Да, можно поэксперементировать, например, юрлицу, сославшись на то, что обязательное представительство адвокатом распространяется только на физлиц, учитывая, что адвокатура действует для предоставления правовой помощи, а ст. 59 Конституции касается тольок физичесикх лиц, а физлицу на ст. 55 Конституции, сославшись на то, что представительство неадвокатом во всех видах делах является "незапрещенным средством" защиты прав, поскольку в процессуальных кодексах и самой Конституции отсуствуют имнено запретительные нормы.

Вообще, интересно нам все отреформировали.
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват".
Раньше любое лицо согласно ст. 43 (є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.) могло подать конституционное обращение в КС о толковании Конституции и законов.
А теперь КС для простых смертных толкует только законы (но не Конституцию), и то лишь по жалобе особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України
Кого там в суд не пустили без адвокатского? Есть желающие жалобу подать?

А как тогда быть с Постановой ВС от 16 травня 2018 року №810/739/15?
Или как игнорировать позицию Большой палаты ВС от 13.03.2018 №910/23346/16?

Так, близько до теми

Залишили без руху скаргу, як таку, що подана не адвокатом. На вашу думку, якщо сторона напише суду заяву, що прошу вважати скаргу як таку, що подана мною особисто, суд має її розглянути чи буде повертати?

Монополія таких адвокатів?
"На підтвердження відповідних процесуальних повноважень ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги ОСОБА_2 та представництво її інтересів у суді як адвокатом, до касаційної скарги додано копії довіреності на ведення справи в суді від 21 серпня 2017 року, посвідченої Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК ОСОБА_5, та копію свідоцтва про право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1.
Надані особою, яка підписала касаційну скаргу, копії довіреності та свідоцтва не є належними доказами на підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_3, оскільки за правилами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а додані до касаційної скарги копії таких документів взагалі не засвідчені жодним чином.Крім того, як зазначено вище, копія довіреності ОСОБА_2 на ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року посвідчена Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК ОСОБА_5, однак положеннями частини третьої статті 245 ЦК України визначено, що довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування. Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 проживають у м. Луцьку Волинської області у якому діє 64 приватних та державних нотаріуса (відомості з Єдиного реєстру нотаріусів). Таким чином відповідна довіреність має бути посвідчена саме нотаріусом, а не Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК.
Слід зазначити, що вказана довіреність ОСОБА_2 містить посилання на уповноваження ОСОБА_3 на представлення її інтересів лише у міськрайонному та апеляційному судах, а в той час як розгляд касаційної скарги здійснюється касаційним судом, до якого така скарга подається."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Зрозумів. Ну у нас як завжди, як окремі судді трактують так і роблять.

Добрый день. Подскажите, а апелляционную жалобу в 2018 году может подписать директор предприятия и подать в хоз апелляционный суд без адвоката?
Участие в деле не планируем. Сумма менее 100 000 грн, но дело начиналось в середине 2017 года в первой инстанции и тогда про малозначительность речь не шла.
Сейчас хотим подать апелляционную жалобу в хоз апп суд(напишем сами - никто не знает тонкостей лучше нас и опыт есть), но не можем понять - имеем ли право подписать и подать а апелляционный суд ее сами?
Спасибо за совет.

Тут ще один момент цікавий. В кодексах визначено, що юридична особа діє через свого керівника або члена ВИКОНАВЧОГО органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).
В той же час у своїй постанові Велика палата ВС постійно зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або ІНШІ ОСОБИ, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Або це просто неточне визначення, або ВС вказує що не обов'язково бути членом виконавчого органу, головне щоб дані про особу були внесені в статут/полоєження і держреєстр

Не дуже мотивована окрема думка.

1. В конвенції, де річ йде про захисника - це норма яка стосується виключно кримінального аспекту. ЄСПЛ, в свою чергу, вже визнавав таким, що відповідає конвенції обмеження на представництво тільки адвокатами.

2. Рішення КСУ по праві вибору представника вже не актуальне, адже воно було прийняте по старій редакції КУ.

3. При введенні монополії звуження прав громадян не було - це підтверджено висновком КСУ по законопроекту. Ми можемо звісно дискутувати на предмет обгрунтованості цього висновку, але він є, і юридичним його наслідком є відсутність звуження прав.

4. В думці наведено обгрунтування самопредставництва, суть якого полягає в представництві юрособи її органом. А потім там же пишуть, що скаргу подано особою яка діяла на підставі довіреності, а не статуту. Тобто ці обгрунтування в частині органів і самопредставництва не застосовувались до цього конкретного представника.

З цього приводу по цій справі є окрема думка (пошукайте по номеру справи), де якраз деякі судді зазначають про фактичну відсутність такого права на "самовизначення щодо представництва".

Натрапив на постанову нового Верховного суду, де суд намагався розтлумачити, кого будуть допускати до участі у справі по самопредставництву юридичної особи [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

а как цитировать? Я только ЗА, но не вижу в функциях

Цікава думка.
Але як бути з адвокатською Етикою? Чи вам не здається, що пропоновані вчинки містять ознаки зловживання правом?
________
Ну так ми й говоримо про процесуальні диверсії - ціллю яких є або вибити з участі представника не-адвоката, або затягнути розгляд.
Для заявлення позову про відшкодування шкоди завданої злочином вирок не потрібен. І позов зі злочином був просто прикладом - це також може бути і інший штучний позов за подачу якого не платиться збір.
А можна подавати і позов за який збір платиться якщо це не проблема.

Ну так ми й говоримо про процесуальні диверсії - ціллю яких є або вибити з участі представника не-адвоката, або затягнути розгляд.
Для заявлення позову про відшкодування шкоди завданої злочином вирок не потрібен. І позов зі злочином був просто прикладом - це також може бути і інший штучний позов за подачу якого не платиться збір.
А можна подавати і позов за який збір платиться якщо це не проблема.

Можна заявити про неможливість розгляду справи доки не буде вирішена інша, але це на розгляд суду.
Вирок сам по собі (як і будь-яке інше рішення в будь-якому процесі) не встановлює юридичних фактів (крім обвинувального, що набув чинності і щодо їм встановлених) окрім, місця та особи.

Якщо після судового рішення, де ВСТАНОВЛЕНО написано буде позов, то всі обставини повинні бути доказаними на загальних підставах (крім вироку, що набув чинності)
____
Відсутність вироку це підстава для відмови у задоволенні фейкових вимог, а не підстава для залишення без руху чи повернення позовної заяви.