RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатура

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запланована монополія адвокатів, які думки?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 27


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/01/18 11:55  Нюша2015Отправить письмо > Marlboro!    18/01/18 16:18Дерево
Спасибо. Надеемся и ждем)

18/01/18 16:18  Marlboro! > Нюша2015    18/01/18 13:17Дерево
Для людей які встигли застрибнути в потяг, скоріш за все, пропишуть якісь пільгові умови.
А тих, хто не встиг, виставлять на мороз >:(

18/01/18 13:17  Нюша2015Отправить письмо > Marlboro!    16/01/18 18:41Дерево
А мне интересно, если документы уже поданы и экзамен оплачен. Что дальше? Допуск к экзамену будет после реформы, если у меня нет стажа помощника адвоката?
Или начинать искать себе работу в конторе адвоката за копейки?

16/01/18 21:14  ulver > Marlboro!    16/01/18 18:41Дерево
а особисто мене, як людину, яка здала іспит,ц ікавить чи будуть перехідні положення, що зарахують мені це стажування і видадуть таки свідоцтво адвоката. Чиав на sud.ua, що законодавець ще ДУМАЄ, чи передбачити такий пункт в перехідних положеннях ннового закону про адвокатуру. Капець

16/01/18 18:41  Marlboro! > Tyr    16/01/18 15:13Дерево
Ага, прописали що в стаж піде тільки робота помічником адвоката чи судді. Як вони бачать отримання такого стажу дядьками за 40 зі стажем корпоративного юриста років 15? Обличчя коли читаєш черговий "реформаторський закон" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/01/18 17:52  BizzОтправить письмо > OK)    16/01/18 17:43Дерево
О других договорах мне не известно.
Бернская конвенция об авторском праве - (3) Щодо творів, випущених анонімно або під псевдонімом, крім зазначених вище в пункті (1), видавець, ім'я якого позначено на творі, визнається, при відсутності доказу протилежного, представником автора, і в цьому статусі він правомочний захищати права автора і забезпечувати їх здійснення.
Может что-то удастся найти по капитанам судов и воздушных судов, и транспортно-грузовых конвенциях, и по уполномоченному ООН по правам беженцев, но я не находил.

16/01/18 17:43  OK) > Bizz    16/01/18 17:24Дерево
Заглядывали. А может у Вас кроме "консулов", какие-другие "договора" имеются.

16/01/18 17:40  OK) > Bizz    16/01/18 17:26Дерево
Вы действительно рады! Рад тому, что Вы рады, Григорий (Юрий) Степанович!
Хотите флудить тут далее?

16/01/18 17:26  BizzОтправить письмо > OK)    16/01/18 16:55Дерево
Алексей Валерьевич, рад, что вы сюда заглянули ))

16/01/18 17:24  BizzОтправить письмо > OK)    16/01/18 16:55Дерево
Вы по ссылке в том посте в статью заглядывали [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ? Там перечень консульских соглашений. Ну, и дискуссия была с 16 ноября 2017 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Прокрутите ниже.

16/01/18 16:55  OK) > Bizz    12/01/18 17:42Дерево
...та суперечить міжнародним договорам... - яким саме м/н договорам? Маєте такі на приметі?)

16/01/18 15:13  Tyr > черниговский    16/01/18 11:12Дерево
А Филатов, помнится, говорил, что для юристов предприятий, у которых большой стаж и опыт представительсва в судах, будут преференции. Верить наши "можновладцям" нельзя.

16/01/18 11:12  черниговскийОтправить письмо > На вентилятор    15/01/18 22:20Дерево
м-да ... Раздел IV писали, видимо, на коленке

15/01/18 22:20  На вентилятор > ОК АКА Олюня    12/01/18 18:54Дерево

12/01/18 18:54  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ukrainepravoved    12/01/18 16:40Дерево
перечень форумов слева на мониторе, в т.ч. Петиции Президенту, ВР и КМ Украины

12/01/18 17:42  BizzОтправить письмо > ukrainepravoved    12/01/18 16:40Дерево
Одностороння відмова
Оскільки суд повинен застосовувати процесуальне право, яке діє на час розгляду справи, а норми Конституції мають найвищу юридичну силу, то перевагу перед міжнародними договорами матиме ч.3 ст.1312 Основного Закону.

Адже для звернення до українського суду наші громадяни, які перебувають за межами України, будуть змушені особисто брати участь у судовому провадженні або залучати адвоката. Натомість іноземці зберігатимуть право, крім особистої участі й адвоката, бути представленими в українському суді ще й консулом.[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Адвокатська монополія перекреслила можливість представництва особи родичами та суперечить міжнародним договорам

Адже якщо самопредставництво зберігається, то судовий процес не стає більш професійним. - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Кассационные суды по-разному видят обязательное представительство адвокатами

12/01/18 16:40  ukrainepravoved > Vladimirov    28/12/17 20:56Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

28/12/17 20:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Vladimirov    28/12/17 20:56Дерево

28/12/17 20:56  Vladimirov > lawyerhome    22/12/17 15:19Дерево
А чому не попробувати зібрати петицію 25000 голосів за 3 міс президенту про скасування монополії адвокатів? Якщо позбавлять юристів роботи то десятки або сотні тисяч приватних підприємців припинят свою діяльність і держава також від цього втратить.

26/12/17 10:59  darackОтправить письмо > ОК АКА Олюня    26/12/17 04:20Дерево
чем ещё плоха адвокатская монополия, что адвокат должен выполнять роль канцелярии лично, и ни через каких посредников в суд ничего не подавать, судьи так и прокуроры почему-то отправляют всё через свою канцелярию-тоже неравенство защиты и обвинения в такой мелочи выходит

26/12/17 04:20  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > KokarievAndrii    25/12/17 15:12Дерево
и зачем это делать в разных темах [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ?
думаю, я заметила немного больше, чем Вы, с 1999-го ;)

25/12/17 16:59  KokarievAndriiОтправить письмо > Marlboro!    24/12/17 21:28Дерево
Нашёл ответ на свой вопрос. Не допуску - не быть!

Переходные положения ЦПК Украины.

18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

Конституция Украины.
підпункт 11 п.16-1 КУ України XV "Перехідні положення КУ" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Просто раньше не мог в ЦПК найти ссылку на положения Конституции.

25/12/17 15:12  KokarievAndriiОтправить письмо > ОК АКА Олюня    24/12/17 20:18Дерево
Согласен, это форум для общения, а не консультация. Исторически форум задумывался для обозначения или решения каких-либо в достаточной степени глобальных проблем. Так вот я заметил, что обозначения проблем пусть и не глобальных - это начало каждой новой темы на этом сайте, а вот решение этих самых проблем, в основном сводится к флуду. Я проблему обозначил и вместе со всеми пытаюсь найти её решение, поэтому не понимаю к чему было сказано:"Тут и самому надо напрячься".

24/12/17 21:28  Marlboro! > KokarievAndrii    24/12/17 17:40Дерево
Другу ухвалу треба оскаржувати в апеляційному порядку або подати позов заново (щоб він попав іншому судді).
На першу ухвалу треба писати на суддю скаргу в ВРП.

24/12/17 20:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > KokarievAndrii    24/12/17 18:21Дерево
это все-таки форумы, а не юрконсультация - вопрос-ответ. тут и самому надо напрячься

24/12/17 18:21  KokarievAndriiОтправить письмо > ОК АКА Олюня    24/12/17 17:44Дерево
Почему же боюсь, здесь название темы больше подходит под мой вопрос, но если там обсуждение идёт активнее попробую и там продублировать, главное чтобы хоть где-нибудь был толковый ответ, а не как в 95% всех тем, где двое-трое ведут дискуссию, а остальные выступают в качестве массовки, засоряя тему бестолковыми комментариями.

24/12/17 17:44  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > KokarievAndrii    24/12/17 17:40Дерево
что ж вы (мн.ч) так боитесь выходить за рамки этой ветки форумов?!
уже давно идет обсуждение новых кодексов, участвуйте [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/12/17 17:43  вилы > KokarievAndrii    24/12/17 17:40Дерево
Обжалуйте. Будет. У вас.

24/12/17 17:40  KokarievAndriiОтправить письмо > lawyerhome    22/12/17 15:19Дерево
Всем доброго вечера. Возможно кто-нибудь прояснит ситуацию с представительством по новому ЦПК? Нашёл вот такие определения суда: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
одно о не допуске представителя, вторую о разъяснении права пользоваться правовой помощью исключительно адвоката. Был в одном из районных судов города, говорят позиция однозначная в гражданские дела больше представителей допускать не будем. Так ведь в этом самом ЦПК написано что Суд применяет нормы Конституции, если закон или другой НПА противоречит нормам Конституции (ч. 6 ст. 10 ЦПК), а согласно Конституции представительство адвокатами в суде первой инстанции осуществляется с 01.01.2019, хотя по тому же ЦПК осуществляется уже сейчас, кроме малозначительных и трудовых споров. Я считаю нужно применять нормы Конституции, возможно у кого-нибудь другое мнение? Есть у кого-нибудь решения апелляции на такие определения?

22/12/17 15:19  lawyerhomeОтправить письмо > Survivor    22/12/17 10:42Дерево
Дякую, тоді ще один рік до 01.01.2019 живемо на повні груди в судах першої інстанції, а там далі буде видно.

22/12/17 10:42  Survivor > lawyerhome    21/12/17 20:19Дерево
Нічого ще не запрацювало. Строки, вказані в перехідних положеннях Конституції, лишаються актуальними.

11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України; [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/12/17 20:19  lawyerhomeОтправить письмо > Bizz    23/11/17 12:24Дерево
Я так розумію, те про що так давно мріяло все прогресивне людство - відбулось і з 15.12.2017 року почала працювати адвокатська монополія на представництво в судах.
Для юридичних осіб лише два виключення:
1.) "самопредставництво" коли юрособу в суді представляє керівник або член виконавчого органу (напевно за умови якщо вона вказана ЄДР як особа, яка має право вчиняти правочини від імені юридичної особи БЕЗ довіреності)
2.) малозначущі спори, тобто в яких ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому багато незрозумілого, але правозастосувна практика все розставить по місцях. Мене такий "розклад" не влаштовує, бо я є представником в судах по справах за позовами на десятки мільйонів, і входити до всіх юросіб нашої бізнес-групи - це нонсенс. Єдиний вихід - вступ до партії, тобто отримання адвокатського свідоцтва. А тому в мене питання, чи не було спрощено отримання партійного квитка, тобто адвокатського свідоцтва тим, хто вже більше 15 років займається судовою практикою? чи все на загальних підставах?

16/12/17 00:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > julson    16/12/17 00:35Дерево

16/12/17 00:35  julson > Marlboro!    24/11/17 12:56Дерево
сегодня на семинаре по новым кодексам был аншлаг. и что? дядя тупо зачитывал кодекс в слух. на все вопросы из зала как раз те что спорные и интересные отвечал "не знаю".
в итоге люди стояли по три часа в дверях, а так ничего и не услышали кроме коллективного прочтения кодекса....

24/11/17 13:53  tafanoОтправить письмо > Rossi    24/11/17 13:16Дерево
+100!!!

24/11/17 13:16  Rossi > Marlboro!    24/11/17 13:10Дерево
Впору создать отдельную тему (пока начальную) по обсуждению.

24/11/17 13:10  Marlboro! > Marlboro!    24/11/17 13:04Дерево
А ні, є... просто прикінцеві положення зашиті в тексті закону в кінці кожного окремого кодексу)
ВРУ така ВРУ...

24/11/17 13:04  Marlboro! > Marlboro!    24/11/17 12:56Дерево
Перше, що кидається в очі - ніякого регулювання перехідного періоду.

24/11/17 12:56  Marlboro! > Bizz    23/11/17 12:24Дерево

23/11/17 12:24  BizzОтправить письмо > kyivlegal    23/11/17 09:19Дерево
Вы все еще надеетесь, что кто-то вам скажет, что это время не настало?

Можете попробовать выдумать и заключить со своим работодателем договор о совместной деятельности по юридической помощи и защите прав и интересов участников деятлеьности, и став почти что первопроходцем, назначить себя по такому договору представителем, ведущим дела участников совместной деятельности, и испытать эту схему в суде.

23/11/17 09:19  kyivlegalОтправить письмо > gloria60    22/11/17 15:47Дерево
настав час готувати зміни до статуту та включати юристів до складу дирекції ?

22/11/17 15:47  gloria60 > Bizz    20/11/17 12:25Дерево

20/11/17 12:25  BizzОтправить письмо > IMXO    17/11/17 16:52Дерево
а там еще для некоторых могут отношения контроля вылезти по закону "Про захист економічної конкуренції"

20/11/17 12:19  BizzОтправить письмо > IMXO    17/11/17 16:52Дерево
ведь ему надо стать членом виконавчого органу

20/11/17 12:14  BizzОтправить письмо > IMXO    17/11/17 16:52Дерево
А вы также задумывались о том, станет ли такой юрист должностным (служебным) лицом в данном ситуации, и какие на него уголовные и административные нарушения потом можно будте "навесить"?

18/11/17 00:03  kyivlegalОтправить письмо > IMXO    17/11/17 16:52Дерево
Дивлячись кого ви плануєте уповноважити представляти інтереси.
Якщо у вас колегіальний орган, то в положенні про колегіальний орган (дирекцію) можна уповноважити когось із заступників на представництво.

17/11/17 16:52  IMXOОтправить письмо > Bizz    16/11/17 18:44Дерево
Шановні колеги! Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України, стаття 59 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України містять практично тотожні формулювання: «Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника».
На думку суспільства, чи є обовязковим внесення змін саме до статуту організації (що є дещо проблематичним), чи буде достатньо лише затвердження відповідного положення?

16/11/17 18:44  BizzОтправить письмо > Marlboro!    16/11/17 16:42Дерево
Ваш подход я понял, но думаю, консулы попадают в категорию представителей в силу формулировок статей конвенций, а не в категорию органов, уполномоченных защищать.

Например, конвенция с Беларусью [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Ст. 13
3. У випадку, коли громадянин держави, що представляється, не
може здійснити в державі перебування захист своїх прав та
інтересів у зв'язку з його відсутністю в державі перебування або
через інші причини, консульська посадова особа може без будь-якої довіреності представляти його в судах та інших органах держави перебування або забезпечити йому належне представництво...

По новым правилам консул сможет лично представлять только в малозначитлеьных спорах, трудовых и пр. исключениях. Да, Конвенция дает два вариата 1) предствалять лично и 2) обеспечить надлежащее предстваительство. Но раньше консул мог сам решить, что ему предпочтительно, а теперь личное участие урезала Конституция.

16/11/17 17:01  Rossi > Marlboro!    16/11/17 16:40Дерево
Очевидных критериев для данного разделения не усматривается. "Квази-представитель" зачастую не получает статус истца, истцом становится то лицо, в чьих интересах подан иск (исключением является ситуация с иском прокурора в интересах государства, когда нет соответствующего уполномоченного органа). Что касается независимости действий квази-представителя, то и здесь нет универсального подхода: в одних случаях истец может отозвать иск, поданный в его интересах, в других не может.

16/11/17 16:42  Marlboro! > Marlboro!    16/11/17 16:40Дерево
І з цього слідує, наприклад, що в особи яка звертається в інтересах іншошо може бути свій представник.
Приміром, Уповноваженого ВРУ може представляти його заступник, прокурора може представляти заступник, консула помічник, тощо. От в цьому разі заступник чи помічник має бути адвокатом. Але якщо в суд прийде сам Уповноважений ВРУ, прокурор чи консул - то це буде самопредставництво.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 27

Реклама

bigmir)net TOP 100