RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатура

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запланована монополія адвокатів, які думки?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 32


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/06/20 18:27  kolosОтправить письмо > Rossi    3/06/20 15:14Дерево
Речь идет как раз о представительстве в судебном процессе. Что интересно, в выписке из ЕДР, там где подписанты перечисляются, как раз идет оговорка, что они действуют без доверенности .
Хочу добавить в устав предприятия, на котором я не работаю, но которое собираюсь представлять в суде раздел "Самопредставництво товариства в судах", что-то такое. Написать в нем что самопредставництво осуществляется другими лицами, которые не обязательно состоят в трудовых отношениях с ООО, но обязательно назначаются собранием учредителей. Описать в этом разделе все права и полномочия этих других лиц. Решением учредителей назначить себя лицом, которое в соответствии с уставом осуществляет самопредставительство юрлица в суде, включить себя в подписанты в ЕДР. Взять устав и вытяг с ЕДР и идти в суд. Покритикуйте меня.

3/06/20 15:14  Rossi > kolos    3/06/20 14:48Дерево
Это для судебного процесса это разные вещи. А Закону о регистрации все равно.

3. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:
8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

3/06/20 14:48  kolosОтправить письмо > Rossi    3/06/20 14:25Дерево
Да нет. Представительство и самопредставительство разные вещи.

3/06/20 14:25  Rossi > kolos    3/06/20 13:55Дерево
Ну с таким подходом и адвоката (как представителя) не должны допустить, если он не указан в реестре в качестве лица, которое имеет право совершать действия от имени стороны.

3/06/20 14:04  kolosОтправить письмо > Rossi    14/01/20 16:18Дерево

3/06/20 13:55  kolosОтправить письмо > Rossi    14/01/20 16:18Дерево
Верховный суд ну очень плохо смотрит на самопредставительство юрлиц. Одна коллегия хочет видеть самопредставителя в ЕДР (вообще не знаю откуда такое требование взяли), несмотря на то, что он и работник, и в положении, и в должностной инструкции очерчен круг полномочий. Как будто и не было закона 390 о расширении самопредставительства.
Другая четко пишет - доверенности мало, это железно . Давайте документы по перечню закона 390 - и то, и то, и то. А как , не будучи в штате юрлица, самопредставлять его интересы вообще затрудняюсь.

11/02/20 12:10  ARMОтправить письмо > lawyerhome    6/02/20 18:09Дерево
или по другому - 06.02.2020 Вручено подання Комітету про розгляд законопроекта

6/02/20 18:09  lawyerhomeОтправить письмо > lawyerhome    3/02/20 16:28Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Вручене Подання Комітету про розгляд.
Враховуючи викладене, Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України поданий Президентом України як невідкладний проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії), реєстр. № 1013 від 29 серпня 2019 року, прийняти остаточно як закон.

3/02/20 16:28  lawyerhomeОтправить письмо > vershin    31/01/20 09:48Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] У першому читанні вже прийнятий законопроект про внесення змін до Конституції, в якому виключається норма про обов'язкове представництво адвокатами. На наступній сесії, яка почнеться з 3 лютого цього року, ці новели вже можуть бути введені, якщо за них проголосує 300 та більше народних обранців.

3/02/20 10:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > vershin    3/02/20 08:17Дерево
лучше вовремя остановиться...
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/02/20 08:17  vershin > vershin    31/01/20 09:48Дерево
"По единому на все случаи жизни сценарию - стали появляться возмущенные письма агрономов, доярок, сталеваров и оленеводов. Оставалось только провести митинги по заводам и колхозам, чтобы довершить картину всенародного осуждения. Не утерпела и "Литературная газета" - тоже разразилась гневной статьей. Словом, начинался обычный шабаш советской пропаганды, принцип которого очень прост: вопи как можно истошней, чтоб уже ничего другого слышно не было. Как в детском стишке:
Тот, кто громче скажет "гав", Тот всегда и будет прав.
И все это, естественно, привело к обратным результатам..." (цитата із книги Володимира Буковського "І повертається вітер").
Роки йдуть, а підходи все ті ж.

31/01/20 10:29  Rossi > vershin    31/01/20 09:48Дерево
Смысл в этих статьях такой же, как в вашем вопросе. То есть ноль.

31/01/20 09:48  vershin > vershin    22/10/19 11:15Дерево
Останнім часом в мережі зявляються статті/інтерв'ю/коментарі в підтримку збереження примусомонополії адвокатів. Зазвичай спікерами виступають представники НААУ, народні-депутати (дотичні до вищої кваліфікаційної комісії адвокатури)та голови рад адвокатів ряду областей. Це вже агонія чи все ще спроби сформувати громадську думку як підґрунтя проти внесення змін до Конституції?

16/01/20 11:40  Rossi > spiker7    15/01/20 19:12Дерево
Документ, подтверждающий полномочия представителя - что для участия в заседания, что для подачи заявления - один и тот же.

15/01/20 19:12  spiker7Отправить письмо > Rossi    14/01/20 16:51Дерево
А які документи потрібно додати до позову від імені фірми, але щоб підписав і подав представник, який не є працівником фірми?

15/01/20 10:54  ARMОтправить письмо > Rossi    15/01/20 10:46Дерево
я понял, что представитель - работник другого предприятия (работник фирмы), т.е. фирма представляющая интересы предприятия-Стороны на основании договора выдает доверенность.

15/01/20 10:46  Rossi > ARM    15/01/20 10:41Дерево
Какая цепочка? Сторона предоставляет право физлицу, что подтверждается доверенностью.

15/01/20 10:41  ARMОтправить письмо > Rossi    14/01/20 16:51Дерево
не факт. судья скорее всего изъявить желание изучить цепочку передачи права от Стороны до представителя - работника другого юр. лица...

15/01/20 10:14  ARMОтправить письмо > sectrix    14/01/20 19:35Дерево
да, 14.01.20. и судя по количеству голосов сомнений у голосующих нет (как и у оппозиция).

14/01/20 19:35  sectrix > ARM    3/12/19 11:44Дерево
Верховна Рада попередньо схвалила президентський законопроект про внесення змін до Конституції України щодо скасування адвокатської монополії [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

14/01/20 17:39  spiker7Отправить письмо > Rossi    14/01/20 16:51Дерево
Дяку!

14/01/20 16:51  Rossi > spiker7    14/01/20 16:35Дерево
не нужно

14/01/20 16:35  spiker7Отправить письмо > Rossi    14/01/20 16:18Дерево
А якщо представляє працівник фірми, крім довіреності і паспорта ще щось потрібно? Службове там посвідчення чи довідка що там працює..

14/01/20 16:18  Rossi > spiker7    14/01/20 16:04Дерево
может

14/01/20 16:04  spiker7Отправить письмо > ARM    11/01/20 11:33Дерево
Чи може представляти юридичну особу громадянин, який не є працівником цієї юрособи? По оскарженню податкового повідомлення рішення на 1700 грн.

11/01/20 11:33  ARMОтправить письмо > lawyerhome    9/01/20 13:24Дерево
отправьте судье пояснение по сути вопроса с ссылками на пояснения к проекту закона "о самопредставительстве". Я думаю так судье будет понятней ход мыслей законодателя.

9/01/20 13:24  lawyerhomeОтправить письмо > ARM    23/12/19 10:56Дерево
В такой формулировке понятие "самопредставництво" было бы слишком размыто, и стало бы синонимом обычного "представництва".
У меня юрлицо в Киеве, с 4-мя филиалами в регионах. Судам не понятно, может ли руководитель филиала, действующий от имени юрлица на основании Положения о филиале + генеральной доверенности, представлять интересы этого юрлица в судах или нет, если в выписке из ЕГР по юрлицу этот директор филиала виден только в разделе "керівник відокремленого підрозділу" а не в "керівник юридичної особи". Для судий сейчас это ребус, кроссворд, загадка.
Понятно что и в Положении о филиале, и в гендоверенности полномочие представлять интересы юрлица в судах у директора филиала есть, но... является ли это "самопредставництво" или нет - хз.

23/12/19 10:56  ARMОтправить письмо > ARM    23/12/19 10:43Дерево
так было бы понятнее:
"3. Загальна характеристика та основні положення законопроекту
Вказаним законопроектом пропонується розширити перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді, а саме надати таку можливість не тільки керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим уповноваженим особам відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (тобто включаючи працівників) тощо".

23/12/19 10:43  ARMОтправить письмо > Helenka    20/12/19 18:14Дерево
формулировка как-то напрягает своей витеиватостью при простоте вопроса...

21/12/19 15:55  HelenkaОтправить письмо > Yuljust    21/12/19 11:25Дерево
Вот текущая формулировка статьи:
3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Будет в самопредставительстве +: іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо (самопредставництво юридичної особи)

21/12/19 11:25  Yuljust > Helenka    20/12/19 18:14Дерево
Формулировки внесены в кодекс.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
То что Вы пишите: "формулировки внесены в Кодекс" - это формулировки от 15.12.2017 года

20/12/19 18:14  HelenkaОтправить письмо > ARM    3/12/19 12:58Дерево
Принят
Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Формулировки внесены в кодекс.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

3/12/19 12:58  ARMОтправить письмо > lawyerhome    3/12/19 12:42Дерево
:) жизненное наблюдение...
п.с. старые "инициаторы" сейчас ведут речь о том, что "монополия" просто обогнала время, что вот еще чуть-чуть и мы войдет в кисельные берега молочных рек и вот тогда вы все поймете... надо только подождать...

3/12/19 12:42  lawyerhomeОтправить письмо > ARM    28/11/19 10:01Дерево
Это как если бы прохожих на улице останавливали журналисты, и спрашивали о том, как всё-таки по их мнению правильно проводить операцию шунтированя на сердце, или какой из методов геологоразветки самый перспективный. Большинство сказало бы что не являются специалистами в этой сфере, и не стали бы отвечать. Но если этим же людям задай вопрос из сферы геополитики, то каждый бы точно рассказал что и как нужно делать, кто хороший, кто плохой, кого посадить, кого расстрелять, и какие законы следует принять, чтобы всё стало хорошо. Так получилось с адвокатской монополией. Свои выводы каждый делал исходя из того, какой телеканал он больше смотрит, в зависимости от того что ему залили в уши. Существует огромный соблазн властьимущих использовать такую ситуацию в своих корпоративных целях. Средства сопротивления не развиты, и зачастую повлиять на принятие закона никак нельзя (или это стоит очень дорого), а чтобы исправить ошибку, приходится ждать смены целой вертикали, которая нет-нет, но отменяя ошибки прошлых, наделает кучу своих. Так и живём.
Смотрю на реалити-шоу в Великобритании под названием "Brexit". Сильно напоминает наши 1990-1991 годы. История повторяется в разных уголках планеты, и не зависит от национальности.

3/12/19 11:44  ARMОтправить письмо > ARM    28/11/19 10:01Дерево
03.12.2019 Вручено подання Комітету про розгляд

28/11/19 10:01  ARMОтправить письмо > lawyerhome    25/11/19 15:17Дерево
согласен с вами и с Vershin, но лишь частично. Адв. монополию рекламировали как механизм, имеющий исключения: предоставление услуг бесплатно/самопредставительство юр.лиц. (не в том волшебном виде, как мы его видим сейчас, т.е. с уставами и реестром), т.е. фактический картина была скрыта (кстати аналогичный механизм использовался при голосовании за развал совка). Похоже, что именно этот перегиб палки фокусников и погубит...

27/11/19 16:22  vershin > lawyerhome    25/11/19 15:17Дерево
Так. Ваша правда. Одиночні "крики в пустелі" були. Наприклад, ті ж петиції. Їх було чимало. Я голосував за десяток з них. Але вони не набирали голосів. Хоча про наявність такого інструменту впливу на ситуацію знають 90% юристів, яких ця ПРИМУСОмонополію помножила на 0.

25/11/19 15:17  lawyerhomeОтправить письмо > ARM    23/11/19 11:19Дерево
Любой законопроект его лоббисты заворачивают в красивую обёртку, натягивают статистические данные, показывая одни, не всегда правдивые, цифры, и умалчивая другие, показывая опыт одних государств, не говоря о том, как они к нему пришли, и о негативном опыте других. Так всегда было, есть и будет. Проанализируйте хотя бы пол сессионного дня в ВРУ, и критически оцените аргументы выступающих. Люди, сидящие в зале и давящие на кнопки, в 99% понятия не имеют за что голосуют, и к каким последствиям это приведёт. Исходят в этих 99% случаев из эмоциональных выступлениях лоббистов, и того, как скажет голосовать глава их фракции. Жаль что намеренную ошибку одних, приходится всегда исправлять другим, через годы после её совершения. Нормального алгоритма принятия коллективных легитимных решений нету. Лоббисты монополии адвокатуры были, и они отлично всё сделали, а вот антимонопольных лоббистов - не оказалось. Даже петиции Президенту подало пару человек, и всё. Людям было лень куда-то идти, регистрироваться, вводить свои честные данные, голосовать, и тем самым брать на себя часть ответственности. Зато здесь на форуме возмущённых постов сохранилось - хоть отбавляй. Разрушительная энергия есть, а вот действенного механизма направления её в нужное русло - нету. Видимо лень мешает. Немного стыдно, и за себя, в частности.

23/11/19 11:19  ARMОтправить письмо > lawyerhome    22/11/19 12:34Дерево
да, это (озвучено Вами) очевидно, я имел в виду другой аспект вопроса - мишуру/лапшу, развешенную перед принятием ... тот трубный зов, который вещал о победе добра и справедливости над серостью и убогостью, провозглашенный крестовый поход к вечным ценностям демократии, но нашим, традиционно-национальным путем - перепрыгивания и купирования... побочные эффекты новаций, часть из которых наверное не предвидели (скорее не захотели заметить) изначально, а часть, почему-то, ожидали с противоположным знаком...

22/11/19 12:34  lawyerhomeОтправить письмо > ARM    14/11/19 11:46Дерево
Спрашивавший вводил адвокатскую монополию именно с той целью, чтобы на ней (как и на любой монополии) не плохо заработать, а не выстрелить себе чуть-чуть выше ноги. Не о повышении качества юридических услуг шла речь. Это же очевидно. К плохим юристам, хоть с корочкой, хоть без, никто не обращается.

15/11/19 12:43  ARMОтправить письмо > вилы    14/11/19 13:46Дерево
еще бы, обещали снижение вала дел в судах, налоговые поступления от оборота дел..., а по факту "бесплатные\полубесплатные адвокаты", потенциальное увеличение трат государства с 20-года с перспективой периодичного проё-..а гос. структурами дел из-за увольнения/смены "штатных адвокатов" на мизерной ЗП ... вот собственно и все дивиденды... результат, как у Мишы Горбачева...

14/11/19 13:46  вилы > ARM    14/11/19 11:54Дерево
наау рвет и мечет. такая кормушка медным тазом накрывается

14/11/19 11:54  ARMОтправить письмо > ARM    14/11/19 11:46Дерево
Висновок комітету 13.11.2019
Скорочений текст: Комітет з питань правової політики рекомендував Верховній Раді України попередньо схвалити поданий Президентом України як невідкладний законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013 від 29 серпня 2019 року).

14/11/19 11:46  ARMОтправить письмо > lawyerhome    6/11/19 14:17Дерево
ну да, конечно, - всех спросили...как всегда... и аж целая Венецианская комиссия..., только вот сейчас почему-то оказалось, что спрашивавший заметил, что с началом нового года он гарантировано выстрелит не только в свою ногу, но похоже, что и чуть-чуть повыше попадет...

6/11/19 14:17  lawyerhomeОтправить письмо > ARM    2/11/19 12:24Дерево
Почему не спросили? Когда бывший министр юстиции проталкивал адвокатскую монополию, позитивные отзывы на законопроект дали все, в т.ч. Венецианская комиссия.
Забыли спросить только тех, кто 20 лет назад получил диплом окончив юрфак, и все эти 20 лет работает юристом в юркомпании, или штатным in-house lawyer, и занимается судебной практикой.

2/11/19 12:31  ARMОтправить письмо > darack    2/11/19 07:38Дерево
любое механизм доступа к правосудию через организацию обязанных или связанных обязательствами лиц-посредников (подконтрольных посредников) ограничивает право на непосредственный доступ к правосудию

2/11/19 12:24  ARMОтправить письмо > Artes7    1/11/19 19:14Дерево
...т.е. если бы, вдруг, КС не признал законопроект конституционным, то это бы, автоматически, означало, что "до" адвокатской монополии страна жила неконституционно...
само введение адвокатской монополии, как способа уменьшить траты государства на суды заваленные исками со всех сторон, было неконституционным, но это никого не беспокоило, точнее ни у кого не спросили.

2/11/19 07:38  darack > Artes7    1/11/19 19:14Дерево
имхо, хорошо 2 варианта построения адвокатуры-1 вариант-мягкий чтоб сохранялась адвокатская монополия, но притом адвокатом мог быть любой бакалавр права без экзаменов, который застраховался-бы, и чтоб из этих адвокатов и формировался адвокатский корпус, адвокат мог-бы был дисквалифицирован временно лишь за вступивший в силу приговор о коррупционных действиях либо за мошенничестве, а также за неуплату взноса и работу без страховки 2 вариант-жёсткий монополия на уголовные дела, но адвокат притом мог проводить допросы, имел бесплатный доступ к реестрам, чтоб ответы на запросы были обязательны и т.п., экзамены через тест и руководитель стажировки-адвокат, у которого есть офис и не менее 10 дел в производстве одновременно чтоб стажёр имел процессуальный статус.Нынешний вариант-не первое, не второе, т.е. монополия есть, отбор в адвокатуру жёсткий, но реальных прав и полномочий взамен на монополию у адвоката никаких, так что правильно что отменяют монопольку.

1/11/19 19:14  Artes7 > vershin    23/10/19 13:19Дерево
КСУ признал законопроект № 1013 об отмене адвокатской монополии таким, что отвечает Конституции: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/10/19 13:19  vershin > lawyerhome    22/10/19 13:57Дерево
Автори ПРИМУСОмонополії "з барського плеча" залишили можливість самопредставництва юридичної особи в суді через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. Хоча керівник, на мою думку, такий же найнятий працівник, як і юрист, бухгалтер або гіпотетичний "директор з правових питань", право на участь в суді якого ПРИМУСОмонополісти змішують прописувати у статуті.
Можливо, почнуть адекватно тлумачити поняття "самопредставництво" і допустять до захисту інтересів підприємства в суді всіх працівників, уповноважених довіреністю, не розділяючи їх штучно і надумано, як це зробив Верховний Суд (постанова № 910/22971/17 від 09.04.2019 р.: самопредставництво передбачає участь у судовому розгляді саме керівників і виконавчого органу юрособи, оскільки особи, які представляють юридичну особу за довіреністю, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 32

Реклама

bigmir)net TOP 100