Колеги, чи правильно я розумію положення ч.2 ст.58 ГПК, що при розгляді будь-яких спорів, які підпадають під визначення малозначних (в моєму випадку ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), і навіть якщо господарський суд відкриваючи провадження вирішив розглядати їх в позовному (не спрощеному) порядку, представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність? Тобто не адвокат?

А у Президента все просто [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Про забезпечення самопредставництва Президента України та створених ним допоміжних органів і служб у судах України. Гляньте, есть ли практика по нему.

В протоколе напишу "уповноважити Ф.И.О. здійснювати самопредставництво товариства в судових справах". Всьо. Витяг з ЄДР, статут, рішення. Немає прямої норми про представництво виключно працівниками юоособи. Інші особи написано в законі про розширення самопредставництва.

наверное, потому, что Ваш пост был верхним в теме

В ТОВ може діяти наглядова рада, якій можуть бути делеговані повноваження загальних зборів (вищого органу управління), крім віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників. З кожним членом наглядової ради укладається цивільно-правовий договір або трудовий контракт. Цивільно-правовий договір може бути оплатним чи безоплатним. Члени наглядової ради обираються, а не "призначаються" чи "домовляються".

У мене з ними ЦПХ, я ФОП. Я подам виписку з Статуту. Закон 309 (про розширення самопредставництва) дає вибір (статут, положення, трудовий договір). Ні в статуті взагалі-то, ні в рішенні зборів не збираюсь писати нічого про трудові-нетрудові. Інші особи.

По суті схема робоча.
Тільки я в суд подаю виписку з ЄДР, витяг зі статуту (де всі повноваження прописані), витяг з рішення про призначення.

Это для судебного процесса это разные вещи. А Закону о регистрации все равно.

3. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:
8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Ну с таким подходом и адвоката (как представителя) не должны допустить, если он не указан в реестре в качестве лица, которое имеет право совершать действия от имени стороны.

Верховный суд ну очень плохо смотрит на самопредставительство юрлиц. Одна коллегия хочет видеть самопредставителя в ЕДР (вообще не знаю откуда такое требование взяли), несмотря на то, что он и работник, и в положении, и в должностной инструкции очерчен круг полномочий. Как будто и не было закона 390 о расширении самопредставительства.
Другая четко пишет - доверенности мало, это железно . Давайте документы по перечню закона 390 - и то, и то, и то. А как , не будучи в штате юрлица, самопредставлять его интересы вообще затрудняюсь.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Вручене Подання Комітету про розгляд.
Враховуючи викладене, Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України поданий Президентом України як невідкладний проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії), реєстр. № 1013 від 29 серпня 2019 року, прийняти остаточно як закон.

лучше вовремя остановиться...
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Смысл в этих статьях такой же, как в вашем вопросе. То есть ноль.

Документ, подтверждающий полномочия представителя - что для участия в заседания, что для подачи заявления - один и тот же.

я понял, что представитель - работник другого предприятия (работник фирмы), т.е. фирма представляющая интересы предприятия-Стороны на основании договора выдает доверенность.

не факт. судья скорее всего изъявить желание изучить цепочку передачи права от Стороны до представителя - работника другого юр. лица...

Верховна Рада попередньо схвалила президентський законопроект про внесення змін до Конституції України щодо скасування адвокатської монополії [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

не нужно

может

отправьте судье пояснение по сути вопроса с ссылками на пояснения к проекту закона "о самопредставительстве". Я думаю так судье будет понятней ход мыслей законодателя.

так было бы понятнее:
"3. Загальна характеристика та основні положення законопроекту
Вказаним законопроектом пропонується розширити перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді, а саме надати таку можливість не тільки керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим уповноваженим особам відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (тобто включаючи працівників) тощо".

Вот текущая формулировка статьи:
3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Будет в самопредставительстве +: іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо (самопредставництво юридичної особи)

Принят
Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Формулировки внесены в кодекс.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Это как если бы прохожих на улице останавливали журналисты, и спрашивали о том, как всё-таки по их мнению правильно проводить операцию шунтированя на сердце, или какой из методов геологоразветки самый перспективный. Большинство сказало бы что не являются специалистами в этой сфере, и не стали бы отвечать. Но если этим же людям задай вопрос из сферы геополитики, то каждый бы точно рассказал что и как нужно делать, кто хороший, кто плохой, кого посадить, кого расстрелять, и какие законы следует принять, чтобы всё стало хорошо. Так получилось с адвокатской монополией. Свои выводы каждый делал исходя из того, какой телеканал он больше смотрит, в зависимости от того что ему залили в уши. Существует огромный соблазн властьимущих использовать такую ситуацию в своих корпоративных целях. Средства сопротивления не развиты, и зачастую повлиять на принятие закона никак нельзя (или это стоит очень дорого), а чтобы исправить ошибку, приходится ждать смены целой вертикали, которая нет-нет, но отменяя ошибки прошлых, наделает кучу своих. Так и живём.
Смотрю на реалити-шоу в Великобритании под названием "Brexit". Сильно напоминает наши 1990-1991 годы. История повторяется в разных уголках планеты, и не зависит от национальности.

согласен с вами и с Vershin, но лишь частично. Адв. монополию рекламировали как механизм, имеющий исключения: предоставление услуг бесплатно/самопредставительство юр.лиц. (не в том волшебном виде, как мы его видим сейчас, т.е. с уставами и реестром), т.е. фактический картина была скрыта (кстати аналогичный механизм использовался при голосовании за развал совка). Похоже, что именно этот перегиб палки фокусников и погубит...