RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Подальший розгляд справи після смерті сторони процесу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/10/20 14:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лиля_зз    12/10/20 09:56Дерево
Вначале суд должен приостановить рассмотрние, до замены на правонаступника. А вот расчет инфоомации - здесь у меня сомнения, очень похоже, что предмет иска связан с личностью истца. Надо смотреть подробности, и судебную практику.

12/10/20 09:56  Лиля_зз > Евгений Осычнюк    12/10/20 07:12Дерево
В админ суде истец просила "визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії", дело относительно информации о ней. Я так понимаю, его закроют или правонаступник может просить его рассмотреть?

12/10/20 07:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > лиля_зз    12/10/20 01:33Дерево
Правонаступником по общему правилу будет не член семьи, а тот, кто принял наследство. Понятие "спірні правовідноснини допускають правонаступництво" является универсальным, в суде любого вида, и зависят от сути правоотношений.

12/10/20 01:33  лиля_зз > Molodoi_Gariacii    24/06/14 10:21Дерево
Припинення провадження у разі смерті сторони у справі відбувається лише тоді, коли спірні правовідноснини не допускають правонаступництва.
есть дело в админ суде. истец умер. правонаступником будет член семьи первой степени родства? и как понять "спірні правовідноснини допускають правонаступництво" в админ суде или нет?

24/06/14 10:21  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    24/06/14 10:02Дерево
Спасибо.
Буду ждать от Вас ситуации по апелляции (что она скажет).
Хорошего Вам дня !

24/06/14 10:02  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    24/06/14 09:58Дерево
Спасибо за совет, я обычно так и делаю. Просто перед тем, чтобы что-то писать и подавать, хотелось разобраться с вопросом для себя, ситуация не совсем стандартная. Если бы он умер до вынесения решения или после принятия апелляции к производству - все было бы просто и понятно, а вот так как есть ....
Буду смотреть реестр.
Приятно вести дискуссию с умным человеком.

24/06/14 09:58  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    24/06/14 09:21Дерево
Доброе утро. Скажу Вам просто и по сути. Большинство решений о смерти и доверенности в кассационной инстанции отменяется действительно по тем признакам, которые Вы сказали: раз умер, доверенность прекратилась, значит правочин в период смерти (по доверке) не является действительным, хотя есть и другие варианты, но их маловато.

К сожалению не смог найти решений кассации, кроме того, что уже скинул, именно о прекращении судебного производства на основании того, что доверка прекратила действие в период смерти.

Поэтому советую поступить хитрее: распечатать 3-4 кассации из реестра, где суд говорит о том, что со смертью человека доверка автоматически прекращает действие. И положить как практику, мол, вот так надо. Глядишь, суд сильно не въедет в нюансы.

24/06/14 09:21  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 18:31Дерево
За практику спасибо, очень полезно и поучительно. Я первый раз столкнулся с такой ситуацией, вот и думаю, как из нее выйти с учетом интересов моего клиента :)

23/06/14 18:31  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 17:13Дерево
вот перечитайте это, касаемо к нашему случаю:

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Апелляция

Встановив:
...
На виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 23 грудня надала суду апеляційну скаргу та її копії за своїм підписом. Крім того, ОСОБА_5 надала суду копію довіреності підписаної 03.02.2011 року позивачем ОСОБА_2, який уповноважив її представляти його інтереси.

Як вбачається з повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції №3160-29 від 21.12.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить актовий запис про смерть №3127 від 13 грудня 2011 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

За таких обставин апеляційну скаргу подано ОСОБА_5 від імені позивача, представництво якої за довіреністю припинено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2011 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_5.


[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Кассация

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.


Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, апеляційний суд виходив з того, що повноваження ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України, у зв'язку зі смертю особи, яка видала довіреність.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Згідно норм ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2011 року по справі було ухвалено рішення (а.с.152-155).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 179).

13 грудня 2011 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка датована 07 грудня 2011 року (а.с.162).

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки підписана не позивачем особисто, а іншою особою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_6

Згідно роз'яснень, які містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до положень статті 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і її правонаступнику.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, крім іншого, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

23/06/14 17:48  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 17:13Дерево
у меня было решение кассации где-то конца 12 начало 13 года. если найду в своих архивах, обязательно сброшу.

23/06/14 17:22  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 17:12Дерево
первую инстанцию. Вы же дали апелляцию.


23/06/14 17:13  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:53Дерево
ну вот, от сути доверенности и определяется, продолжает она действовать после смерти доверителя или нет... Нельзя представлять те интересы, которых уже нет.

23/06/14 17:12  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:53Дерево
что первую инстанцию?

23/06/14 16:53  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:38Дерево
а причем тут доверенности разные бывают ? Доверенность есть доверенность. У нее только суть меняется.

23/06/14 16:53  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:42Дерево
а первую инстанцию ?

23/06/14 16:42  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:36Дерево

23/06/14 16:38  dsgroupОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:37Дерево
Довренности бывают разные и разные бывают полномочия сторон.

23/06/14 16:37  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:36Дерево
Такая - существует.
В чем неотложность дела? В чьих интересах совершено действие и к каким убыткам оно может привести?

23/06/14 16:36  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:29Дерево
судя по Вашей логике и эта норма не существует ?

Стаття 248. Припинення представництва за довіреністю

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;

23/06/14 16:33  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:29Дерево
Оно может действовать до того периода, пока не станет известно о смерти человека.

здесь вопрос не о доверенности , а о вопрос правомерности действий. это разные понятия.

23/06/14 16:29  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:24Дерево
Ну, старый ЦК уже давно не действует, а положение о том, что доверенность продолжает действовать в новом ЦК относится только к отмене доверенности доверителем. А отмена это самостоятельное основание для прекращение действия доверенности.

А относительно права собственности - мотивацией было то, что человек со смертью теряет правоспособность, соответственно не может иметь прав и обязанностей ... А доверенное лицо действует все таки в интересах доверителя, а не в собственных интересах.

Если судить из Вашей логики, то доверенное лицо может распродать все имущество доверителя после его смерти, до оформления правопреемниками наследства.

23/06/14 16:24  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:16Дерево
Решение суда искать для Вас долго, но вот, чтоб не быть многословным, эта ситуация тянется еще со старого ЦК.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

С т а т т я 70. Наслідки припинення довіреності

Особа, яка видала довіреність, зобов'язана сповістити про її скасування (пункт другий статті 69 цього Кодексу) особу, якій довіреність видана, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими видана довіреність. Такий же обов'язок покладається на правонаступників особи, що видала довіреність, а у відповідних випадках — на опікуна або піклувальника.
Права і обов'язки, що виникли внаслідок дій особи, якій видана довіреність до того, як ця особа дізналася або повинна була дізнатися про її припинення, зберігають силу для того, хто видав довіреність, і його правонаступників щодо третіх осіб. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або повинна була знати, що дія довіреності припинилась.

23/06/14 16:16  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 16:06Дерево
Потому, что право собственности было приобретено собственником после его смерти.

Относительно "...доручення зберігає силу, поки довіритель не дізнався або не повинен був дізнатись про припинення доручення." - это касается не прекращения доверенности (ст. 248), а отмене доверенности (ст. 249), это разные основания для ее прекращения. То здесь все логично. А в случае смерти - абсурдно.

23/06/14 16:06  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 16:03Дерево
1.Ну так а в чем проблема? Да, мог довести дело до логического завершения.
Об этом заявляет та сторона, которой это обстоятельство на руку.


2. По поводу наследников. Не понял. На умершего зарегистрировали собственность. А в чем проблема у наследником умершего оформить наследство на себя ?

23/06/14 16:03  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    23/06/14 15:45Дерево
Ну, если так рассуждать, он мог вообще не предоставлять в суд документов и довести дело до логического завершения, а потом уже сказать, что вот, я только что узнал ...

А по поводу регистрации недвижимости ... была у меня в практике интересная ситуация, когда человек подал документы на приватизацию земли и ... умер, документы изготовили, их даже представитель зарегистрировал, а вот когда наследники пошли получать землю в наследство получили отказ, т.к. право собственности было приобретено уже умершим человеком, в последствии пришлось через суд это все отменять, чтобы наследники смогли принять эту землю в наследство ....

23/06/14 15:45  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 15:20Дерево
Представьте картину для примера. Человек действует по доверенности несколько месяцев. Регистрирует недвижимость, заключает договора. Тут приходите Вы и говорите, что вот у меня свидетельство о смерти и представитель действовал неправомерно все это время?
Нет, все правомерно, так как лицо, представляющее интересы, только узнало о смерти. Раньше оно физически не могло знать.

23/06/14 15:40  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    23/06/14 15:20Дерево
Щоб Вам було зрозуміло в чому різниця. Це як раз вчать в ВНЗ.

ЦК, Стаття 248. Припинення представництва за довіреністю

1. Представництво за довіреністю припиняється у разі:

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Гражданское право - В.Г. Ротань та ін. Коментар до ЦКУ т.1
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

...доручення зберігає силу, поки довіритель не дізнався або не повинен був дізнатись про припинення доручення.


23/06/14 15:20  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    20/06/14 15:56Дерево
По поводу окончания полномочий - какая разница, когда узнал суд или представитель?
Представитель осуществляет действия на основании договора-поручения и доверенности. В связи со смертью обязательства сторон по договору прекращаются, а так же прекращается доверенность. Соответственно прекращаются и полномочия.

Если бы истец умер уже после открытия апелляционного производства - было бы все ясно, а так ...

23/06/14 15:17  dsgroupОтправить письмо > curious_girl    22/06/14 15:44Дерево
Да, все верно, такой расклад меня не устраивает.

22/06/14 15:44  curious_girlОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    21/06/14 21:28Дерево
В этой ситуации суд так и поступил, как я понимаю (" В День судового засідання стає відомо про смерть позивача, апеляційний суд зупиняє провадження до виявлення правонаступників"). Однако ТС с этим не согласен, в связи с чем и вопрос.

21/06/14 21:28  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > curious_girl    21/06/14 02:27Дерево
У меня была аналогичная ситуация. Просили суд остановить дело до появления родни.

21/06/14 02:27  curious_girlОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    20/06/14 23:28Дерево
В таком случае, вариант только один: рассматривать по существу?
Или доказывать, что поверенный на момент подачи жалобы знал о смерти доверителя.

20/06/14 23:28  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > curious_girl    20/06/14 23:08Дерево
у лица были полномочия. а о смерти клиента он "узнал только сегодня" :-( так что не факт.

20/06/14 23:08  curious_girlОтправить письмо > dsgroup    20/06/14 15:06Дерево
Могу ошибаться, но думаю так. Закрыть апелляц. производство оснований нет. Отсутствие полномочий у лица, подавшего жа0лобу, основание для ее возвращения. поскольку апел суд рассматривает дело по правилам первой инстанц. с изменен. можно попробовпть заявить ходат. об оставл. апел. жалобы без рассмотрения. (когда возобновится производство). Логика по аналогии с первой инстанц. ст. 207 ГПК после открытия
я производства стпло известно о том, что ск (жалобу в этом млучае). подало лицо без
полномочий.
Изаиняюсь за опечатки: сенсор.


20/06/14 15:56  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > dsgroup    20/06/14 15:06Дерево
"полномочия представителя закончились." - тут вопрос в том, когда о смерти узнал суд и когда узнало лицо, представляющее по доверке.

По сути суд может длиться и годы, пока суд из официального источника не узнает о смерти.

20/06/14 15:55  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > vekar    20/06/14 11:16Дерево
пожар, угроза смерти.. и т.д.

20/06/14 15:06  dsgroupОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    20/06/14 11:11Дерево
Сторона истца так и сделала, производство остановлено в апелляции.
Но суть в том, что в целом апелляционное производство не должны были останавливать, ИМХО, его должны были закрыть, т.к. полномочия представителя закончились.

В данной ситуации, он не может представлять правоприемников, т.к. их еще юридически нет, они в наследство не вступили, а стороны в интересах которой подана апелляционная жалоба уже нет ...

Суд защищает чьи либо права и интересы, такого лица, кроме ответчика, на данный момент нет. Соответственно и нет оснований для обжалования решения, а также нет оснований для дальнейшего рассмотрения дела, также как и нет оснований для отмены решения суда первой инстанции, ИМХО

20/06/14 11:16  vekarОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    20/06/14 11:11Дерево
Что есть неотложные дела?

20/06/14 11:11  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > vekar    20/06/14 10:57Дерево
это не есть неотложные дела.

В данной ситуации просить суд о приостановлении дела до появления хоть каких-нибудь наследников.

Обязательно в заседание копию свидетельства о смерти.

Кстати, теоретически, представитель мог и не знать о смерти. Находятся , к примеру , в разных городах.

20/06/14 10:57  vekarОтправить письмо > dsgroup    19/06/14 16:31Дерево
У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

20/06/14 10:50  Юр_Л > dsgroup    20/06/14 10:25Дерево
Для вас: оспаривать открытие производства либо решение в целом?
Для второй стороны: приостановить дело до назначения правопреемника, т.е. когда вступят в наследство наследники;
правопреемник вступивший в дело, может одобрить действия представителя которые были осуществлены с превышением полномочий которые возникли из-за смерти доверителя, а также выдать новую доверенность правопреемнику уже от новой стороны?!

20/06/14 10:25  dsgroupОтправить письмо > dsgroup    19/06/14 16:31Дерево
неужели мнений нет?

19/06/14 16:31  dsgroupОтправить письмо   Дерево
Вітаю шановні колеги.
Виникла цікава (з процесуальної точки зору) ситуація розв"язання якої я в діючому законодавстві не знайшов.

Суд першої інстанції 01 квітня ухвалює рішення на користь відповідача по справі. Справу від імені позивача вів представник. 02 квітня позивач по справі помирає. Представник позивача 10 квітня подає від імені позивача апеляційну скаргу на рішення суду.
Апеляційний суд відкриває апеляційне провадження і призначає справу до розгляду. В день судового засідання стає відомо про смерть позивача, апеляційний суд зупиняє провадження до виявлення правонаступників.

Все нібито правильно і зрозуміло, але є одне але ....

З 02 квітня довіреність представника втратила чинність. Тобто представник подав апеляційну скаргу вже не маючи повноважень.

Суд за загальним правилом у разі смерті сторони закриває провадження (якщо немає правонаступників) або зупиняє провадження до заміни вибулої сторони.

Але, рішення ухвалене, закрити провадження, або зупинити його, на мою думку, після ухвалення рішення суд першої інстанції вже не може, а апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження, адже апеляційна скарга подана особою без повноважень ....

Як бути в даній ситуації? Я представляю інтереси відповідача. Для мене вигідно закрити апеляційне провадження. Які дії?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100