RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Межі доступу доступу членів НР до інформації про АТ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/08/14 14:40  Emil23 > Mark-Don    1/08/14 14:25Дерево
Меня интересует ответ с точки зрения теории права.

1/08/14 14:25  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    1/08/14 13:32Дерево
Мнение коллег никак не может повлиять на требования регулирующего органа, к каким "железным" аргументам мы-бы не прибегали.
Лично свою задачу в этом контексте я вижу в том, чтобы написать устав так, чтобы комар носа не подточил.
Если кого-то интересует шашечки, а не ехать - так это же никто не запрещает. Можно даже попытаться оспаривать мнение комиссии в суде.
Только одно "НО" - а зачем это нужно и что получим, как говорят, в сухом остатке ?

1/08/14 13:32  Emil23 > Mark-Don    1/08/14 10:17Дерево
А как другие коллеги думают,о соотношении ст.13 и других статей ЗУ "ОБ АО",в которых тоже есть указание на внесение в устав определенных сведений?

1/08/14 10:17  Mark-DonОтправить письмо > umka_l    31/07/14 14:07Дерево
Ок !
Вот и я об этом все время говорю.
Можно спорить о чем угодно, даже о существовании Бога !
Но невозможно отрицать полное верховенство Комиссии по ЦБ !

31/07/14 14:07  umka_l > Mark-Don    31/07/14 07:49Дерево
Повністю погоджуюсь з Вами. Ст. 13 не містить виключного переліку відомостей, які повинні бути вказані в статуті. Знайшла на сміді одне з розпоряджень ТУ НКЦПФР, в якому акціонерне товариство зобов'язують "усунути порушення законодавства України про цінні папери та про акціонерні товариства шляхом приведення норм статуту акціонерного товариства у відповідність з вимогами чинного законодавства". Серед порушень в описовій частині ТУ НКЦПФР вказує в т.ч. і "відсутність в статуті меж доступу членів наглядової ради до інформації про товариство, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства".

31/07/14 07:49  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    30/07/14 21:53Дерево
В теории я с Вами полностью согласен. Но есть еще и жизнь - если в уставе нет чего-то, что прописано в иных статьях (кроме того, что указано в 13), то Комиссия в 100 % случаев заворачивает такой устав или дает предписание о его доработке.
Это касается и пределов полномочий НС, о чем, собственно,и тема.
Проверено на своей шкуре неоднократно !
Поэтому я и говорю, что статья 13, пусть даже не с формальной, а только с практической стороны, дает не исчерпывающий перечень обязательных положений устава.
И тут уже дискуссия может быть не со мной, а с великими теоретиками, которые закон написали и нашими избранниками, которые за все это голосовали.
Обидно, что на многие недоработки закона, указывали еще в стадии обсуждения проекта (лично мной было написано не менее 20 страниц замечаний - понятно, что подавалось это разработчикам не мной лично, а по принятой процедуре).
Но практически все было проигнорировано с объяснением, что все замечания учесть очень трудно - вот утвердим закон, а потом будем дорабатывать. По Шекспиру - Нет повести печальнее на свете.

30/07/14 21:53  Emil23 > Mark-Don    30/07/14 20:58Дерево
Спор не об этом,коллега.Конечно есть несколько(не масса)таких норм,что не совсем правильно,ИМХО.
Но отвечал я на то,что ТС высказала мнение- ЗУ "Об АО" обязывает устанавливать в уставе пределы доступа к информации,и те,кто этого не делают,нарушают закон.Я с этим не согласен по причине того,перечень ст.13 все-таки исчерпывающий для этого закона с точки зрения соответствия устава закону и его госрегистрации.

30/07/14 20:58  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    30/07/14 19:27Дерево
Не хочу спорить с Вами.
Но если включить поиск по слову "статут", то увидим в законе об АО массу норм, которые прямо говорят о том, что должно быть включено в устав в тех или иных случаях кроме того, что указано в статье 13.
Сделайте это и все станет ясно.

30/07/14 19:27  Emil23 > Mark-Don    30/07/14 18:44Дерево
Не могу полностью с Вами согласиться.То,что другими законами может быть установлена обязанность указать в уставе некие сведения дополнительно к ГК,ХК -это очевидно и прямо предусмотрено законодательно.Именно в силу этого есть и ст.13 ЗУ об "АО".Однако другими нормами закона об АО нельзя установить обязанность внести еще какие-либо сведения в устав.

30/07/14 18:44  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    30/07/14 17:19Дерево
коллега ! Не могу с Вами согласиться в том, что содержание устава определяется исключительно статьей 13 закона "Об АО".
Во-первых, в этом законе есть множество статей, отсылающих к регулированию тех или иных норм именно уставом.
Во-вторых есть ряд иных законов, которые дополняют ст.13 (например, закон О банкротстве).
Тут можно тговорить о качестве закона об АО, но тем не менее фактом является то, что ст.13 содержит далеко не полный перечень положений, которые должен содержать устав и без которых просто невозможно качественно урегулировать деятельность общества..

30/07/14 17:22  Emil23 > V.T.    30/07/14 17:19Дерево
+1

30/07/14 17:19  V.T. > umka_l    30/07/14 15:52Дерево
Нет, конечно.

Закон говорит о том, что должностные лица должны обеспечить доступ в пределах, установленных законом и уставом. Тоесть здесь идет речь об обязанности прочих должностных лиц, а не о правах членов НС.
НС может принять решение и обязать должностных лиц предоставить документы. Если в Уставе нет "пределов", то должностные лица обязаны будут предоставить все документы. Если же в Уставе есть такие "пределы", то тогда они могут "сказать" - извините, решение не правомочно, поскольку этот вопрос четко регулируют нормы устава.

Это по сути.

А в целом, согласен с Mark-Don, если акционеры хотят ограничить доступ членов НС к информации, то это по крайней мере неосторожно.
Как в пословице: У адвоката, который сам себя представляет - клиент идиот.




30/07/14 17:19  Emil23 > umka_l    30/07/14 15:52Дерево
Ви знов таки помиляєтесь,відомості які мають міститися в статуті визначені ст.13 Закону,а також ГК та ЦК.В цих нормах нема відомостей про визначення меж доступу членів НР до інформації. Отже статути,в яких цих меж нема відповідають законодавству.
Одначе,щоб уникнути суперечек між членами НР та іншими посадовими особами,доцільно ці межі прописати.

30/07/14 15:52  umka_l > umka_l    30/07/14 15:43Дерево
Переглянула близько 20 статутів і Положень про НР.
Знайшла тільки в одному Статуті таку норму:
Наглядова рада має право отримувати будь-яку інформацію та документи Товариства, необхідні для виконання своїх функцій; отримувати копії документів. Вищезазначена інформація та документи надаються членам Наглядової ради протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання Товариством письмового запиту на ім’я Генерального директора Товариства.

Всі інші Статути та Положення норми, яка визначає межі доступу Наглядової ради до інформації, не містять. Тобто ці Статути не відповідають вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

30/07/14 15:43  umka_l > Mark-Don    30/07/14 15:26Дерево
Ми не оцінюємо Вашу чи мою "компетентність". Просто на просте запитання хотілось би отримати просту відповідь: як учасники форуму сформулювали відповідну норму в статуті. Якщо ви не бажаєте поділитись, ваше право. Не треба нікого називати халявщиком і не треба давати оцінку моїй роботі. Це не коректно, як мінімум. Якщо немає що сказати по суті, можете промовчати, я ж не у Вас вдома.

30/07/14 15:26  Mark-DonОтправить письмо > umka_l    30/07/14 15:13Дерево
Поверьте, я прекрасно знаю, что и как чформулировать и мной написаны сотни уставов и по этому поводу издано дастаточно печатных материалов в уважаемых изданиях.
Но вот халявщицов не люблю.
Хочу сказать, что доступ НС к информации, это самая маленькая проблема, которую нужно решить при написании устава. Но если Вы даже это не можете (или не хотите) сделать сами, то могу себе представить качество Вашего устава.

30/07/14 15:13  umka_l > Mark-Don    30/07/14 15:04Дерево
Якщо не знаєте як сформулювати норми в статуті і не можете мені допомогти, може хтось інший хто на практиці вирішував це питання прочитає цю тему і напише свою думку.

30/07/14 15:04  Mark-DonОтправить письмо > umka_l    30/07/14 15:00Дерево
Вам дали достаточно "наводок" для того, чтобы Вы сами сформулировали запись в уставе.
В интернете также можно найти множество уставов.

30/07/14 15:00  umka_l > Mark-Don    30/07/14 12:48Дерево
Я з Вами погоджуюсь частково. Давайте сформулюємо норми, які можна записати в статут.
Наприклад,
"Члени Наглядової ради мають право в будь-який час отримувати будь-яку інформацію про діяльність Товариства".


30/07/14 14:08  umka_l > Emil23    30/07/14 11:57Дерево
1. Ви не праві, якщо законом передбачено, що межі доступу до інформації передбачені "цим Законом та статутом", то це означає, що в статуті повинна бути норма, яка регламентує межі доступу до інформації. Тобто саме закон вимагає визначити межі доступу в статуті.
Я намагаюсь у форумі вияснити як саме прописати ці межі в статуті.
2. Ви вважаєте, що інформацію про оперативну діяльність потрібно надавати НР? Тобто, листи, рахунки, повідомлення, договора і т.д.? Тоді яким чином Ви прописали цю норму в статуті. Давайте свої варіанти.

30/07/14 12:48  Mark-DonОтправить письмо > umka_l    30/07/14 11:25Дерево
Контроль невозможен без получения исчерпывающей информации о деятельности менеджмента АО.
Получение информации в любом объеме, никоим образом не может рассматриваться, как вмешательство в деятельность АО.
Кроме того, в определенных случаях закон прямо указывает на право НС вмешиваться в деятельность общества - смотрите порядок заключения значительных сделок и ряд других моментов взаимоотношений НС и общества.

30/07/14 12:45  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    30/07/14 11:57Дерево
+1.
Я уже писал, что ТС просто не понимает, что такое НС.

30/07/14 11:57  Emil23 > umka_l    30/07/14 11:25Дерево
1. Закон не вимагає встановлювати межі доступу,він дозволяє встановлювати такі межі,щоб уникнути можливих зловживань.
2. Якраз інформацію про оперативну діяльність ніяк не логічно не надавати НР,власники мають знати все про оперативну діяльність.

30/07/14 11:25  umka_l > Mark-Don    29/07/14 18:38Дерево
1. Закон вимагає прописати межі доступу.
2. Якщо логічно, то НР не має права втручатись в оперативну діяльність виконавчого органу Товариства.

29/07/14 18:38  Mark-DonОтправить письмо > umka_l    29/07/14 13:43Дерево
Члены НС должны иметь доступ к любой информации об АО.
Если НС ограничена в доступе к информации, то это говорит лишь о непонимании акционерами роли НС в деятельности АО и, в первую очередь, в реализации контроля над менеджментом общества, а также о неумении реализовать права, данные акционерам законодательством.

29/07/14 13:43  umka_l   Дерево
Відповідно до ч.4 ст. 52 ЗУ «Про АТ» Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом (!) товариства.
Зараз готую нову редакцію Статуту АТ. Яким чином "мінімально" прописати ці "межі доступу" в Статуті?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100