RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запрет проверок в 2014 году


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/06/16 18:24  lyk > solomon2014    3/06/16 14:32Дерево
немає такого НПА і не було, і не має підстав здійснювати такий запит і відповідати на нього ... до чого 20 млн. якщо критерії ризику для перевірки взагалі не пов'язані з фінансовими показниками суб'єкта... є об’єкт підвищеної небезпеки або об’єкт, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а суб'єкт не має 20 млн то що небезпека від об'єкта уже менша...

3/06/16 14:32  solomon2014Отправить письмо > Marlboro!    1/06/16 10:19Дерево
Доброго дня. Тут стало таке питання. А звідки контролючий орган (в нашому випадку МНС) може мати інформацію, що наше підприємство в цьому році отримало доходи більше 20 млн., та надають направлення на планову перевірку? Думаю, може є десь який нормативно-правовий акт про взаємодію між фіскальною службою та іншими контролюючими органами, але я такий знайти щось не можу. Чи не зустрічали ви такого нпа? Чи може хтось знає порядок як МНС (або інший контролюючий орган) може мати інформацію про обсяг доходів нашого підприємства. Дякую.

1/06/16 10:19  Marlboro! > yuliya84    1/06/16 09:51Дерево
В суді оскаржується постанова, а не протокол.
Правда я не знаю, чи виписують органи постанови самі, чи протокол надсилається до суду. Це треба дивитись в КУпАП. Якщо справу розглядає суд, то Вас суд має сам викликати

1/06/16 09:51  yuliya84Отправить письмо > Marlboro!    31/05/16 13:10Дерево
Якщо перевіряючі складуть протокол про адміністративне правопорушення, то ми його повинні оскаржити в суді на протязі 10 днів?

31/05/16 13:10  Marlboro! > yuliya84    31/05/16 10:37Дерево
Як і при будь-якому іншому адміністративному правопорушенні.
Непідписання протоколу може навпаки грати проти Вас, так як в протоколі Ви ж маєте можливість описати свої заперечення на доводи органу.

31/05/16 10:37  yuliya84Отправить письмо > Marlboro!    30/05/16 13:13Дерево
Підскажіть будь-ласка такий момент, припустим наше товариство вирішило недопускати контролюючих органів до перевірки, після чого останній складає акт про недопуск до перевірки, а ще я так розумію складається протокол про адміністративне правопорушення за недопуск. Як повинно діяти товариство по відношенню до підписання складеного протоколу, чи взагалі нічого не підписувати?

30/05/16 13:13  Marlboro! > yuliya84    30/05/16 13:10Дерево
Ситуація досі не врегульована.
На даний час судова практика все ще йде двома паралельними шляхами в цьому питанні (одні суди і судді вважають, що є мораторій, інші - що закон №71 стосується тільки податкової).
Бачив недавно рішення ВАСУ де колегія висловилась з цього питання, хоча там обставини справи були дещо іншими. Тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

30/05/16 13:10  yuliya84Отправить письмо > Marlboro!    28/03/16 13:34Дерево
Доброго дня! Допоможіть розібратися! До нас іде перевірка з Держпраці та У ДСНС. Ми написали їх відмову в зв'язку з дією ЗУ № 71, але в свою чергу вони роблять посилання на роз"яснення Міністерства економ. розвитку і торгівлі України від 27.11.15 р та роз"яснення Мін. юстиції України від 04.12.15 р.Але ж роз"яснення це не Закон. Чи вірно тримати позицію про недопуск контролюючих органів до перевірки?

28/03/16 13:34  Marlboro! > Ksenija    28/03/16 13:19Дерево
Ото ж, там зараз правовий бардак в цьому питанні.
Хоча хтось, звісно, в умовах такого вакууму може "пролетіти" і відбитись від перевірки через суд ;)

28/03/16 13:19  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    28/03/16 10:49Дерево
тут тоже одноособово. и есть подозрение , что и здесь отказы в в открытии отданы на прожитье помощникам.
но сейчас аргументация другая. до 31.07.15 никто не оспаривает, что перечень и запрет проверок действовал. а сейчас они апеллируют тем, что пост 408 была во исполнение ст 31 ЗУ № 76, а сейчас ЗУ 76 уже не действует, значит и пост 408 не работает для ЗУ № 71. но в этом решении что хорошо: они контролирующими признали все органы, не зависимо от пост 408. КМУ, получается, с собственными подконтрольными органами разобраться не может.

28/03/16 10:49  Marlboro! > Ksenija    28/03/16 10:24Дерево
Я б не казав, що це позиція ВАСУ. Там же не було колегіального розгляду, а відмова у відкритті провадження - тобто, це думка однієї судді ВАСУ.

Практика от: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (касація [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] )
Там не фонд, але підхід, в принципі, стосується до будь-кого, адже суд поширює поняття "контролюючі органи" на всіх без виключення (не тільки на ДФС).

28/03/16 10:29  KsenijaОтправить письмо > lyk    25/03/16 19:36Дерево
это их мнение, всего лишь. у суда может быть другое.

28/03/16 10:24  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    25/03/16 20:13Дерево
первое предложение не понятно.
а других решений на єту тему я не нашла. не могли бы Вы ссылочку дать?

28/03/16 10:23  KsenijaОтправить письмо > Кутузов    26/03/16 22:33Дерево
у Вас, видимо, сила убеждения очень убедительна! спасибо!

26/03/16 23:13  Кутузов > Marlboro!    25/03/16 20:13Дерево
Не пугайте народ "страшным" ВСУ. Не тот случай! Всё будет хорошо! ,)

26/03/16 23:10  Кутузов > Ksenija    25/03/16 16:04Дерево
А, тот ФСС, о котором Вы спрашивали больше не споминает попытку проверять, я уже забыл.
Они в суд не ходили.. ,)

26/03/16 23:00  Кутузов > Ksenija    25/03/16 17:15Дерево
Плавает не судебная практика а юристы!
Про кммунальное предприятие Донецкой области не буду рассуждать. Скользкая тема.
1. Проверка фонда соцстраха по ВНтр в привязке с ЗУ про АТО ? - я не изучал.
2. Гос и ком предприятия я отделяю от малого бизнеса, относительно которого был введен моратий.
-это ИМХО!!
3. Не правильно выстроена защита от проверок.

Предпринималь / предприятия не должны идти в суд. Надо просто не допустить письменно и аргументированно в проведение проверки! Всё!
Мы пишем: к проверке "контролирующий орган "ромашка" будет непременно допущен при наличии нашего согласия либо соответсующего распоряжения КМУ, либо соответсвующего решеня суда.
С уважением!

26/03/16 22:33  Кутузов > Ksenija    25/03/16 16:04Дерево
В феврале опять приходили "охрана труда и инспекция труда". Получили письменный отказ. Грозили админпротоколом, ушли. Больше не появлялись.

25/03/16 20:50  lyk > Marlboro!    25/03/16 20:13Дерево
"плаває" і інша судова практика [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] тут уже й позиція ВСУ не допоможе

25/03/16 20:13  Marlboro! > Ksenija    25/03/16 17:15Дерево
Ну все ж таки судді-доповідача ВАСУ, там же одна суддя дивилась.
В інших справах ВАСУ вже також відмовляв у допуску до провадження там, де суди визнавали незаконними перевірки органів інших ніж ДФС на підставі цього пункту.
Короче, судова практика плаває. А доки хоча б ВСУ внесе ясність, то питання буде вже не актуальне.

25/03/16 19:36  lyk > Ksenija    25/03/16 17:15Дерево
ще у березні 2015р Мінекономрозвитку відмовився від підготовки внесення змін до постанови КМУ 408 щодо виключення з переліку фондів соцстрахування, з мотивів втрати чинності закону на виконання якого постанова видавалась...

25/03/16 17:15  KsenijaОтправить письмо > Ksenija    25/03/16 16:04Дерево

25/03/16 16:04  KsenijaОтправить письмо > Кутузов    29/07/15 22:39Дерево
удалось Вам откреститься от них? как, без суда?

25/03/16 13:03  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    25/03/16 12:54Дерево
а как его оминуть при наличии действующей пост КМУ 408? а Ві случайно не по єтому вопросу писали (где-то видела), что судпрактика разная?

25/03/16 12:54  Marlboro! > Ksenija    25/03/16 12:50Дерево
Так, якщо оминати питання чи поширюється той мораторій тільки на фіскалів

25/03/16 12:50  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!    12/11/15 21:39Дерево
я правильно понимаю, что фонд соцстаха утери трудоспособности (указан в пост 408 от 13.08.14) не имеет право проверять предприятия до 20 млн в 2016 году (согл п.3 перех положень закона№ 71-8)?

12/11/15 21:50  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Кутузов    12/11/15 21:33Дерево
читайте, Фельдмаршал, делайте замечания. есть наши люди в помощниках педранов, через них влияйте на содержание законов. или разгребать потом веселее?

12/11/15 21:39  Marlboro! > ОК АКА Олюня    12/11/15 21:17Дерево
Читаю проект:

"2. Суб’єкт господарювання може посилатися на загальні, а також адресовані йому індивідуальні консультації органів державного нагляду (контролю) під час доведення правомірності своєї поведінки у відносинах з цими органами, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також під час судового розгляду.

Не може бути притягнуто до відповідальності суб’єкта господарювання, який діяв відповідно до консультації органу державного нагляду (контролю), зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована."


Як каже Яценюк, "топорно працюєте"

12/11/15 21:33  Кутузов > ОК АКА Олюня    12/11/15 21:17Дерево
Лян! Пусть обсуждают! Не пугай бизнес! Всё пока хорошо! ,)

12/11/15 21:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Кутузов    29/07/15 22:39Дерево
Верховна Рада прийняла за основу законопроект "Про внесення змін до закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду".

Як повідомляє кореспондент INSIDER, за прийняття законопроекту №2418а в першому читанні проголосували 247 народних депутатів.

Згідно з пояснювальною запискою до законопроекту, документ передбачає закріплення презумпції правомірності поведінки суб’єкта господарювання (за аналогією з презумпцією правомірності рішень платника податку, закріпленої у Податковому кодексі України) та недопущення встановлення планових показників щодо притягнення суб’єктів господарювання до відповідальності.

Законопроект також передбачає створення річних планів перевірок замість квартальних та встановлення заборони на їх зміну, а також встановлення жорстких обмежень періодичності та тривалості перевірок.

Зокрема, пропонується встановити, що сумарна тривалість усіх планових заходів в рамках перевірки не може перевищувати тридцяти робочих днів, а щодо суб’єкта малого підприємництва – п’ятнадцяти робочих днів.

Передбачається встановити періодичність планових перевірок суб’єктів господарювання, діяльність яких віднесена: до високого ступеню ризику - не частіше, ніж один раз на два роки; до середнього ступеню ризику - не частіше, ніж один раз на три роки; до незначного ступеню ризику - не частіше, ніж один раз на п’ять років.

Документ також конкретизує та звужує підстави для здійснення позапланових перевірок та встановлює порядок повідомлення про здійснення перевірки.

Крім того, законопроект передбачає розширення обсягу прав суб’єктів господарювання при здійсненні перевірок, зокрема щодо підстав для відмови в допуску посадових осіб органу державного нагляду.

Документ також передбачає звільнення від відповідальності суб’єктів господарювання, якщо вони діяли відповідно до консультацій органу державного нагляду.

Законопроект також дозволяє громадським об’єднанням представляти інтереси бізнесу. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/07/15 22:39  Кутузов > Marlboro!    28/07/15 10:22Дерево
Вот и к моим клиентам спешат с проверкой " хороняки". Их реорганизуют, а они как "зомби" активизируются!
Фсс по всяким случаям и фсс по всяким нетрудоспособностям, вооружившись "листами" своего главка и минсоцполитики, мол: " мы-не госконтролёры, мы-самостоятелно от законов, имеем право". И причем нам постанова КМУ номер 408 от 2014 года, срок которой минул!
Моя позиция-не пускать!!

28/07/15 12:13  sandraОтправить письмо > Marlboro!    28/07/15 12:04Дерево
Хорошо, спаибо за совет. Буду требовать официального уведомления на проверку по почте, а потом буду отписываься.

28/07/15 12:04  Marlboro! > sandra    28/07/15 11:47Дерево
У фонду також немає, стаття 17: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

По переписці - можливо, вдасться відстрочити саму перевірку, або ж на Ваші аргументи про мораторій вони не знайдуть доречні контраргументи (які можна написати на папері, а не озвучити приватно чи по телефону), і відстануть ))

28/07/15 11:48  sandraОтправить письмо > sandra    28/07/15 11:47Дерево
А зачем вести переписку, если Законом установлен мораторий на проверки?

28/07/15 11:47  sandraОтправить письмо > Marlboro!    28/07/15 10:22Дерево
По-моему только в ПФ нет сроков давности. А у соцстраха , как и фискалов - 3 года.

28/07/15 10:22  Marlboro! > sandra    28/07/15 10:12Дерево
Ну Ви завжди можете вступити в "бокс по переписке", т.е. не допускати до перевірки оскаржуючи наказ в суді, чи вести довге і нудне листування з самим соцстрахом. Тим більше, до кінця серпня суд.збір за таке оскарження ще поки 73 гривні ;)

Але, імхо, у випадку із соцстрахом це не дуже перспективно. У нього немає строків давності для перевірки і донарахувань (порівняно з, наприклад, податковою), тому результат перевірки що сьогодні, що в 2017 - буде сталим.

28/07/15 10:12  sandraОтправить письмо > lyktor    23/07/15 11:15Дерево
Мое предприятие хочет проверить соцстрх. Инспектор счообщила, что мораторий не продлен и настаивает на проверке. Чем кріть её слова не знаю.
И как воспринимать статью на сайте Державної регуляторної служби України:
22.06.2015
Роз’яснення щодо застосування мораторію на перевірки суб’єктів господарської діяльності
Цього року мораторій також застосовується.
...28 грудня 2014 року Верховна Рада України ухвалила Закон України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” №76-VIII.
Пунктом 8 Прикінцевих положень цього Закону було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мають здійснюватися протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки.
Хочемо заспокоїти: мораторій не закінчується.
Практично одночасно зі згаданим вище Законом було ухвалено ще один - «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII, пунктом 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Звертаємо увагу, що зазначений пункт не є зміною або доповненням до Податкового кодексу України, нехай назва Закону нікого не вводить в оману. Це положення створює цілком самостійну норму, яка поширюється на всі без винятків контролюючі органи.Винятки встановлюються лише по відношенню до рівня доходу підприємств, установ та організацій – без дозволу Кабінету Міністрів України можна перевірити лише ті, у яких дохід за рік, що передував перевірці, перевищив 20 мільйонів гривень. Кількість працюючих при цьому значення не має.

Таким чином, для приблизно 80% підприємств та 99% підприємців мораторій продовжується.

23/07/15 11:15  lyktorОтправить письмо > iker    23/07/15 10:15Дерево
таке встановлюється законом а не постановою кму тому ніхто не побачить... урядом подано законопроекти з даного питання які ще не розглянуті...

23/07/15 10:15  iker > Marlboro!    4/07/15 20:34Дерево
абінет міністрів на своєму засіданні у середу, 24 червня, прийняв рішення продовжити мораторій на проведення перевірок бізнесу до кінця 2016 року
Чи хтось бачив нормативний акт який це підтверджує?

4/07/15 20:34  Marlboro! > ex )    4/07/15 18:38Дерево
Закон 2014 року який обговорювався в початку теми: Стаття 31. Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюються...

Закон №76: 8. Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються...

Закон №71 (про податкову реформу): 3. Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються...

Як бачимо досить чітко видно, що в усіх випадках вживається загальне поняття "контролюючі органи". Якщо законодавець хоче встановити виключення - то він це робить не менше чітко.
Тобто, термін "контролюючі органи" включає всіх - і податкову, і СЕС, і пожежників, якщо спеціальних виключень з норми немає (як це є у перших двох законах).

4/07/15 19:00  lyktorОтправить письмо > ex )    4/07/15 18:38Дерево
ні... Закон 71-VIII від 28.12.2014 заносився до ВРУ авторами, як внесення змін до законодавства у зв'язку з проведенням податкової реформи і пов'язаних з цим правовідносин ... якщо таку умову сприймати продовженням режиму, що визначався іншим законом, виходить, що приміром фінінспекція відповідно до компетенції уже з 1 липня не може здійснювати перевірки бюджетних установ, адже жодна така установа не має обсягу доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік...

4/07/15 18:38  ex ) > Marlboro!    3/07/15 16:51Дерево
если в ПК упоминание контролюючі органи значит имеют введу все органы контроля СЕС, пожарники и т.д ?

3/07/15 16:51  Marlboro! > t.crown    3/07/15 15:48Дерево
Ви не уважно прочитали мої повідомлення там і тут.
Відсутність рішення КМУ стосувалось продовження "мораторію для всіх" (т.е. мораторію по закону 76-VIII). Мораторій з критерієм "до 20 мільйонів" існує і зараз - без будь-яких рішень КМУ.
Тобто, ніякої суперечності в моїх постах немає.

Стосовно другої частини.
Давайте зараз відкриємо закон №71 і разом почитаємо: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи
В кінці ми бачимо, що вносяться зміни також до низки інших законів, не тільки тих, які стосуються безпосередньо ПКУ. На підставі чого можна зробити висновок про те, що його (закону №71) положення стосуються тільки фіскалів? В обох законах №71 і 76 вжито однаковий термін "контролюючі органи", який також раніше був вжитий в 2014 році при встановленні ще самого першого мораторію.

3/07/15 15:48  t.crown > Marlboro!    24/06/15 14:24Дерево
Ничего личного, но в соседней теме Вы пишете "Офіційно ніяких документів ще не оприлюднено.
Здогадуюсь, що річ, можливо, про погодження законопроекту про подовження мораторію. Тобто, потрібно ще щоб ВРУ ухвалила.
Відповідно, поки-що відбитись офіційно нічим - тільки словами Абрамовічуса", хотя здесь твёрдо настаиваете, на том, что закон касается не только фискалов.
На самом же деле перед нами закон, которым вносятся изменения в НКУ и если внимательно посмотреть на ст. 1 НКУ, то становиться понятно, что данный НПА на санитаров, ветеринаров, пожарных и т.д. не действует.
П.с. а ГРС испокон веков баловала нас сладкими трактовками спорных норм, но легче от этого никогда не становилось.
п.п.с. сам то заинтересован что бы ошибаться.

24/06/15 14:24  Marlboro! > t.crown    24/06/15 14:14Дерево
Чого блабла? Тут вже обговорювалось - закон 71-VIII стосується не тільки податкових органів.

24/06/15 14:14  t.crown > t.crown    9/06/15 09:47Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] очень интересное мнение от Регуляторной службы. Больше похоже на бла-бла-бла, но примем к сведению.

9/06/15 09:47  t.crown > lyktor    8/06/15 19:30Дерево
"Плановим періодом уважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року" - в числе действующих НПА я такого определения не нашёл.
Если Вы имеете в виду проект закона "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства у сфері державного нагляду (контролю)", то ведь это пока только проект.

8/06/15 19:30  lyktorОтправить письмо > t.crown    8/06/15 14:54Дерево
Хоч і передбачається "зняття" мораторію, але держоргани з нагляду на сьогодні до такої роботи з врахуванням змін внесеними до згаданого закону ще у липні 2014р не готові через відсутність врегулювання даного питання ... Передбачається, що "Плановим періодом уважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року" - таке визначення стосується виключно питання організації проведення перевірок державними органами нагляду, а не період за який проводиться перевірка ...

8/06/15 17:51  Божья Коровка > t.crown    8/06/15 14:54Дерево
З урахуванням абз.2.ч.1 ст. 5 теж думаю, що плановий період-це рік

8/06/15 14:54  t.crown > Marlboro!    23/04/15 11:43Дерево
Совсем скоро закончиться срок действия моратория на проведение проверок и вереницы "а это у вас что? и покажите документ" потянуться к нам на предприятия.
Хочу обсудить важный практический момент, а именно п.2 ст.4 закона №877.
Помогите определиться с термином "ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД", ибо от того как его трактовать многое зависит.
Если утрировать ситуацию, то в начале планового периода (я за то что б это был ГОД) на объект может зайти плановая проверка одного из органов надзора, а всем остальным можно помахать ручкой, мол извините, опоздали.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100