RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Взнос в УФ основных фондов - как быть с НДСом у инвестора?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/10/04 11:21  prokuror > prokuror    28/09/04 19:15Дерево
Пришли опять - в направлении указано что это встречная проверка по вопросу приобретения и продажи ОФ и определения НДС и налога на прибыль за период 2001-2004 г.г.

Спрашиваю-с кем встречка?
Говорят - между вами (инвестором) и получателем инвестиций.
Спрашиваю- получатель инвестиций был создан в 2004 году, причем здесь тогда период 2001-2003?

Говорят - мы хотим выявить сумму НК по ОФ, приобретенным в тех периодах,чтобы снять этот НК задним числом.

Спрашиваю-у меня документалка уже была за 2001-2003 г.г., все уже проверили, вопросов нет.Если хотите перепроверку - обоснуйте по пункту 4 Указа
Говорят - пункт 4 Указа тут ни при чем, но поймите что мы по другому ничего не сможем обосновать, если упретесь-будем возбуждать криминальное дело, хотя понимаем что нет оснований

Сижу и думаю - неужели в нашей стране все так запущено,если ГНИ для того чтобы что-то доказать необходимо идти на прямое нарушение Закона?

Вопросы коллегам -
1) должен ли я им давать документы за уже проверенный период, если проводится встречная проверка по НДС с контрагентом, созданным только в 2004 году.
2) какие основания у ГНИ перепроверять проверенное кроме пункта 4 Указа

28/09/04 19:15  prokuror > Єхидний    30/08/04 11:21Дерево
ГНИ-благодетели, написали акт, уведомление-решение, ответ на жалобу - везде 7.4.2. и требование "расчехлиться" по полной программе.

Параллельно одуплились - пришли с повторной проверкой - говорят дай документы за последние 3 года, мы посмотрим что ты там включал в НК из переданного и снимем, а остальное "простим".

Это как можно характеризовать - избирательное трактование норм закона?

Т.е. если я купил трактор в 2000 году за 100 и 20 НДС, за четыре года самортизировал его наполовину и внес в УФ другого предприятия, то сторнировать половинку НДСа не должен

Но если купил тот же трактор в 2002 году на тех же условиях, то половинку должен был сторнировать!!!

Бред какой-то, ну честное слово.


30/08/04 13:19  prokuror > 5-й элемент    30/08/04 12:55Дерево
Не-а, говорят, то письмо- с большого будуна (см. на дату)

После того хорошего письма уже штук пять было нехороших.

В принципе письма-это не норма закона.

Жаль только что ВХСУ не рекомендует судам применять конфликт интересов (п.4.4.1 ЗУ 2181)

30/08/04 12:55  5-й элементОтправить письмо > prokuror    30/08/04 11:36Дерево
Было "хорошее" письмо ГНАУ № 28/6/16-1220-21 от 05/01/2000 г. по налоговому кредиту.
Давненько, правда...

30/08/04 11:36  prokuror > Єхидний    30/08/04 11:21Дерево
Принципиально не вижу разницы между передачей ОФ в УФ АО или ЛТД. В обеих случаях обмен на корпоративные права. В чем корпоративные права выражены (акции или доли) - это другой вопрос.




30/08/04 11:21  ЄхиднийОтправить письмо > prokuror    30/08/04 11:12Дерево
Вибори тут ні до чого. Їм по службі так положено. Їх робота доганяти, наша - втікати (недослівний передлад з фільму "Берегись автомобиля"). Рішенння вже мені недоступні. В електронній формі немаю (я їх не писав), а паперові зараз за пару сотень кілометрів від мене. Тільки забув сказати, що всі мої випадки стосувались оплати акцій при їх емісії, а не часток в ЛТД.

30/08/04 11:12  prokuror > Єхидний    30/08/04 10:58Дерево
Ваши слова да на раны прикладывать.
Тут у меня еще и политический аспект - скоро выборы - нужны срочно деньги. Налоговики лютуют.

P.S. А с решениями судов можно как-нибудь ознакомиться?

30/08/04 10:58  ЄхиднийОтправить письмо > prokuror    30/08/04 10:49Дерево
Признаюсь, з теми читав тільки назву і не знаю, що написано нижче. Ця тема стара як закон про слово з трьох букв - ПДВ. Податківці давно кусаються таким чином. Не можу тут бути ніякого сторно. Законом не передбачено такого для інвестора. В мене таких випадків було вже штук 5. Перший років 6 назад. Загальна відповідь податківцям "Всім сосати". Суди думали аналогічно.

30/08/04 10:49  prokuror > prokuror    18/08/04 18:50Дерево
Коллеги, у кого нибудь есть еще свежие мысли по данному вопросу, а то конкретно прихватили фискалы фирму-учредителя.

18/08/04 18:50  prokuror > vvo    18/08/04 18:24Дерево
Команда, насколько я понял была такая - накопать энную сумму.

Эннуая сумма по данному основанию набежала (даже превышает все ожидания геологов).

Им трудно будет просто так от нее отказаться, поэтому убедить будет очень тяжело.

Нужны железобетонные основания, а еще лучше - судебные прецеденты.

Если у кого-то есть такое - прошу помочь инфой.

Буду обязан.

18/08/04 18:24  vvoОтправить письмо > prokuror    18/08/04 18:02Дерево
Можно и так............
Дело в том, если он пришел по команде фас, то тут убеждай, не убеждай, все равно получишь...

18/08/04 18:02  prokuror > Артем Божко    18/08/04 16:40Дерево
Убедить проверяющего - это как?

Предъявить коллекцию портретов президента США?


18/08/04 16:43  vvoОтправить письмо > prokuror    18/08/04 16:02Дерево
"Согласно гипотезе нормы подпункта 7.4.2 Закона эта норма применяется в случаях, когда плательщик осуществляет ТОЛЬКО освобожденные от НДС операции, либо операции, не являющиеся объектом обложения НДС".
©Кирилл Полозов

18/08/04 16:40  Артем БожкоОтправить письмо > prokuror    18/08/04 16:02Дерево
Все верно - сразу надо убедить проверяющего (до написания акта). Если упорствует - обжалование, не поможет - в суд. Зачем идти в суд пока не исчерпаны остальные возможности?

18/08/04 16:36  vvoОтправить письмо > prokuror    18/08/04 16:02Дерево
У нас тоже по некоторым предприятиям была похожая ситуация, но всем миром удалось убедить геологов, что сторнировать НК нет никаких оснований.

18/08/04 16:02  prokuror > Артем Божко    18/08/04 15:26Дерево
И осилит дорогу идущий...

А с чего начинать - с обжалования, или сразу в суд?


18/08/04 15:26  Артем БожкоОтправить письмо > prokuror    18/08/04 15:12Дерево
А вы доказывайте свою правоту. Не хотите доказывать - платите. Терциум нон датур.

18/08/04 15:12  prokuror > vvo    17/08/04 09:13Дерево
"Закон не содержит прямой нормы, обязывающей корректировать НК"

а каким боком тогда ГНИ шьет пункт 7.4.2. ЗУ об НДС?

Был только что там - говорят выбирайте - или мы пишем что взнос был не для формирования ЦМКа, т.е. накручивайте НДС
или пишем что операция по пункту 7.4.2. ЗУ об НДС, т.е. сторнируйте НДС

Хрен редьки не слаще - эти ОФ покупались еще в прошлом году, аммортизировались, теперь вошли в УФ и что - сторнировать то что уже прошло по декларациям за последние 2 года?

17/08/04 09:13  vvoОтправить письмо > KosEroh    14/08/04 11:23Дерево
"недоамортизированная часть ОС, внесенных в УФ, уже не подлежит амортизации у инвестора" -ну и что? Не нужно забывать, что НК ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА, т.е. если приобретенные ранее ОФ амортизировались, то и НК по таким ОФ признается в полном объеме. ЗАКОН НЕ СОДЕРЖИТ ПРЯМОЙ НОРМЫ ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ КОРРЕКТИРОВАТЬ НК.

16/08/04 19:39  prokuror > prokuror    14/08/04 19:02Дерево
Вопрос по прежднему актуальный, кажется суд намечается

14/08/04 19:02  prokuror > KosEroh    14/08/04 11:23Дерево
Вот именно - неоднозначная.
Во всяком случае про сторнирование в ЗУ об НДС я ничего не вычитал.

Есть пункт 5.8.2 Порядка заполнения декларации по НДС, но там все очень мутно.


14/08/04 11:23  KosErohОтправить письмо > vvo    13/04/04 16:13Дерево
Слава, ну ты же знаешь, что у налоговиков возникают другие аргументы - недоамортизированная часть ОС, внесенных в УФ, уже не подлежит амортизации у инвестора, и не относится на его ВР. Следовательно, именно по этой части ОС налогового кредита не будет согласно п. 7.4.1.

Ситуация неоднозначная - смотря как проверку проходить и на какого проверяющего нарвешься. Но риск велик. Почти так же велик, ка котносить в налоговый кредит эмитента суммы НДС при взносе в УФ :-)))

13/08/04 19:57  prokuror > prokuror    13/08/04 19:55Дерево
Может у кого-то есть.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ 01.07.2002 р. Справа N 4/197а, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА РІШЕННЯ 03.06.2002 р.N 25/234, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ 30.05.2002 р. Справа N 3/137, КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА 10.10.2002 р. N 26/9.

13/08/04 19:55  prokuror > :(((    14/04/04 11:20Дерево
Есть ли что нового по данному вопросу, а то в понедельник иду общаться с кровожадными геологами.

14/04/04 11:20  :((( > prokuror    14/04/04 09:45Дерево
Не стоит меня благодарить. это элементарно - "расширенный поиск" и никакого мошенничества.

14/04/04 11:18  :((( > prokuror    14/04/04 09:45Дерево

14/04/04 11:11  :((( > prokuror    14/04/04 09:45Дерево
Тему уже мусолили. напримр - http://www.liga.kiev.ua/conf/Messages.asp?did=21239&forumid=1

14/04/04 09:45  prokuror > Yeliel    14/04/04 09:20Дерево
Я же и говорю -мнения разделились.

Позиция налоговой мне понятна - письма читал

14/04/04 09:20  YelielОтправить письмо > prokuror    13/04/04 18:21Дерево
Посмотрите ПИСЬМО ГНАУ от 28.10.99 г. N 16211/7/16-1220-26, ЛИСТ від 18.01.99 р. за N 321/6/15/0116 и ПИСЬМО от 27.12.2000 г. N 1-222/5443
может поможет.

13/04/04 18:21  prokuror > vvo    13/04/04 16:24Дерево
У нас, в Запорожье, мнения у аудиторов разделились.
У налоговой - нет мнения, говорят - проверим - выясним.
Речь идет о миллионных взносах, поэтому хочется заранее четко знать - с кем потом сражаться за свою правоту и как?
Поэтому интересуют мнения и других участников конференции, при всем уважении к обстоятельному, грамотному и что самое важное - "нужному" для меня комментарию уважаемого VVO

13/04/04 16:24  vvoОтправить письмо > prokuror    13/04/04 16:17Дерево
Вносили, проверки проходили... Вопросов не возникало. Судебных разбирательств небыло.

13/04/04 16:17  prokuror > vvo    13/04/04 16:13Дерево
Круто!
Спасибо за очень обстоятельный комментарий.

Возможно кто-то прошел уже через это - какой опыт судебных разбирательств?

13/04/04 16:13  vvoОтправить письмо > prokuror    13/04/04 16:09Дерево
Вот мое мнение:

Согласно п.1.28 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР инвестиция - хозяйственная операция, предусматривающая приобретение основных фондов нематериальных активов, корпоративных прав и ценных бумаг в обмен на денежные средства или имущество (далее – Закон №334).
В соответствии со ст.12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991 г. № 1576-ХII общество является собственником имущества, переданного ему учредителями и участниками в собственность.
Таким образом, взнос в уставный фонд для целей налогообложения является инвестицией и операцией, предусматривающей переход права собственности.
Согласно Закону №334 любые операции, осуществляемые согласно договорам купли-продажи, мены, поставки и другим гражданско-правовым договорам, предусматривающим передачу прав собственности на такие товары за плату или компенсацию, не зависимо от сроков ее предоставления, а также операции по бесплатному предоставлению товаров – это продажа товаров (п.1.31). Не считаются продажей операции по предоставлению товаров в пределах договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), поручения, других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары.
В соответствии с п.1.6 Закона №334 товары - это материальные и нематериальные активы, а также ценные бумаги и деривативы, используемые в любых операциях, кроме операций по их выпуску (эмиссии) и погашению. Материальный актив - основные фонды и оборотные активы в любом виде, отличающемся от денежных средств, ценных бумаг, деривативов и нематериальных активов (п.1.1 Закона №334). Таким образом, основные средства для целей налогового учета приравнены к товарам.
То что, внесение основных средств в уставный фонд является для целей налогообложения продажей товаров подтверждается п. 8.4.11 Закона №334.
Согласно этого пункта для целей пункта 8.4:
к продаже основных фондов и нематериальных активов приравниваются операции по внесению таких основных фондов и нематериальных активов в уставный фонд другого лица;
к приобретению основных фондов и нематериальных активов приравниваются операции по включению таких основных фондов и нематериальных активов в состав уставного фонда такого другого лица, с дальнейшим включением основных фондов в соответствующие группы.
Теперь определим налоговые последствия в части налога на прибыль в зависимости от того, к какой группе основных фондов относятся вносимые основные фонды.
Так, согласно п.8.4.3 Закона №334 в случае вывода из эксплуатации отдельных объектов основных фондов группы 1 в связи с их продажей балансовая стоимость группы 1 уменьшается на сумму балансовой стоимости такого объекта.
Сумма превышения выручки от продажи над балансовой стоимостью отдельных объектов основных фондов группы 1 и нематериальных активов включается в валовые доходы плательщика налога, а сумма превышения балансовой стоимости над выручкой от такой продажи включается в валовые расходы плательщика налога.
Пунктом 8.4.4 Закона №334 определено, что в случае вывода из эксплуатации основных фондов групп 2, 3 и 4 в связи с их продажей балансовая стоимость группы уменьшается на сумму стоимости продажи таких основных фондов (стоимости продукции, работ, услуг, полученных плательщиком налога в пределах бартерных (товарообменных) операций). Если сумма стоимости основных фондов равна или превышает балансовую стоимость соответствующей группы, ее балансовая стоимость приравнивается к нулю, а сумма превышения включается в валовой доход плательщика налога соответствующего периода.
Что касается обложения НДС операции по взносу в уставный фонд основными средствами, то согласно п.3.2.8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97-ВР (далее – Закон о НДС) не являются объектом налогообложения операции по передаче основных фондов как взноса в уставный фонд юридического лица для формирования его целостного имущественного комплекса в обмен на эмитированные им корпоративные права, в том числе при ввозе основных фондов на таможенную территорию Украины (кроме подакцизных товаров) или их вывозе за пределы таможенной территории Украины; продаже за компенсацию совокупных валовых активов плательщика налога (с учетом стоимости гудвила) другому плательщику налога.
Под целостным имущественным комплексом следует понимать активы, совокупность которых обеспечивает ведение отдельной предпринимательской деятельности на постоянной и регулярной основе и срок использования которых превышает двенадцать календарных месяцев.
Таким образом, взнос в уставный фонд основными фондами не является объектом налогообложения НДС.
Согласно п.7.4.1 Закона о НДС налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится к составу валовых расходов производства (обращения) и основных фондов либо нематериальных активов, подлежащих амортизации.
Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные (начисленные) плательщиком налога в отчетном периоде в связи с приобретением (сооружением) основных фондов, подлежащих амортизации, включаются в состав налогового кредита такого отчетного периода, независимо от сроков ввода в эксплуатацию основных фондов а также от того, имел ли плательщик налога облагаемые налогом обороты в течение такого отчетного периода.
В тоже время среди многих бухгалтеров и некоторых аудиторов, которые разделяют позицию ГНАУ в этом вопросе, распространено мнение о том, что при таком взносе предприятию - инвестору нужно сторнировать налоговый кредит по НДС с недоамортизированной стоимости основных средств, которые передаются в качестве взноса в уставный фонд.
Их мнение основано на содержании п. 7.4.3 Закона о НДС: «в случае когда изготовленные и/или приобретенные товары (работы, услуги) частично используются в облагаемых налогом операциях, а частично нет, в сумму налогового кредита включается та доля уплаченного (начисленного) налога при их изготовлении или приобретении, которая соответствует доле использования таких товаров (работ, услуг) в облагаемых налогом операциях отчетного периода».
Несмотря на то, что согласно гипотезе п. 7.4.3 Закона о НДС он является специальной нормой по отношению к п. 7.4.1 Закона о НДС, автор считает, что Закон о НДС не содержит прямой нормы, которая бы обязывала налогоплательщика сторнировать налоговый кредит по НДС по основным средствам, которые вносятся в уставный фонд другого предприятия и которые использовались налогоплательщиком более чем в одном налоговом периоде.
В подтверждение этой точки зрения ключевыми являются слова: «...отчетного периода..»
Согласно п. 1.5 Закона о НДС отчетный (налоговый) период - период, за который плательщик налога обязан производить расчеты налога и уплачивать его в бюджет.
В соответствии с п.7.9.1 Закона о НДС для плательщиков налога, у которых объем облагаемых налогом операций по продаже товаров (работ, услуг) за предыдущий календарный год превышает 7200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (122 400 грн.), налоговый (отчетный) период равен календарному месяцу.
Плательщики налога, имеющие объем операций по продаже, меньший указанного в пункте 7.9.1 Закона о НДС могут применять по своему выбору налоговый период, равный календарному месяцу или кварталу.
Таким образом, п. 7.4.3 Закона о НДС применяется только к налоговому кредиту по НДС отчетного периода и если в течении этого периода плательщик налога осуществлял только облагаемые налогом операции, а потом в одном из следующих периодов осуществил взнос в уставный фонд основными фондами, то в таком случае закон не предусматривает необходимости корректировать налоговый кредит по передаваемым в уставный фонд основным фондам.
Как уже было сказано выше, основные средства для целей налогового учета приравнены к товарам.
Норма абзаца 1 подпункта 7.4.1 Закона о НДС устанавливает общие правила определения суммы налогового кредита, а норма подпункта 7.4.3 Закона о НДС уточняет часть первую подпункта 7.4.1 Закона о НДС.
Понятие основных фондов является видовым в сравнении с понятием товаров, которое является родовым. Законодатель в норме абзаца 2 подпункта 7.4.1 Закона о НДС устанавливает специальный режим отражения налогового кредита по основным фондам, в то время как норма подпункта 7.4.3 Закона о НДС устанавливает специальный режим отражения налогового кредита по товарам в целом. На этом основании можно говорить о том, что норма абзаца 2 подпункта 7.4.1 Закона является специальной исключительной нормой по отношению к норме подпункта 7.4.3 Закона, устанавливающей более общее правило, следовательно, часть 2 подпункта 7.4.1 Закона о НДС подлежит преимущественному применению.
Видимо информация о постоянных требования контролирующих органов сторнировать налоговый кредит по НДС с недоамортизированной стоимости основных средств, которые передаются в качестве взноса в уставный фонд, дошла и до сведения депутатов Верховного Совета Украины, которые Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины c целью стимулирования инвестиционной деятельности» от 15.07.1999 № 977-XIV (далее – Закон №977) дополнили п.7.4.1 Закона о НДС абзацем вторым, который установил особый режим определения налогового кредита по основным фондам. Учитывая, что внесение взноса в уставный фонд является инвестицией, а также название и содержание Закона №977, видимо, это было сделано для устранения неясностей, связанных с условиями действия подпункта 7.4.3 Закона о НДС.
Учитывая изложенное, автор считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность инвестора сторнировать налоговый кредит по НДС с недоамортизированной стоимости основных средств, которые передаются им в качестве взноса в уставный фонд.

Вячеслав ВАРЕНЯ, аудитор


13/04/04 16:09  prokuror   Дерево
Собственно говоря данная тема уже обсуждалась, но к однозначному мнению никто так и не пришел.

Нужно ли уменьшать НК текущего отчетного периода у инвестора по передаваемым ОФ или нет?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100