RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ЖКХ / ОСББ / ОСМД

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Принуждение" к оплате за вывоз мусора в частном секторе - нарушение прав потребителя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/07/17 20:56  nika1984 > Лопатухин    16/07/17 21:25Дерево
Спасибо вам за участие в моем вопросе, но как бы нашей семье не хотелось будем платить, поскольку субсидия важнее. После посещения начальника Совбеза пила валерьянку хотя я была настроена что рады там мне не будут. Сказали что на основании 15 положения инспектор начисляет субсидию на все коммунальные услуги которые закреплены за нашем адресом то есть она ничего не нарушала. И идите платите за мусор или реструктуризацию долга делать. Скасування судового приказа для них ничего ещё не означает вот когда суд вынесет решение что у вас отсутствует задолженность тогда. Разъясните пожалуйста на сколько у нас есть шанс в кп по вывозу мусора скосить наш долг на сумму которая указана в судовому наказе. Спасибо. Судиться с данной конторой я так понимаю бесполезно. Спасибо за ваш ответ.

16/07/17 21:37  Лопатухин > nika1984    16/07/17 19:51Дерево
1) Стратегия мусорных мошенников из ТОВ Харьков Екоресурс - не при каком раскладе не признавать себя неправым- даже имея на руках решение суда.
Поэтому получать липовые бумажки/квитанции вы будете еще долго- покаместь их противоправной и мошеннической деятельностью не займется Генеральная Прокуратура или НАБУ.
2)Подать на вас в суд о взыскании якобы задолженности но уже за новый период мусорщикам закон не запрещает.

16/07/17 21:25  Лопатухин > nika1984    16/07/17 19:51Дерево
Вам необходимо срочно и лично попасть на прием в Собес- к начальнику и вместе с ним вам необходимо увидеть свое личное дело по субсидии- проверить ваше заявление + проверить решение собеса о предоставлении субсидии - все на предмет наличия данных по вывозу мусора.
Если вы точно уверены что лично не заполняли данные по вывозу мусора в Заявлении на оформление субсидии- не указывали свой лицевой счет и не указывали название мусорной фирмы- то тот факт что вам была оформлена субсидия на вывоз мусора= должностному преступлению инспектора социальной службы- а за это можно и работы лишиться.
Поэтому начните с посещения Собеса...

16/07/17 19:51  nika1984 > Лопатухин    17/06/17 09:57Дерево
Здравствуйте подскажите в моей ситуации: Совбез хочет лишить нашу семью субсидии за долг по вывозу мусора. Других долгов по квартплате нет. Дело в том что услугами данного кп по вывозу бытовых отходов наша семья не пользуется и никаких счётов не оплачивает. Кроме того есть решение суда на то чтоб этот мусор не платить, но только за 2012-2014 года, больше КП не обращался в суд о взыскании задолженности. Однако продолжает начислять нам за пользование услугой несмотря даже на решение суда. Важно что в заявлении на субсидию не указывала данное предприятие и не просила на него субсидию. Подскажите как правильно поступить в данной ситуации. хочется сохранить субсидию. Спасибо

14/07/17 20:52  Лопатухин > svetlanka_d44    10/07/17 12:21Дерево
Пришлите мне пожалуйста образцы заявлений в полицию.

10/07/17 19:41  Лопатухин > harasik    10/07/17 14:29Дерево
1) в один самый неподходящий момент вы можете столкнуться с тем, что на вашу квартиру или машину наложен арест, или лично вам запрещено производить нотариальные действия. Поэтому ваши домыслы о якобы отсутствии исполнительного листа- не есть истина.
2) из ваших слов выходит что вы точно не знаете причину приостановления начисления субсидии- даю 100% что это не изза мусора. Скорее всего это электричество- таких случаев сейчас куча- электрики даже на 10 грн попадавали долги в собесы.. А узнать точно вы можете не в Жеке, а в собесе.

10/07/17 14:29  harasik > Лопатухин    3/07/17 08:39Дерево
1.По моему делу суд вынес решение в пользу мусорщиков. Аппеляцию не подавала. Но прошло уже 1.5 года с момента вступления решения суда в силу. Никаких исполнительных листов не приходило. На исполнение решения суда установлен срок 1 год. 2.В сентябре 2016 г. оформила и получала субсидию (вывоз мусора не указывал в заявлении на субсидию). В июле 2017 г. пошла в жэк за справкой о составе семьи, и мне сказали, что субсидия приостановлена, поскольку у меня есть задолженность. Кроме вывоза мусора у меня нет никаких задолженностей. Мусорщики все продолжают присылать квитанции, даже не учитывая те суммы, которые указаны в решении суда.Может быть у кого-то была подобная ситуация. Интересно было бы почитать комментарии.

10/07/17 12:23  svetlanka_d44 > Лопатухин    16/02/17 10:40Дерево
И огромное Вам спасибо, Вячеслав, за Ваши подсказки.

10/07/17 12:21  svetlanka_d44 > svetlanka_d44    16/02/17 13:02Дерево
Хочу внести и свою лепту в обсуждение. На сегодняший день нам удалось отбить два суда по Экоресурсу (справа №646/834/17), что будет дальше пока не знаю. Параллельно с возражениями на апелляционную жалобу мы подали в полицию заяву-повідомлення про вчинення злочину посадовими особами Харків Екоресурс за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364-1 та 366 Кримінального кодекса.
К материалам нашего дела (Червонозаводский район)были приложены три документа, которые Экоресурс подал в качестве доказательств: Договор с Укрпочтой, Акт выполненных работ и особенно Реестр на распостранение газет, который есть додатком до этого договора. Именно на эти документы я указывала в заявлении в полицию (что они есть фальшивые). Подав такое заявление, есть шанс , во-первых, -отменить решение суда, которое было вынесено в пользу Экоресурса по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии открытия уголовного производства против должностных лиц, но это должен быть не единичный случай, а, во-вторых, -полностью разбить их доказательную базу. Также мы подавали в оба суда Клопотання про фальшивість доказів (это если у кого-то еще не было судебных разбирательств). Поэтому обращайте внимание на все цифры, даты, штемпель. Если кто заинтересовался, я вышлю образцы заявлений.
По Акту:(это все мы указывали в своих возражениях на иск и ап. жалобу
Згідно до умов договору №06/736 від «20» 11.2012р., щодо безадресної доставки рекламної та/або інформаційної продукції, «Виконавцем» з «26» 11.2012 р по «28» 11.2012 р. були виконані роботи з безадресної доставки друкованого видання до 20 г., в загальній кількості 46 300 примірників, в наступних містах: м. Харків...
Тобто «Виконавець» УДППЗ «Укрпошта» почав доставляти газету «Харьковские Известия» № 142 (2580)/1 з Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів за добу до друку цієї самої газети.
Також п.3.4.4 Договору №06-736 від 20.11.2012р. Замовник ТОВ «Харків Екоресурс» зобов’язується (а.с. 11):
Здавати Рекламу до пересилання тільки в об’єктах поштового зв’язку, що обумовлені в Договорі, в термін до 27.11.2012 р.
Тобто це зайвий раз підтверджує, що УДППЗ «Укрпошта» не доставляло Відповідачу саме примірник газети «Харьковские известия» з Договором від 27.11.2012 р., який, виходячи з додатку 4 (а.с.8) до позовної заяви, був надрукований тільки 27 листопада 2012 р.
По Реєстру:
При ретельному вивченні тексту Реєстру з переліком вулиць Червонозаводського району (а.с. 16) вказано, що якийсь оператор ХД ЧДЗП «Укрпочта» Бондарь 11.02.2013 р. (згідно календарного штемпеля) прийняв від ООО «Харьков Экоресурс» Директора П.И. Бондаренко щось у кількості 45457 шт., що,
- по-перше, не відповідає загальній кількості примірників реклами 46300 од., вказаній в самому Договорі №06-736 (п.1.3 Договору),
- по-друге, - періоду безадресної доставки рекламної продукції, зазначеного в Акті виконаних робіт (з 26.11.2012 р. по 28.11.2012 р.)(а.с.13),
- по-третє, цей додаток до Договору № 06-736 було створено майже через три місяці після закінчення терміну зазначеного в п.3.4.4 Договору (27.11.2012р.) та після закінчення терміну дії договору 05.12.2012р. (п.9.1. Договору) (а.с. 12).

3/07/17 11:50  ritakasa > Лопатухин    3/07/17 08:42Дерево
Спасибо Вам:)
Будем надеяться на лучшее!!!
Удачи Вам!

3/07/17 08:42  Лопатухин > ritakasa    2/07/17 21:57Дерево
Это мусорщики первыми должны доказывать(в суде) что вы обязаны были получать от них услуги и получали услуги и т.п. и т.д....

3/07/17 08:39  Лопатухин > ritakasa    2/07/17 21:57Дерево
Все что вы находите у себя в почтовом ящике- включая счета на оплату коммуналки- все это макулатура- все это можно выкинуть. Любые письма от мусорщиков в почтовом ящике- это туалетная бумага.
Вся официальная корреспонденция передается под роспись получателю через заказное письмо УкрПочты.
Вот если бабушкам придет заказное письмо через Укрпочту- и бабушки за его получение распишутся- вот тут необходимо это письмо изучать и на него реагировать.
Только заказные письма! Даже если придет типа представитель мусорщиков и попытается вручить под роспись какую то бумагу- вы не обязаны ее брать в руки и расписываться!
Доказывать кому то что вы не хотите подписывать договор и получать услуги вы не должны. Вступать в переписку с мусорщиками- бессмысленно
да и вредно для себя.

3/07/17 08:29  Лопатухин > ritakasa    2/07/17 21:57Дерево
Если в течении трех лет бабушки не платили за мусор ни копейки,
если бабушки не оформляли субсидию на вывоз мусора,
если бабушки не подписывали никаких документов с мусорщиками и не посылали им никаких заявлений и писем
ТО по факту:
- между сторонами нет заключенного и действующего договора.
Заставить жителя подписать договор НИ КТО НЕ МОЖЕТ! Даже суд!
Другое дело, что мусорщики будут считать что договор подписан и услуги они бабушкам предоставляют и продолжат присылать липовые квитанции. Но этого бояться не нужно- все это туфта. Однако мусорщики могут обратиться в суд о взыскании якобы задолженности- и вот в суде бабушкам придется доказывать что договор не подписывали и услуг не получали и долга нет- а этой теме как раз и посвящена наша тема форума. Суд- это дело не простое- нужно время, компьютер, нервы и возможно деньги.
Но повторяю: Заставить жителя подписать договор НИ КТО НЕ МОЖЕТ! Даже суд! А предоставлять услуги в ЖКХ без договора никакая фирма не может. Но это по закону....а в жизни...

2/07/17 21:57  ritakasa > Лопатухин    2/07/17 18:13Дерево
Извините, не знаю как Вас зовут:)
Спасибо большое за ответ - побольше бы таких людей как Вы:)
Понимаете, они еще не заключали договор на вывоз мусора, но их, уже несколько лет подряд, пока только морально, терроризировали по этому поводу.
Теперь прислали бумагу, в которой ссылаются на п.4 ч.3 ст.20 ЗУ о ЖК услугах и решение местного совета от 2005г. по благоустройству - т.е. их заставляют заключить договор.
Они живут на мизерные зарплаты и, на самом деле, у них нет мусора - всего пара бумажек.

Подскажите, пожалуйста, что им делать? Как можно грамотно парировать в этом вопросе? Или это все бесполезно и надо заключать договор?
Спасибо:)

2/07/17 18:13  Лопатухин > ritakasa    2/07/17 08:02Дерево
Цивільний Кодекс України:
Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
....
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»:
ч. 6 ст. 26
У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника
споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом
....
ВЫВОД: житель всегда имеет право разорвать договор на ЖКуслуги указав, что у него исчезла потребность в таких услугах или
что он не хочет более получать услуги именно от этой компании!

2/07/17 17:30  Лопатухин > ritakasa    2/07/17 08:02Дерево
1) Согласно действующего законодательства разорвать такой договор легко: отсылается письмо мусорщикам с фразой "в услугах вашей компании не нуждаюсь, прошу считать договор расторгнутым" и т.п. (На підставі ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право розірвати договір у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови від користування послугою викона-вця/виробника)
2) На заявление о разрыве договора мусорщики пришлют ответ что вы не имеете права разорвать договор, и продолжать присылать вам квитанции и насчитывать плату даже не смотря на реальное не выставление вами мусора для вывоза
3) Вторым шагом с вашей стороны должно быть обращение в суд с иском о признании мусорного договора расторгнутым. Однако подача иска стоит денег, конечно если вы не сможете протянуть такой иск по защите прав потребителя- тогда бесплатно.
4) Мусорщики благодаря наличию юристов через суды всех инстанций будут доказывать что житель не имеет права просто так разорвать договор - несмотря даже на нормы ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Суды (апелляции, кассации) стоят денег- примерно столько же сколько и подача иска. Судиться можно годами. И не факт что житель выиграет- правда то на стороне жителя, однако проигрыш возможен из-за простых ошибок в процессуальных действиях- а такие ошибки в судах допускают 99% жителей.
5) В 2015году житель Харькова Конашенкова Софія Юхимівна через суд (дело 645/4006/15) пыталась признать мусорный договор расторгнутым- суд шел два года, дело слушалось и в Харькове и в Киеве. В конечном итоге повторно Апелляционный суд Харьковской области признал мусорщиков правыми- отказал бабушке в расторжении договора! И снова бабушка подала кассацию (второй раз) в Киев- в ВССУ- теперь Киев будет второй! раз пересматривать харьковский судейский беспредел апелляционного суда- кассация подана 05.09.2016 но ввиду реорганизации суда движение по делу идет мелкими шагами.
6) так что если есть кому вам помогать в судах - есть деньги, есть время- то подавайте в суд....а так...простой бабушке самой расторгнуть мусорный договор не реально.....
7) наш Харьков- это плодородная почва для разных нововведений в юриспруденции. Оказывается расторгнуть жителю договор на услуги НЕ РАЗРЕШЕНО!

2/07/17 08:02  ritakasa > Лопатухин    20/06/17 09:36Дерево
Здравствуйте:)
Подскажите, пожалуйста,есть ли возможность отказаться от услуг вывоза мусора в частном секторе: в доме проживают две пожилые женщины, у которых как такого мусора и нет (пару бумажек, которые они сжигают в ведре), объедки идут на пищу животным.
Спасибо:)
С ув. Наталья.

20/06/17 09:36  Лопатухин > Tatiyanka    18/06/17 13:58Дерево
Примерно так:
В термін з 01 березня 2014р по 13 листопада 2014р я постійно мешкаю за місцем реєстрації, тоб то за адресою м.Харків вул.______, що можуть підтвердити мої родичи та сусіди. Постіно протягом року я особисто одержую різноманітну поштову кореспонденцію, рекомендовані листи тощо, тобто зі мною особисто є постіний поштовий зв’язок. Я особисто жодного разу не відмовлявся від отримання рекомендованих листів, якщо такі надходили на моє ім’я та я постійно мешкаю за адресою реєстрації.
Мені особисто не надходило повідомлень про надходження на моє ім’я рекомендованого листа з копією судового наказу Орджонікідзевського районного суда міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц, а також мені особисто не надходив сам рекомендований лист з копією судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц.
Мені особисто не надходило повідомлень про надходження на моє ім’я рекомендованого листа з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів по справі №644/5500/14-ц, а також мені особисто не надходив сам рекомендований лист з копією заяви стягувача з копіями доданих доданих до неї документів по справі №644/5500/14-ц.
20 листопада 2014 при вивченні матеріалів справи №644/5500/14-ц мною було встановленно, що в карточці Ф.119 УДППЗ Укрпошта «Повідомлення про вручення поштового відправлення» (штрихкодовий ідентифікатор 6115839100691, аркуш № 20 справи №644/5500/14-ц) яким надсилалися на моє ім’я копії документів по справі №644/5500/14-ц, в графі «відправлене» зазначена дата 10.07.2014р, в графі «доставлено/вручено» вказана дата вручення 23.07.2014 та взагалі не вказане прізвище особи якій був вручений цій лист, що вказує на те що, лист було надіслано з порушенням строку вказаного у п.1 Ст.104 ЦПКУ, та фактично вказуе на те, що сам лист (штрихкодовий ідентифікатор 6115839100691) з копією судового наказу Орджонікідзевського районного суда міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц та копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів по справі №644/5500/14-ц було отримано не мною, та не кимось за моєю довіреністю, тобто фактично цей лист до теперішнього часу мною особисто не отримано.
Для підтвердження вищенаведених мною фактів суд може додатково витребувати у УДППЗ «Укрпошта» документи/відомості, де зазначені дата відправлення, дата отримання та прізвище і підпис отримувача рекомендованого листа, яким були надіслані на моє ім’я копія судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц та копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів по справі №644/5500/14-ц.
Для можливого проведення звірки підпису, що стоїть у карточці Ф.119 УДППЗ Укрпошта «Повідомлення про вручення поштового відправлення» (штрихкодовий ідентифікатор 6115839100691, аркуш № 20 справи №644/5500/14-ц) в додатках до даної заяви я надаю копію свого паспорта (паспорт серія ___ №___ виданий _____) зі зразками своїх підписів.
Виходячи з того, що мені стало відомо про існування стосовно мене судової справи №644/5500/14-ц та судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц тільки 20 листопада 2014, виходячи з того, що тільки 20 листопада 2014 мені стало відомо про існування якоїсь заборгованості перед невідомим раніше мені ТОВ «Харків Екоресурс» (м.Харків ул.Георгіївська 27, код ЄДРПОУ 35588643), виходячи з того, що мною особисто до теперішнього часу не отримана копія судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23.06.2014 по справі №644/5500/14-ц, а також виходячи з вищевказаних фактів, за обьєктивними, поважними та не залежними від мене причинами мною не було вчасно використане моє право на подачу Заяви про скасування судового наказу згідно п.1 Ст.105 ЦПКУ.

19/06/17 12:26  Лопатухин > Tatiyanka    18/06/17 13:58Дерево
ну когда то подадут...могут пройти месяцы или года...
Напишите мне на эл.почту- я вам вышлю образец заявы в суд...с описанием причины для восстановления срока...

18/06/17 13:58  Tatiyanka > Лопатухин    18/06/17 09:39Дерево
Я так понимаю, если суд отменит свой приказ, то мне придется также готовить заочно "Заперечення на позов".
Потому как вероятнее всего они подадут иск

18/06/17 09:39  Лопатухин > Tatiyanka    18/06/17 02:48Дерево
отменить все что натворил судебный исполнитель можно только через суд. И сделать это все можно подав одно единое большое заявление =срок+приказ+открытие исп.производства+арест..
Но для этого необходимо иметь точные названия номера и даты всех документов= копию всех бумажек исполнительной службы: исполнительный лист, постанова про открытие исполнительного производства, постанова про арест имущества.
Поэтому в понедельник пробивайтесь с боем на прием к начальнику исполнительной службы- добивайтесь получения из архива всех документов для ознакомления (можете просто их сфотографировать на телефон а потом для себя распечатать).

18/06/17 09:15  Лопатухин > Tatiyanka    18/06/17 02:44Дерево
1) Заявление на возобновление срока на "опротестование" судебного приказа и само заявление на "опротестование" судебного приказа- это одно единое заявление- два в одном.
2) Для возобновления пропущенного срока необходимы основания- и это не просто ссылки на статьи гражданского кодекса, а именно сами "жизненные" обстоятельства. Для вас это - не получение судебного приказа по почте. Однако такое не получение по почте также необходимо подтвердить, т.к. есть процедура вручения/невручения судебных документов.
3) Ознакомиться с своим "исполнительным" делом- да и любым материалом касательно себя возможно и разрешено всегда! Просто судебные исполнители всегда! стараются облегчить себе жизнь. Точно про сейчас не знаю, но у меня в районной исполнительной службе архив- это был просто отдельный кабинет в общем коридоре исполнительной службы.

Примечание: пишите мне на электронную почту(найдите в моих личных данных)- я вышлю вам образец заявы на отмену приказа с возобновлением срока+ будем общаться по вашему делу.

18/06/17 02:48  Tatiyanka > Tatiyanka    18/06/17 02:44Дерево
Забыла сказать что мусорщики считают что я обязана им платить именно за дачу, где на постоянной основе не проживаю!
Платить им не намерена, т.к. нет договора, значит и нет оснований для оплаты! Их услугами ни разу не воспользовалась

18/06/17 02:44  Tatiyanka > Лопатухин    4/06/17 12:47Дерево
Здравствуйте. Подскажите, как лучше поступить в следующей ситуации:
Мне необходимо продать автомобиль, владельцем которого я являюсь. 13.06.2017 года я с покупателем отправилась в сервисный центр МВД для переоформления документов, где и узнала о том, что на все моё движимое имущество наложен арест с 22.03.2016 года.
Я сразу в исполнительную службу Ленинского района, там ответили что моё дело об исполнительном производстве в отношении меня уже находится в архиве и ознакомится с ним я уже не смогу .
А взыскателен по данному делу является наш пресловутый Харьков Экоресурс.
Я в суд Ленинского района сразу после ВДВС, там узнала о том, что в 2015 года Экоресурс подал в этот суд заявление об открытии приказного производства №642/4784/15-у , суд естественно все требования Экоресурса удовлетворил и вынес судебный приказ, который вступил в силу с 11.08.2015( эти данные нашла в реестре судебных решений)! В котором срок для предъявления установлен 1 год.
03.02.2016 года исполнительная служба вынесла соответствующее постановление (ещё согласно норм старого закона об исполнительном производстве)!
22.03.2016 ВДВС наложила арест на "все рухоме майно "
С мусорщиками договоров не заключала, не имею с ними никаких гражданских и коммунальных отношений! Прописана в Харькове, в частном секторе, который использую под дачу, а по факту с мужем и ребёнком живём в квартире!
Подскажите, что делать в этой ситуации? Заявления на получение копии приказа в суд лежит готовое, заявление на ознакомление с материалами дела тоже готово, также написала заявление об обновлении процессуального срока на опротестование, ссылаючись на ст.3,73,105 ЦПКУ, а также на ст.256,257,261 ЦКУ, а также начала писать заявление на отмену судебного приказа.
Нужны ещё какие то действия предпринять? Или для начала и этого хватит?

17/06/17 09:57  Лопатухин > Солдер    17/06/17 00:11Дерево
Вывоз бытовых отходов в Заяві про призначення житлової субсидії идет отдельной графой. Оформляя субсидию(заполняя заявление) просто не просите государство предоставлять вам субсидию на вывоз мусора- в графе коммунальной услуги "вывоз бытовых отходов" поставьте "не пользуюсь" и не заполняйте данные мусорной компании.
А вот если Вы заполнили данные мусорной компании(указали лицевой счет, данные мусорщиков) и вам все таки дали субсидию- то это бы послужило бы мусорщикам доказательством, что вы приняли их условия и заключили с ними их публичный договор...
(лично сам оформил субсидию на всю коммуналку но без мусорных услуг)

17/06/17 00:11  Солдер > Лопатухин    13/06/17 18:00Дерево
Вот и я столкнулся с договором, вернее с начислением и принуждением к оплате услуг без договора....а маневр такой, что при оформлении субсидии, берется во внимание наличие задолженности и при ее наличии субсидию не оформить.....

13/06/17 18:00  Лопатухин > millerr    29/03/17 18:15Дерево
Одержана еще одна и очень убедительная победа над аферистами и мошенниками из ТОВ "Харьков Екоресурс".
нашему жителю частного сектора удалось доказать несостоятельность мусорных претензий по судебному делу 646/834/17 как в первой инстанции- Червонозаводском районном суде г.Харькова (судья Сорока О.П.)[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ,
а также 31 мая 2017г доказать несостоятельность апелляции мусорщиков в Апелляционном суде Харьковской области (судья Яцина В.Б.) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Вот основополагающие цитаты ухвали АСХО:
1) Крім того, позивачем дійсно не було надано належних і допустимих доказів надання послуг з вивезення твердих побутових відходів відповідачеві. Таким доказом не можна вважати графік надання вказаної послуги, оскільки він має вірогідний характер і не стверджує про фактичне надання такої послуги і про отримання її відповідачем. Доводи позивача про те, що відповідач не могла не скористатися послугами позивача, оскільки їй потрібно було позбавлятися свого сміття, є недоведеними з боку позвиача припущеннями, які спростовуються заявами відповідача про те, що мешкаючи у приватному домоволодінні, вона повністю утилізує свої відходи, а решту - здає до приймальних пунктів.
2) Однак, обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг не спростовує вказаної у ст. 633 ЦК України свободи договору, яка передбачає публічний обов'язок надавача послуг више у відповідь на звернення споживача на отримання відповідних послуг, а також положень ст.ст. 641, 642 ЦК України стосовно порядку укладення публічного договору, які передбачають, що після отримання пропозиції укласти договір, що має має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття, необхідно отримати відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт), яка повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено
Нормами ст. 643 ЦК України передбачено, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку, однак належних і допустимих доказів на підтвердження отримання такої відповіді від відповідача, або вчинення нею дій, які б засвідчили її бажання укласти цей договір або фактичне користування наданами послугами - мателіали справи не містять.

4/06/17 12:47  Лопатухин > Лампочка    18/05/17 23:55Дерево
1) Договор считается заключенным с момента его "подписания" сторонами, а не с трехмесячнойназад даты. заставить вас подписать договор ни кто не может.
2) Количество проживающих для расчета общей стоимости услуг в квартире берется не со слов, а должно подтверждаться справкой о составе семьи из ЖЕКа, или от паспортистки или из миграционной службы.
3) Срок исковой давности составляет три года. Исходя из этого возможные разногласия в верности расчетов стоимости мусорных услуг за 2012год вообще не актуальны. В суд то мусорщики могут написать иск о взыскании долга за 2012год(написать можно вообще все что угодно), однако вы имеете право судье указать на пропущеный срок (исковую давность) и судья им обязан отказать в иске.

4/06/17 12:22  Лопатухин > Лампочка    18/05/17 23:55Дерево
Вот примерно какое письмо вам необходимо послать на адрес мусорной компании(заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, на юридический адрес мусорной компании):

Прим.№__
Генеральному директору
ТОВ «Умвельт Бахмут»
вул. Незалежності 218
м. Бахмут
обл. Донецька
84500
Від Іванова Івана Івановича
вул. Тихановича 40
м. Бахмут
обл. Донецька
84500

Звернення
щодо укладання договору про надання послуг
з вивезення побутових відходів

У відповідності до вимог п.п1 п.2 ст. 22, п.п1 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» які затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1070 від 10.12.2008р, Закону України «Про захист прав споживачів», прошу Вас надати мені для вивчення, узгодження та можливого подальшого укладання проект Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (надалі Договір).
Проект Договору прошу надати мені у двох ідентичних примірниках.
Проект Договору прошу надати мені у редакції яка повністю відповідає встановленим для нього вимогам у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідає Типовому договору та у такому вигляді, який дозволяє внести мені до його тексту дату та місце укладання Договору, свої особисті індивідуальні дані фізичної особи як сторони Договору(у вступній частині та у розділі Реквізити сторін), внести безпосередньо до його тексту назви документів якими підтверджується наявність у мене пільг на отримання послуг та дозволяє мені засвідчити договір особистим підписом.

Разом з проектом Договору прошу Вас надати мені для ознайомлення наступну інформацію:
- Вартість ваших послуг з вивезення відходів
- Загальну суму місячної плати за послуги
- Структуру тарифів
- Норми надання послуг
- Графік вивезення відходів
- Можливі місця розташування контейнерних майданчиків

Повідомляю, що до теперішнього часу мною не отримувалися від Вас будь які послуги. До теперішнього часу мною не було зроблено жодної дії, яка дала б змогу вам вважати таку дію моєю згодою на отримання від вас послуг або згодою на укладання договору.
Застережую- без укладання між нами письмового індивідуального Договору я НЕ МАЮ наміру отримувати від вас будь які послуги.
Застережую- до моменту укладання між нами письмового індивідуального Договору я ЗАБОРОНЯЮ вам збирати, накопичувати, обробляти та зберігати мої персональні данні в електронній формі.

Проект Договору (та відповідні йому документи) прошу вас направити мені рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення через УДППЗ УкрПошта (у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку) на мою адресу та на моє ім’я:
Іванов Іван Іванович, вул. Тихановича 40, м. Бахмут обл. Донецька 84500.

01 червня 2017р /____________/ Іванов Іван Іванович

21/05/17 21:25  ОК АКА Олюня > Николай Зубаха    21/05/17 14:18Дерево
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/05/17 14:18  Николай Зубаха > Николай Зубаха    5/04/17 07:48Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

18/05/17 23:55  Лампочка > Лопатухин    17/05/17 21:05Дерево
Немного не по теме, но есть похожая проблема.
Я живу в многоквартирном доме. За вывоз мусора мы платили в ЖЕК что-то около 5 грн с квартиры. В 2012 г мусорная компания (точнее мэр) вывела оплату за вывоз мусора в созданную мусорную компанию, с оплатой уже за каждого жителя (даже непрописанного). В октябре эти мусоршики начали заключать договора с населением. При чем дата была от 1.06.12. Я отказалась подписывать такой договор. Потому как они не захотели подписать с даты заключения, а я не захотела платить за предыдущие 4 месяца неизвестно за что.
Сегодня договор у нас так и не заключен. Мы не платим. Начали присылать угрозы передать в суд.
Что нам делать?
Еще сумма долга завышена. У нас родился ребенок в сентябре. А долг за него насчитали с июня.

17/05/17 21:05  Лопатухин > Николай Зубаха    5/04/17 07:48Дерево
Позавчера посетил офис КП КВБО (вывоз бытовых отходов). Был "изумлен"- висит на стекле в бухгалтерии объявление- документы выдаем только лично в руки заявителю, и связано это с требованиями закона о защите персональных данных...
Получаем что документы нельзя выдать другому человеку, а вот хранить и обрабатывать твои персональные данные без заключения письменного договора и получения письменного разрешения на обработку данных можно!
И смех и грех! А Лутковская все хавает!

5/04/17 07:48  Николай Зубаха > Лопатухин    27/03/17 15:17Дерево
Однозначно согласен с Вами! Понятие " защита прав человека" это не к Лутковской. Ради справедливости должен отметить, что в 2006 году я обращался к омбудсмену Карпачевой Н.И. и мне была оказана реальная помощь в споре с МВД Украины по более важному вопросу, чем навязывание услуг. За что мое огромное СПАСИБО! А аппарат Лутковской даже не вник в суть вопроса по факту незаконного использования персональных данных КП "ЖУК", зацепился за: "Як вбачається матеріалів Вашого звернення, при використанні послуг, які надавалися вказаними підприємствами, у Вас виникла заборгованність... належить до цивільно-правових відносин." При этом цинично проигнорировав факт; что задолженность является следствием незаконного использования КП "ЖУК" моих персональных данных, что я не пользовался этими услугами, что не давал основания думать что я согласен оплачивать присылаемые квитанции, что отсутствуют какие-либо договорные отношения.

29/03/17 19:07  ОК АКА Олюня > millerr    29/03/17 18:15Дерево
просите шаблоны по почте (е-мейл в профиле Лопатухина) или в привате форума: кнопка Приватно справа от кнопки Отправить ДО нажатия кнопки Отправить.
Внесите собственные контактные данные в свой профиль.

29/03/17 18:26  Лопатухин > millerr    29/03/17 18:15Дерево
Можно. В личку напишите свой електронный адрес...а главное номер судебного дела к которому вы готовитес.

29/03/17 18:15  millerr > Лопатухин    27/03/17 15:17Дерево
Добрый вечер! Можно получить этот самый "образец"?

27/03/17 15:17  Лопатухин > nik.zubakha    21/03/17 09:07Дерево
Друзья! Одержана еще одна победа над мусорной мафией Харькова (ТОВ Харьков Екоресурс)где заперечення на иск ответчики готовили по нашему образцу:
Судебное дело 646/834/17
Червонозаводской районный суд
Судья Сорока Олена Павлівна
В ИСКЕ ТОВ "ХАРЬКОВ ЕКОРЕСУРС" ОТКАЗАТЬ

27/03/17 15:05  Лопатухин > iwans    17/03/17 07:40Дерево
Этот ответ от ТОВ Харьков Екоресурса может служить одним из Додатков для обращения в прокуратуру...

27/03/17 15:03  Лопатухин > веруня    25/03/17 08:09Дерево
За исполнением закона о защите персональных данных надзирает Омбудсмен...которая реально не проводит проверок и соответственно не надзирает за соблюдением закона и наказанием нарушителей.
Вопрос: а кто может повлиять на Омбудсмена (или сам ТОВ Харьков Екоресурс)в этом вопросе? Прокуратура?

27/03/17 14:59  Лопатухин > веруня    25/03/17 08:13Дерево
Напомните о чем вы ?

25/03/17 08:13  веруня > Лопатухин    16/03/17 17:39Дерево
по поводу кассации, отправленной 26 апреля 2016 года: еще находится в стадии подготовки к рассмотрению. уже сменилась 3-я коллегия судей. напоминаю, кассация написана ("слизана")с решения вссу. может, действительно исполняется норма ст.218 ГПКУ о том, что суд, который вынес решение, не имеет права его отмены?

25/03/17 08:09  веруня > nik.zubakha    21/03/17 09:07Дерево
К Лутковской вообще бесполезно обращаться, т.к. она дает пространные ответы ни о чем. как объяснили мне в одной уважаемой организации, все чиновники Киева вышли из разных госструктур на местах, научились работать (т.е. писать документы), а теперь почивают на лаврах и ничего не хотят делать. Вот и порождают пространные отписки, создавая видимость работы.
Друзья, сообщаю печальную новость: обращение в ЕСПЧ ни к чему не привело. получен ответ: Заява не відповідає умовам прийнятності, хотя формуляр заполнен в соответствованиями со всеми требованиями, выдвинутыми ЕСПЧ

21/03/17 09:07  nik.zubakha > nik.zubakha    21/03/17 08:37Дерево
"Меня терзают смутные сомнения"... 4.08.2016 года я обратился к уполномоченному по правам человека Лутковской В.В. с заявлением в соответствии со ст.23 Закона Украины " О защите персональных данных" с доказательной базой на 33 листах. ОТВЕТ.-"...Питання укладання договору та його виконання (в тому числі щодо виникнення заборгованності) належить до цивільно-правових відносин. Отже, у Вашому випадку право на захист персональних даних є похідним від цивільно-правових відносин щодо укладання та виконання правочину, а відтак не може розглядатись окремо від них. Таким чином, якщо Ви вважаєте, що начислення Вам заборгованності чи неврахування Вашої пільги є неправомірним Ви можете звернутися до суду за захистом своїх прав..."

21/03/17 08:37  nik.zubakha > ОК АКА Олюня    16/03/17 17:42Дерево
Все это прекрасно! Но я борюсь с мусорной мафией местного разлива с 2012 года! Беда в том, что набежала (по их подсчетам) на данный момент солидная сумма. Я пережил уже два микроинсульта и боюсь, что после меня некому будет бороться с мусорщиками. А жена или дети будут поставлены перед фактом и выбором - либо уплатить несуществующий долг, либо "местные" не дадут переоформить право владения на дом. ???

17/03/17 07:40  iwans > ОК АКА Олюня    16/03/17 17:42Дерево
Решил малость подолбать юридическую службу Экоресурса и отправил им письмо с несколькими вопросами.
Просто попросил предоставить копию документов, что у нас есть какая-то договоренность, что я обращался за услугами, дать схему обслуживаемого участка улицы (а у меня к дому просто нет подъезда).
Заодно напомнил о незаконности обработки моих персональных данных без разрешения.

Получил ответ.
Сначала привели две статьи из закона о жилищно-коммунальных услугах. Лезу в закон - статьи вообще левые, не о том совершенно.
Потом рассказали, что по ГК договор может быть любым, лишь бы не нарушал законодательство. Но ведь речь как раз о том, что у нас нет вообще никакого договора.
По тому же ГК им почудилось, что условием согласия с договором может быть молчание одной из сторон. Есть такое, но они что, не понимают разницу между договором и сделкой? К тому же там говорится, что это условие сделки тоже должно быть оговорено договором.
Вместо схемы прислали график вывоза. Какое мне дело до их поездок по городу? Пусть доказывают, что забирали мусор именно у меня.
Ну и коронная фраза всего письма, гласит что непользование услугой, а также наличие компостной ямы, печного отопления и т.п. - не освобождает от оплаты за предоставленные услуги.

Как хорошо, что у них такие тупые юристы!

16/03/17 17:42  ОК АКА Олюня > Лопатухин    16/03/17 17:39Дерево
поздравляю!

16/03/17 17:39  Лопатухин > J968    23/02/17 18:34Дерево
Друзья!
Очень Очень хорошая новость- 15 февраля 2017г ВССУ вынес ухвалу, которым полностью признал не законными все требования харьковской мусорной мафии в лице ТОВ Харьков Екоресурс и верным вынесенной решение судьи Октябрьского районного суда Гаврилюк Светланы Михайловны !!!
Рекомендую всем в судебных тяжбах с мусорной мафией ссылаться на эту ухвалу совместно с решениями районного и апелляционного судов:
...ВССУ- ухвала от 15.02.2017 по судебному делу 639/2923/16-ц [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Апелляционный суд Харьковской области- ухвала от 01.09.2016 по судебному делу 639/2923/16-ц [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Октябрьский районный суд г.Харькова- решение от 24.06.2016 по судебному делу 639/2923/16-ц [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Вот основные тезисы, которые ВССУ признал совершенно верными:
1) у мусорщиков нет надлежащих и допустимых доказательств, что газета с договором была доставлена гражданину- акт и договор с Укрпочтой- это не надлежащее доказательство,соответственно у мусорщиков нет доказательств что гражданин вообще получал предложение заключить договор, соответственно сам договор вообще не налагает на гражданина никаких обязательств как то отвечать на него или отказываться или заключать.
2) у мусорщиков нет доказательств что гражданин к ним обратился за услугой- соответственно нет доказательств что гражданин присоединился к публичному договору
3) график вывоза мусора- не надлежащее доказательство предоставление услуг

Друзья! Одержать победу в борьбе с Харьковской мусорной мафией возможно!

24/02/17 12:48  ОК АКА Олюня > J968    24/02/17 12:17Дерево
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/02/17 12:17  J968 > ОК АКА Олюня    24/02/17 01:12Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100