RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ЖКХ / ОСББ / ОСМД

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Принуждение" к оплате за вывоз мусора в частном секторе - нарушение прав потребителя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/02/17 01:12  ОК АКА Олюня > J968    23/02/17 18:34Дерево
Вы это и в суде скажете?

23/02/17 19:50  Лопатухин > J968    23/02/17 17:03Дерево
Письмо в ящике- это макулатура.

23/02/17 19:48  Лопатухин > J968    23/02/17 17:16Дерево
В гражданском процессе...по договорным обязательствам...скорее всего видеосъемка мусорной машины не поможет доказать неполучение услуг вообще и всегда.
Но таким способом впринципе вы сможете помочь судье понять сам принцип предоставления мусорных услуг-проехали+забрали мешок, Или проехали мимо.

23/02/17 19:41  Лопатухин > J968    23/02/17 16:52Дерево
Видеосъемка в суд.заседании: на видеокамеру - только с разрешения судьи. Но например на моб.телефон-без разрешения.

23/02/17 18:34  J968 > ОК АКА Олюня    23/02/17 17:22Дерево
Что за глупости Вы говорите! Конечно может так кто то и делает , но это до поры до времени. Соседи шум поднимут по любому , им только повод дай.

23/02/17 17:22  ОК АКА Олюня > J968    23/02/17 17:16Дерево
а если Вы под двор соседям подкладываете свои мешки?

23/02/17 17:16  J968 > J968    23/02/17 16:52Дерево
Есть видео запись ,как мусорная машина проезжает мимо нашего двора ничего не подобрав. Так как мешков с мусором возле двора нет. Может ли такой факт являться доказательством в суде , что мы ихними услугами не пользуемся?

23/02/17 17:03  J968 > Лопатухин    16/02/17 10:40Дерево
Я тоже как и (iwans) обнаружил письмо от мусорщиков датированное 17.01.17 . Ну и в нём написано всё тоже ,что у (iwans) . Суд ,иск , штраф ,судебный сбор и тд... Так же рекомендуют отплатить в течении 10 дней. А письмо получено 10.02.17.

23/02/17 16:52  J968 > Лопатухин    16/02/17 10:40Дерево
Можно ли вести в суде видеосъемку? Думаю , наличие видео фиксации уменьшило бы риски фальсификации.

16/02/17 13:02  svetlanka_d44 > Лопатухин    16/02/17 10:09Дерево
да, наше судебное дело 646/834/17. Спасибо, я почитаю. Субсидии она не оформляла, льгота "дитя войны" , единственная владелица и одна прописана там. я постараюсь взять все документы у нее в ближайшее время, она живет далеко от меня

16/02/17 10:40  Лопатухин > svetlanka_d44    15/02/17 20:23Дерево
1) Очень часто, при оформлении субсидии пенсионеры заполняют графу и на вывоз мусора- и этот момент необходимо четко узнать- точно не было оплат мусорщикам? точно не было субсидии на вывоз мусора?

2) В принципе судебные заседания как ответчик можно не посещать вообще- достаточно поданных письменных заперечень + клопотань+ встречных исков.
Но...в идеале лучше посещять т.к. только лично присутствуя на заседании суда вы сможете проконтролировать наличие ОРИГИНАЛОВ всех документов у мусорщиков и общий ход заседания. Однако тут также возникает некоторый отрицательный момент- обыкновенный человек(не юрист) теряется при диалоге с судьей и может давать вредные для дела ответы-и кроме того трясутся руки, ноги, дожит голос и т.д..проверено.
Можно посещать не как официальный ответчик, а как простой посторонний гражданин- сторонний наблюдатель, не признаваясь что вы это вы.

3) Если решили посещать судебные заседания как ответчик, то желательно оформить от имени вашей мамы на вас (или любого более молодого родственника) нотариальную доверенность на ведение дел- в том числе на представление интересов в суде. Стоит это примерно 200-250грн и делается за 1час у любого нотариуса- необходимо иметь при себе свой паспорт и паспорт мамы. Как правило пожилые пенсионеры не могут адекватно вести себя в суде- поэтому лучше ходить в суд более молодым и смелым

16/02/17 10:16  Лопатухин > svetlanka_d44    15/02/17 20:23Дерево
Ваше судебное дело 646/834/17 ????

16/02/17 10:09  Лопатухин > svetlanka_d44    15/02/17 20:23Дерево
1) Судья Сорока по мусорщикам из Харьков Екоресурса судебные иски еще не вела (вела только судебные приказы)- поэтому ее личная позиция в вашем судебном процессе не предсказуема.
2) 99% всех харьковских судей- в нарушение всех этических норм, норм украинского права выносят заведомо не правосудные решения в пользу мусорной мафии в лице ТОВ Харьков Екоресурс. Поэтому выиграть суд просто так не представляется возможным.
3) Из этой ситуации есть два выхода: 1 это согласиться сразу с иском(или проиграть первый суд), оплатить все мусорщикам и тем самым признать договор пожизненно заключенным. и 2 это грамотно подготовиться к длительным и затратным судебным тяжбам по отстаиванию своих гражданских прав.
4) Возражения на иск за пол часа не пишутся. Необходимо тщательное изучение всех материалов судебного иска. И составление грамотного возражения+ подача нескольких обращений к судье по истребованию от мусорщиков документов+ подача встречных исков
5) если вы решите бороться- вам необходимо время на подготовку. Для этого не рекомендую ходить на первое! заседание суда- при первом вашем отсутствии судья заседание перенесет на несколько недель или даже месяцев. У вас будет время все изучить.
6) Скорее всего первый суд вы проиграете- такова реальность- судьи в Харькове продажные. Поэтому потом необходимо будет подавать апелляцию а потом еще и в Киев кассацию- все это стоит денег. стоимость апелляции будет равна 110% судебного сбора, который оплатили мусорщики подавая на вас в суд.
7) Я направил вам личное сообщение на ваш почт.ящик

15/02/17 20:23  svetlanka_d44 > svetlanka_d44    15/02/17 18:18Дерево
Я ошиблась судовий наказ был в 2015 году. Что тогда, что сейчас одна и та же судья Сорока. Есть ли у нас шанс выиграть дело?

15/02/17 18:18  svetlanka_d44 > Лопатухин    23/08/16 15:45Дерево
У моей мамы возникли трения с Экоресурсом по поводу вывоза мусора. Она проживает в частном секторе, договора со службой не подписывала, услугами этой организации не пользовалась и соответственно не оплачивала. В 2013 году был судовый наказ, который был отменен. А сейчас экоресурс подал иск на нее. Заседание назначено на 27 февраля (Червонозаводский суд, судья Сорока). Посоветуйте пожалуйста как правильно написать возражения на иск.

15/02/17 12:06  Лопатухин > iwans    13/02/17 08:18Дерево
1) Все что вы находите у себя в почтовом ящике- бумажки. Без мокрой печати и подписи- все эти "претензии и требования" мусорщиков- макулатура.От которых они всегда открестятся.
2) Подача заявлений в прокуратуру должна быть не просто как "моя история". В надзорные органы необходимо обращаться с грамотно составленным заявлением- кто, что, когда нарушил, в чем конкретно нарушение, объект/субъект преступления и т.д., статьи уголовного кодекса и т.п.. А без этого- это пустая трата времени.
3) Основная отговорка и прокуратуры и службы защиты прав потребителя- возникшие между вами и мусорщиками разногласия лежат в плоскости Гражданского права и решаются в судебном порядке...
Поэтому важно найти четкое нарушение уголовного кодекса- и только тогда обращаться в прокуратуру. А для этого необходимо хотя бы почитать научные комментарии к уголовному кодексу...

13/02/17 08:18  iwans > Лопатухин    13/01/17 13:07Дерево
Сегодня история с Экоресурсом получила продолжение.
Нашел в почтовом ящике письмо, датированное 17.01.2017 с предупреждением, что я "умышленно уклоняюсь от выполнения условий договора", несколькиз статей законов, и не плачу им.
Поскольку судебный приказ был отменен, они вынуждены обратиться в суд и иском.

Далее перечисляются суммы задолженности, сколько я заплачу после суда и пугают штрафами и судебным сбором. Предлагают добровольно оплатить за 10 дней. Если что, сегодня у нас 13 февраля.

Просто интересно, какие условия договора я могу не исполнять, если никакого договора между нами не существует?

Может, подать на них в прокуратуру за вымогательство?

13/01/17 13:07  Лопатухин > веруня    29/12/16 17:54Дерево
Наткнулся на интересную информацию: в 2007году с подачи Авакова, когда он был главой Харьковской обладминистрации, Областная прокуратура
проводила проверку деятельности КП Жилкомсервис. И проверка была как раз связана с аналогичной проблемой в жкх- принуждение к присоединению к публичному договору, печать договора в газете и т.п. .....И прокуратура признала такую деятельность незаконной и вынесла протест с требованием прекратить нарушения и привести договора и все с ними связанное в русло законности. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Вывод: весь мусорный и судейский теперешний беспредел с ТОВ "Харьков Екоресурсом" может остановиться только лишь после начала работы в этом направлении прокуратуры. Есть желание у прокуратуры- и издевательство над украинским правосудием остановиться сразу!

Считаю, что действенным будет путь через обращение с заявлением в Генеральную прокуратуру
звернення Голови Харківської обласної
державної адміністрації Авакова А.Б.
від 06.02.2007р №№ 01-44/679
щодо законності надання житлово-комунальних послуг членам територіальної громади м. Харкова
комунальним підприємством "Жилкомсервіс".

30/12/16 11:19  Лопатухин > веруня    29/12/16 17:54Дерево
Напишите пожалуйста номера судебных дел.
Возможное и вероятное развитие событий:АСХО вообще не заметить ссылок на ВССУ, и вынесет ухвалу как будто вы ничего и не писали.
Но...интересно. будем ждать рассмотрения и результата.

29/12/16 17:54  веруня > Лопатухин    16/12/16 08:58Дерево
26.12.2016 подали ап. жалобу на решение киевского районного суда, судья попрас. прикол в том, что за основу жалобі взято решение вссу, которім отменені решения судов первой и апел. инстанций с указанием нарушенніх норм права. теперь будем ждать результат. самое интересное, что еще в апреле подана кассация и тоже слизали єтот же текст решения. до сих пор не рассмотрена. ждем

23/12/16 11:33  millerr > Лопатухин    21/12/16 20:41Дерево
А как?

21/12/16 20:41  Лопатухин > millerr    21/12/16 18:11Дерево
Бороться необходимо- но петиция на сайте гор.совета Харькова- это пустая трата времени- не наберет и 100 голосов.

21/12/16 18:11  millerr > Лопатухин    20/12/16 17:03Дерево
Получается выбора нет? Платить рано или поздно придется, исходя из Ваших же слов, будь-то через суд (после подачи иска, ведь "И Харьковские судьи, и трусливые харьковские адвокаты- все на стороне мусорной мафии- все повязаны") или по свое воли?
Надежды на Национальное Антикоррупционное бюро и прокуратуру Украины лично у меня нет.

20/12/16 17:03  Лопатухин > millerr    19/12/16 15:09Дерево
Подпись под питициями на сайте Харьковского городского совета требует процедуры регистрации- это очень нудная процедура, которую многие проходить совершенно не хотят или даже не могут...

19/12/16 15:09  millerr > Лопатухин    18/12/16 21:21Дерево
Спасибо за информацию!

Не пробовали создавать петиции? Или толку от этого не будет?
Я создал нечто подобное [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Но уверен, что у Вас вышло бы лучше.

18/12/16 21:21  Лопатухин > millerr    18/12/16 19:26Дерево
1) В каждой платежке или квитанции об оплате указаны ФИО плательщика. Если в платежке ФИО старого владельца- и он реально лично платил- то это не вы оплатили...
2) Сначала вы получите из суда уже готовое судебное решение- это так называемый судебный приказ. Судебный приказ "взыскать с иванова И.И. задолженность". И вас о самом судебном заседании ни суд ни мусорщики уведомлять не обязаны и не будут. Вы узнаете о существующем судебном приказе только его получив по почте. НО вы имеете право "отменить" такой судебный приказ- для этого бесплатно вы подаете в суд заявление- "с долгом не согласен, долга не имею, прошу отменить судебный приказ"- и все...новый судья получив такое ваше заявление автоматом обязан вынести решение кторым отменить судебный приказ. И вам пришлют или вручат решение суда об отмене судебного приказа.
3) Вторым итапом атаки мусорной мафии- ТОВ Харьков Екоресурс на вас будет это подача уже судебного иска- и суд сразу проинформирует вас об иске и пригласит на заседание...И вот это самый трудный судебный процесс.
И Харьковские судьи, и трусливые харьковские адвокаты- все на стороне мусорной мафии- все повязаны. И если в ближайшее время Национальное Антикоррупционное бюро и прокуратура Украины не остановить этот мафиозный беспредел- вы имеете большой шанс суд проиграть- хотя и все доказательства и правда и справедливость и все законы будут на вашей стороне.

18/12/16 19:26  millerr > Лопатухин    17/12/16 14:28Дерево
Спасибо за информативный ответ.

По второму вопросу, то счета продолжают приходить на имя первого владельца. Новый ничего не платил и не планирует. Однако ситуация такая: договор дарения был оформлен допустим 25.09.16, старый владелец после этого, спустя несколько дней заплатил по платежкам сентября, включая мусор. Будет ли такой расклад считаться, что "вы присоединились к их публичному договору"? Ведь по сути платеж был, уже после получения дома новым владельцам, несмотря на то что в платежках имя предыдущего.

И еще небольшой вопрос по судебным искам, придет решение о взыскании долга и нужно будет самому подавать иск на его оспаривания, оплачивать судебные издержки и т.д.? Или же когда мусорщики подают в суд, то владельцам придет приглашение в суд для ответа "почему не платят"?

17/12/16 14:28  Лопатухин > millerr    17/12/16 12:00Дерево
ведение каких либо устных переговоров с какими то представителями ТОВ "Харьков Екоресурс" бесполезны- вы общаетесь с людьми не имеющими каких либо полномочий.
1)У вас не долг в 1000грн- а это самостоятельно по своей личной инициативе не подкрепленная законодательством инициатива мусорщиков- написать бумажку с цифрой 1000грн.
Если вы оплатили хоть 10коп по такой платежке- значит вы присоединились к их публичному договору- который, кстати, вы в жизни! потом не сможете разорвать (и это еще один нонсенс в юриспруденции Украины- не разрываемый договор!- люди судятся по три года- чтобы через суд разорвать договор)
2)Платить обязан только владелец дома- теперешний, и то только после подписания договора. Получаем, что если новый хозяин дома не заключал письменный договор и от своего имени не совершил ни одного платежа(не присоединился лично к публичному договору)- он никому ничего не должен. Договор старого владельца дома никак не может автоматом перейти на нового хозяина.
ПРИМЕЧАНИЕ: вам нет необходимости самому куда либо жаловаться- ждите судебных исков от мусорщиков...

17/12/16 12:00  millerr > Лопатухин    16/12/16 08:58Дерево
Вначале поясняю свою позицию - за мусор платить нужно, за мусор платить готовы, однако его не вывозят. Контейнера по улице нет, ближайший достаточно знает где, точечного вывоза мусора (пакету у двора) тоже никто не ездит и не забирает.

Ситуации две:
1) Долг уже 1000+ грн, никогда не платили. Приходили представители Экоресурс уже раз 5, всем говорим одно и тоже, что за мусор платить готовы, готовы подписать договор, но в свою очередь просим контейнер на улицу или точечный вывоз. В итоге диалог заходит в тупик, наши требования не слышат, требуют платить и грозят судом.
2) Дом достался по договору дарению, долга за мусор нет, предыдущий владелец платил. Значит ли это, что новый владелец теперь тоже обязан? Так как по словам Экоресурса, что если были платежи, то это приравнивается к согласию их "публичного договора".

Подскажите, пожалуйста, что делать в каждой из ситуаций? Не платить? Обращаться в суд? Писать отказ? Какие варианты возможны?

16/12/16 08:58  Лопатухин > веруня    14/11/16 21:46Дерево
Друзья, суддейский беспредел в Харькове продолжается:
22 ноября 2016г Апелляционный суд Харьковской области вынес еще одно не правовое решение в пользу мусорной мафии- в пользу ТОВ Харьков Екоресурс:
Ухвала АСХО від 22.11.2016р
справа 641/2630/16-ц
Председательствующий судья: Шевченко Нина Федоровна
Судьи: Кокоша Владимир Викторович, Черкасов Владимир Владимирович

Бредовые и не правовые тезисы из ухвалы АСХО:
- договор вступает в действие с заранее обозначенной в договоре даты (но не с момента его заключения как требует ЦКУ)
- без конкретной ссылки на подтверждающий факт но делается вывод что предложение заключить договор вручили жильцам частного дома
- молчание стороны может быть воспринято как согласие заключить договор (но в ухвале и самом деле нет ссылок на уже действующий договор где такое молчание было бы заранее оговорено- как того требует ЦКУ)
- график вывоза есть подтверждение выполненных работ (а ведь график- это план будущих действий а не акт уже выполненных в прошлом работ).
Примечание: неожиданного в этой ухвале АСХО ничего нет- мусорная мафия плевать хотела на законы Украины- деньги решают все, и ни кто не сможет доказать мне что судьи Харькова не в этой схеме...

14/11/16 21:46  веруня > Лопатухин    14/11/16 19:36Дерево
я вам на почту сбросила полезный телефончик. а по поводу протокола тоже знаю. проходили. а адвокаты не бессильны, а просто "сливают" своих клиентов за мзду. потому что все зависят от местных властей: место в коллегии, возможность участия в уголовных процессах и т.д. как недавно пооткровенничал один член коллегии адвокатов, адвокатура нынче прибыльный бизнес. не зря ведь воюют за монополию адвокатуры вопреки конституционной норме

14/11/16 19:36  Лопатухин > веруня    14/11/16 15:57Дерево
1)мы не наивны- это я про введение в заблуждение других членов судейской коллегии- это я для "протокола"- мы все все прекрасно понимаем...
2)Ждем возвращения папки судебного дела из апелляции в Коминт.районный суд- продолжим требовать от судьи Богдан надлежаще оформленную копию и если чего то сразу на прием к председателю коминт.суда.
(все что вы написали мне- все это нам известно и нами было учтено и таков и есть план наших действий)....
3) Отвод судей апелляционного суда во время судебного заседания- это для нас очень крутой процессуальный поворот- мы посещаем судебные заседания без адвокатов...т.к. реально потом возложить на мусорщиков компенсацию услуг адвоката не реально- некоторые мусорные споры второй!!! пересмотр начали после ВССУ..а конца и не видно..заново апелляции..кассации
Да и кроме того, как показали примеры- и адвокаты бессильны перед купленными судьями...Козаностра отдыхает!

14/11/16 16:00  веруня > веруня    14/11/16 15:57Дерево
у моей подшефной кассация не рассматривается с апреля. коллегия уволилась, новое рассмотрение еще не назначено тоже по мусору. я так понимаю: деньги получили и сдымили от греха подальше.

14/11/16 15:57  веруня > Лопатухин    14/11/16 11:24Дерево
что касается получения надлежаще оформленной копии решения суда - требуйте у богдан на основании положений инструкции о деловодстве в судах первой и апелляционной инстанции. там четко указано, в каком виде выдается документ. и требуйте, чтобы выполнялась дсту 4163 2003 о том, что документ не может быть напечатан с двух сторон листа (ч.7). копия решения 1-й инстанции вместе с ухвалой ап.суда выдается судом 1 инстанции в прошитом виде с печатью и подписью судьи. если не выдает, идите с письменной жалобой к председателю суда. буцкий адекватен. у меня всегда реагирует быстро и действенно. не забудьте к кассационной жалобе добавить письменные пояснения к ней. и вмете с пояснениями отправить надлежащие копии решений с сопроводительным заявлением о причине непредоставления надлежащих копий. приложите копию обращения к судье и председателю. при вссу работает справочная 044 591 10 00, где вы можете узнать о том, кто судья, номер дела и на когда назначено рассмотрение или какие недочеты подлежат устранению. удачи!

14/11/16 15:45  веруня > Лопатухин    14/11/16 11:24Дерево
не будьте наивными и не думайте, что кого-то в коллегии можно ввести в заблуждение. если процесс проплачен, то члены коллегии будут из себя строить дурачков, нести бред и выносить неправосудные решения.поэтому не только коровин имеет откат, но и остальные члены коллегии. самое правильное требовать перерыв и писать отвод на основании нарушений, уже допущенных судом с указанием вопросов, задаваемых судьями и ответов.указывать на нарушение судом конкретных норм закона. писать, что суд, который в ходе процесса выражает готовность нарушать закон, не заслуживает доверия. это ч.4 ст.20 гпк (иные мотивы).хотя сразу предупреждаю, что с коровиным это не пройдет. он отмороженный.

14/11/16 11:27  Лопатухин > веруня    13/11/16 20:13Дерево
Мы также получили информацию, что судья Апелляционного суда Харьковской области Коровин Сергей Генрихович находясь в отпуске месяц назад уже раздумывал как бы из этого отпуска не выйти- уволиться. Т.к. он обоснованно опасается что не пройдет "переатестацию" и его просто выгонят. Однако он вышел из отпуска.
Чем обоснован выход из отпуска- а тем, что теперь Коровин Сергей Генрихович начал принимать десятки незаконные решений суда- и тем самым цепляться за последнюю возможность заработать- терять уже не чего- все равно выгонят, а подзаработать можно...

14/11/16 11:24  Лопатухин > веруня    13/11/16 20:13Дерево
Судья Апелляционного суда Харьковской области Коровин Сергей Генрихович вынес заведомо не правомочное решение по делу 641/2634/16-ц - которым отказал в апелляции жителям частного сектора, оставил в действии такое же заведомо не правомочное решение судьи Коминтерновского районного суда Богдан Марины Владимировны- которым была признана правота мусорной мафии Харькова из ТОВ Харьков Екоресурс.
Так при проведении судебного заседания 25.10.2016г председательствующий судья Коровин нес полный бред- озвучивая основания для апелляционной жалобы от граждан он их озвучивал их на свое усмотрение- такое впечатление что он вспоминал статью из журнала- он нес полный бред, он озвучивал то чего не было в апелляционной жалобе!!! Все наблюдатели на процессе были в шоке!
А ведь такими своими действиями Коровин ввел в заблуждение и обманул остальных двух судей судебной коллегии!!!
И они вынесли полную бреда судебную ухвалу.
Но мы не сдаемся- уже подана кассационная жалоба в ВССУ.

13/11/16 20:13  веруня > Лопатухин    10/11/16 08:44Дерево
хотелось бы знать результаты рассмотрения ап. жалоб г-ном коровиным от 25.10.2016. поделитесь

13/11/16 20:11  веруня > Лопатухин    10/11/16 08:44Дерево
для вас, уважаемый "лопатухин" на вашу почту готова отправить все материалы, по которым я готовилась. дайте только отмашку

13/11/16 20:09  веруня > Лопатухин    10/11/16 08:44Дерево
дело в том, что у меня есть подшефные, которые попали ко мне уже на стадии кассационного обжалования, когда ответчики напортачили в двух инстанциях и кассацию написали самостоятельно с доводами, которыми пользовались ранее. поэтому, настроенные воинственно, они решили идти до конца. жалобу сбросить не могу, потому что она оформляется на специальном формуляре, который не копируется. а 13 страниц текста переписывать пока нет времени. есть, правда, статистика, что от Украины к рассмотрению принимаются только 5% от поданных жалоб. остальным отказ "за умовами неприйнятности" что будет с нашей жалобой - прогнозировать не берусь. по крайней мере, мы очень старались исполнить все условия. в страсбург она поступила 20.10.2016. Ждем...

10/11/16 08:44  Лопатухин > веруня    10/11/16 08:11Дерево
В какой именно суд?
Пришлите пож. текст жалобы.
А как вы смогли обратиться в Европ.суд если у Вас небыло еще решений ВСУ? Ведь это сразу же отказ будет.

10/11/16 08:11  веруня > Лопатухин    24/10/16 10:46Дерево
11 октября в Европейский суд направлена жалоба на решения национальных судов по вывозу мусора. Ждем...

24/10/16 10:46  Лопатухин > iwans    10/07/16 17:37Дерево
Еще один пример юридического бреда уже от Апелляционного суда Харьковской области в защиту мусорной мафии и ТОВ Харьков Екоресурс:
- председательствующий судья БЕЗДІТКО Валерій Михайлович
- Справа № 639/9142/15ц
- Ухвала від 29 вересня 2016р
....
Посилання відповідачів на те, що вони не користуються послугами позивача ні якими належними доказами не доведені.
...
Друзья, как можно доказать что ты не используешь услуги мусорщиков если ты их не используешь? Ужас! И это Апелляционный суд несет такую бредятину!

20/10/16 21:21  Лопатухин > iwans    10/07/16 17:37Дерево
ВСЕМ ПРИГЛАШЕНИЕ:
25 октября 2016г Апелляционным судом Харьковской области будет рассматриваться два мусорных дела:
1) 13:30 Сторожевы против Харьков Екоресурс 641/2634/16-ц
2) 14:00 Харьков Екоресурс против Липового В.М. 639/7978/15-ц
В чем интрига:
1) Апелляционный судья один- Коровин С.Г. , два дела, оба жителя Харькова использовали одни и теже Заперечення на мусорный иск. В Коминтерновском суде - харьковчане проиграли, в Октябрьском- выиграли.
2) От ТОВ «Харків Екоресурс» дело ведет юная 25 летняя юристконсульт Павленко Юлия Сергеевна. Та, которую выгнали из ООО "Юридическое агентство Альтернатива", а перед этим уволили из ПАТ Автрамат, но взяли к мусорщикам! и которая своими "познаниями" юриспруденции заставляет улыбаться судей.

Так что процесс будет интересным!

13/10/16 09:24  minimoto22 > Лопатухин    10/10/16 12:18Дерево
Решение по моему делу о взыскании несуществующей задолженности отменено и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.Большое спасибо за помощь.

10/10/16 12:18  Лопатухин > minimoto22    4/10/16 06:58Дерево
Мошенники из ТОВ "Харьков Екоресурс" близки к проигрышу:
В Киев в ВССУ поступила кассация от мусорщиков из ТОВ "Харьков Екоресурс"- они просто плачут требуя пересмотра решения Октябрьского районного суда г.Харькова по делу 639/2923/16-ц.
...........
Напомню- судья Октябрьского районного суда г. Харькова Гаврилюк Светлана Михайловна вынесла решение от 24.06.2016г по делу 639/2923/16-ц, которым полностью отказала аферистам из ТОВ "Харьков Екоресурс" в судебном иске к жителю частного сектора- в виду не доказанности (судья признала что график вывоза не доказывает предоставление услуг, что в Акт Укрпочты не доказывает доставление договора).
И верность этого решения была подтверждена Апелляционным судом Харьковской области (ухвала от 01.09.2016 судья Кирсанова С.М.)
.............
но мусорная мафия Харькова не сдается, они надеются что ВССУ им поможет- и подали кассационную жалобу на пересмотр, однако их победа маловероятна- Киев не поддерживает ни мусорную мафию ни харьковский судейский произвол, ВССУ принимает законные и справедливые решения если ответчики сами не напортачили в судах первой и апелляционных инстанций.
Но в деле 639/2923/16-ц все было на достойном уровне- и у мусорщиков не остается шансов ...будем ждать решения ВССУ.

4/10/16 18:55  ОК АКА Олюня > Лопатухин    4/10/16 18:45Дерево
спасибо

4/10/16 18:45  Лопатухин > ОК АКА Олюня    4/10/16 18:36Дерево
Прим.№___
Кому: Фрунзенський районний суд
м. Харкова
стосовно судового наказу від 19.09.2016р
по справі №645/4135/16-ц
суддя Бондарєва І.В.,
боржник: Іванов А.А.
Іванова Б.В,.
м.Харків, пр-т Ландау, буд.10

стягувач: ТОВ «Харків Екоресурс»
м.Харків вул.Георгіївська 27
код ЄДРПОУ 35588643

ЗАЯВА
ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ №645/4135/16-ц

01 жовтня 2016р мною отримано рекомендований лист з копією судового наказу Фрунзенського районного суда міста Харкова від 19 вересня 2016р по справі №645/4135/16-ц.
Тільки з вивчення судового наказу по справі №645/4135/16-ц, мені мені стало відомо про існування якоїсь заборгованості перед невідомим раніше мені ТОВ «Харків Екоресурс» (м.Харків ул.Георгіївська 27, код ЄДРПОУ 35588643).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до заяви про видачу судового наказу не додані допустимі та належні докази, які б дійсно підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних правовідносин між ТОВ «Харків Екоресурс» та мною, або підтвердужвали існування укладенного між нами договору.
До теперешнього часу ТОВ «Харків Екоресурс» реально не надавало мені послуг по вивезенню побутових відходів. ТОВ «Харків Екоресурс» у своїй заяві про видачу судового наказу не надае допустимих та належних доказів того, що такі послуги особисто мені надавалися та їх отримання було мною підтверджено.
Я вважаю безпідставними вимоги, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» у заяві про видачу судового наказу по справі №645/4135/16-ц про стягення з мене солідарної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2013 року по 31.05.2016 року в розмірі 2541,00 грн. та судові витрати по справі, а також самі вимоги вважаю такими, що мають ознаки спору про право.

Виходячи з усього вищевказанного, при всебічному та ретельному розгляді заяви про видачу судового наказу від ТОВ «Харків Екоресурс», всебічному та ретельному вивчені поданих по цій заяві документах, грунтуючись на положенні п.п.2 п.3 Ст.100 ЦПКУ Фрунзенський районний суд міста Харкова повинен був відмовити ТОВ «Харків Екоресурс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі того, що товариством не надані допустимі та належні докази, які б у строгій відповідності до законодавства України підтверджували б існування дійсно законних цивільних відносин або діючих законних договірних правовідносини між ТОВ «Харків Екоресурс» та мною, що законно вказує на те що, з наданої ТОВ «Харків Екоресурс» заяви та документів вбачається спір про право. У відповідності до п.4 Ст.100 ЦПКУ суд повинен був постановити ухвалу про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.п.2 п.3 Ст.100 ЦПКУ.

У зв’язку з вищевказаним, ПРОШУ СУД:

1) Постановити ухвалу про прийняття до розгляду моєї заяви про скасування судового наказу по справі №645/4135/16-ц від 19.09.2016 виданого Фрунзенським районним судом міста Харкова.
2) Згідно п.п.2 п.8 Ст.105 ЦПКУ скасувати судовий наказ по справі №645/4135/16-ц від 19.09.2016 виданий Фрунзенським районним судом міста Харкова про що згідно
п.9 ст.105 ЦПКУ постановити ухвалу.

«____» жовтня 2016р.
/_____________/ Іванов А.А.
/_____________/ Іванова Б.В

4/10/16 18:36  ОК АКА Олюня > Лопатухин    4/10/16 18:30Дерево
почему бы не выложить здесь?

4/10/16 18:30  Лопатухин > minimoto22    4/10/16 06:58Дерево
заявление на отмену судебного приказа выслал вам на электронную почту.

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100