RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ЖКХ / ОСББ / ОСМД

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Принуждение" к оплате за вывоз мусора в частном секторе - нарушение прав потребителя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/04/16 11:05  Лопатухин > Лопатухин    28/03/16 12:14Дерево
Еще один момент по суду с ХарьковЭкоресурсом:
очень часто, мусорщики высуживают уплату якобы долга со всех членов семьи :
(....Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Харків екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів....)

так вот, это требование также НЕ ЗАКОННО!!! как и полностью все требования мусорщиков.

требовать долг по коммуналке возможно только с того, кто хозяин квартиры/дома или на кого оформлен договор.

вот выписка из решения ВССУ : у відповідачів, які проживають у даній квартирі(будинку), обов'язки у таких випадках виникають лише перед власником квартири відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР та ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

так что, если мусорщики требуют в иске оплату от всех жильцов- необходимо еще и этот пункт оспаривать...

6/04/16 11:25  Лопатухин > antygepa    5/04/16 12:49Дерево
к стати, вы составляя заявление в суд на отмену судебного приказа, не пишите там много лишнего- все лишнее может сыграть против вас в последующих ваших судебных тяжбах с мусорщиками...

что нужно говорить и то если только судья спросит (но можно уже и в последующих судебных заявлениях и написать):
- квитанции об оплате никогда! не получал (это не доказуемо)
- как мусорщики вывозят мусор никогда не видел(рано ухожу и поздно прихожу домой например, как вывозят мусор соседи мне не интересно и не знаю)
- мусор вообще не выбрасываю, т.к. органические отходы пускаю на корм собаке/коту/курам, металл, бумагу и ПЭТ сдаю - но за не надобностью квитанции не брал...
- газету харьковские известия никогда и в глаза не видел
- по почте никаких писем и корреспонденций и квитанций от ХарьковЭкоресурса на получал никогда

5/04/16 12:49  antygepa > Лопатухин    5/04/16 11:26Дерево
Да, сам вчера читал этот БРЕД: "Відповідачам які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з вивезення побутових відходів (особовий рахунок № 51874)."
Кстати, апеляция №642/4841/15-ц не в пользу "боржника"

5/04/16 11:26  Лопатухин > Лопатухин    4/04/16 10:46Дерево
Народ должен знать своих героев: этот судья несет полный бред- и ему все "пофиг":

Ленінський районний суд м.Харкова
Справа №642/4841/15
14.09.2015р
суддя Євтіфієв В.М
..........
Отже, зобов'язує відповідачів надати належні докази про неотримання послуг, щодо вивезення твердих побутових відходів.
........

т.е. не мусорщики должны доказывать, что предоставляли человеку услуги, а ответчик обязан доказать что услуги не получал!!! Во как!!!

Также, судья НЕ изучает и соотвественно не делает ни одного вывода о соотвествии мусорного договора Типовому, но почемуто
в апелляционном поставнолении, уже 24.12.2015г судья Карімова Л.В., указывает: Із матеріалів справи вбачається, що опублікований в засобах масової інформації договір
від 27 листопада 2012 року є відповідним типовому договору!!!!

Во как!!! да и слепому ежу видно, что мусорный договор не соотвествует ТИПОВОМУ!!!! Откуда судья Каримова это взяла??? Но имея такой вывод апелляционного суда ты не сможешь обжаловать его в ВССУ и ВСУ!!!

Вывод: в Харьковских районных судах, а с ним и в Харьковском Апелляционном суде этот процесс поставлен на поток!!! и конечно же, никакой коррупции, все четко по закону- слуги народа добросовестно служат своему народу!!!

4/04/16 15:33  Лопатухин > antygepa    4/04/16 12:01Дерево
Выслал вам на электронку образец.

В реестре судебных решений по ХарьковЭкоресурсу полно судебных приказов- их много и отменено. НО если правильно забить поисковик то вы обнаружите и огромное количество и простых Судебных Исков...и 99% мусорщики выиграли т.к. харьковчане безалаберно относятся к составлению Заперечення на Позов и самому судебному процессу. Но есть уже и прецеденты - когда Харьковчане смогли доказать в ВССУ несостоятельность требований мусорщиков....

4/04/16 12:01  antygepa > Лопатухин    8/02/16 14:47Дерево
Здравствуйте, указал в профиле имейл. В трэке с почтой расхождение с квитанцией с отделения почты о дате вручения. Различие- день отправления. На конверте и справке- 30,03, а с сайта укрпочты распечатка 31-е. Так что остановились только на почтовой справке. Ходотайство на востановление 10 дней не писали. От даты получения нет факта пропуска, а в наказе чётко указано "с дня отрымання", в заяве написано - отрымав 01,04,2016, что подтверждает справка.
Заявление в принципе составлено (упор на то что ХЭ не предоставил доказательств заключения с ними двусторонего типового договора, ХЭ не предпренимал попыток заключить этот договор со мной, не предоставил доказательств использования мною их услуг- их няя же выписка о движении средств на придуманом ХЭ счету (00гр00коп за последние 37(???) мес. в отличии от Ваituj случая с непонятной "сплатою" ), нет доказательств со стороны ХЭ, что я предоставил им свои личные данные для заключения договора ро вывозу ТБО ).
Пересмотрел по своему району (джержинскому) reyestr.court.gov.ua за последний год- нет ни одого судебного материала на общих основаниях. Одни наказы и почти 100% их скасування. Нашёл один, который вступил в силу (подали на 15й день после получения) и штуки 3(быстрее всего, никто не подавал заяву на скасування.) Так же нашёл, что человеку 3 месяца морочили голову и он в конце концов написал в заяве на скасування, что "борг сплачено". Да и не мудрено, если так называемые представители ХЭ заявляють на человека 1924 г.р. и сплачують судовый сбор частью старой квитанцией когда ещё было 121 гр.

4/04/16 10:46  Лопатухин > antygepa    2/04/16 13:08Дерево
Для вас важна дата получения заказного письма.
Подайте заяву на скасування судового наказу, а в ней сначала просите восстановить срок подачи этой заяви, т.к. реально вами письмо получено тогдато...печатайте в трех єкз.

Покаместь газета и договор вас не должны волновать- судебный приказ отменяется всего лишь на том основании, что вы просто с ним не согласны....(возникает спор о праве)

Если пришлете свою єлектронку- сброшу вам образец...

2/04/16 13:08  antygepa > Лопатухин    2/03/15 13:54Дерево
Здравствуйте. Принимаете в ряды борцов за свои права с "ХЭ". Пришёл заказным СУДОВИЙ НАКАЗ, естественно, дата "наказу" уже старше 10-дневного срока подачи "заяви для скасування", а так как на Харьков-Форуме были прецинденты, что секретари "забывали" приложить к делу уведомление с почты о дате вручения письма и потом, после подачи "заяви для скасування", через пару месяцев выяснялось, что заявление не принято суддёй по причине "истечения 10-ти дневного" и наказ уже у исполнителей, справка с почты о дате вручения уже получена. Возник вопрос: в скольки экземплярах писать "заяву про скасування
СУДОВого НАКАЗу"?
По поводу газеты. Есть ""Известия" Спецвыпуск№153/2 (2436), Среда, 28 декабря 2011 года, с договорм "ХЭ" на 7 стр. Но, как я понял, это уже устаревший, и на него не ссылаются представители мусорщиков.

31/03/16 11:04  Лопатухин > nik_zubakha    29/03/16 09:14Дерево
Да, вопрос хороший...будем ждать...тем более это мой родной..Ордж.суд...

29/03/16 09:14  nik_zubakha > Лопатухин    28/03/16 12:14Дерево
Судя из изложенного очевидно, что мы стоим на правильном пути, но интересно, какой будет реакция суда первой инстанции и ее решение?

29/03/16 09:09  nik_zubakha > Ксения18061994    28/03/16 22:37Дерево
Судя по "Ухвалi BCC Украiни..." по делу 6-29140ск15 от 10.02.2016 года, мы стоим на правильном пути в отстаивании своих прав и интересов

28/03/16 22:37  Ксения18061994 > nik_zubakha    11/03/16 11:10Дерево
Добрый вечер!Как злободневна данная тема принудительной оплаты за вывоз мусора в частном секторе, столкнулась с подобным недавно, когда пришла квитанция с задолженностью...В прошлом году делая ремонт в доме (живу в частном доме) возникла острая необходимость в вывозе мусора и его утилизации. Найдя номер базы стройматериалов - Абсолют плюс, заказала вывоз строительного мусора, рабочие дали визитку с их сайтом [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] оказалось что помимо вывоза мусора данная база стройматериалов занимается также реализацией строительных материалов (песок горный и мытый, щебень, бутовый камень, белый кирпич, красны кирпич, керамзит, цемент). Очень порадовала быстрая и слаженная работа команды, пригодились так же стройматериалы для постройки пристроя в будущем. Дабы избежать недоразумений с КП "ЖУК" лучше вызвать бригаду из компании Абсолют строй.

28/03/16 12:14  Лопатухин > i-irinka555    22/02/16 09:19Дерево
ДРУЗЬЯ!!!
ДОБРО НАЧИНАЕТ ПОБЕЖДАТЬ БАБЛО и ХарьковЭкоресурс!!!!

УХВАЛА
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-29140ск15 від 10.02.2016р

.....ухвалила:
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

-Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, Рішення по справі №644/5880/15-ц від 27.07.2015р
- Апеляційний суду Харківської області, Ухвала по справі № 644/5880/15-ц від 01.09.2015р

Вот небольшие выдержки из выводов ВССУ:
1) Між тим, умовою публічного договору є надання його стороною - підприємцем, зокрема, послуг кожному, хто до неї звернеться.
Оскільки доказів про те, що відповідачі звертались до позивача про надання послуг, не подано, то сама по собі пропозиція підприємця по наданню послуг не може свідчити про обов'язковість такого договору для них та бути підставою покладення на останніх обов'язків, які випливають з такого договору.
2) Доказів, які б свідчили про надання послуг позивачем по вивезенню побутових відходів САМЕ ВІДПОВІДАЧАМ, не надано.
Не виконання споживачем передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, у випадку недоведеності надання їх йому чи користування ним такими послугами, не тягне за собою виникнення у нього будь-яких обов'язків щодо оплати за послуги, які йому не були надані (використані).
3) Оскільки відповідачі проживають у приватному будинку, то при з'ясуванні питання про те, чи виникли між сторонами правовідносини з приводу надання послуг з вивезення побутових відходів суди мали керуватись нормами Закону України «Про відходи».
Обов'язок по укладенню договорів на вивезення побутових відходів на власників приватних будинків НЕ ПОКЛАДЕНО!!!!!!
Тому погодитись із зробленими в судових рішеннях висновками про наявність підстав для задоволення позову неможливо.

18/03/16 09:19  nik_zubakha > Лопатухин    12/03/16 10:32Дерево
Я отправил на Ваш адрес всю переписку с КП "ЖУК" Меня интересует перспектива иска в суд с моей стороны. Хотелось бы создать прицендент по данному вопросу, чтобы люди в нашем городишке не боялись отстаивать свои права и жаловаться на беспредел, который устроили чиновники. Я законопослушный гражданин и хочу, чтобы и в отношении меня и прав моих сограждан, чиновники придерживались закона. Заранее благодарен!

12/03/16 10:32  Лопатухин > nik_zubakha    11/03/16 11:10Дерево
Бегло ознакомившись с судебными делами по «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,
я вижу что они предоставляют у вас услуги "з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТВП" -т.е. обеспечивают услугами многоквартирные дома.

К сожалению я "в теме" по частному сектору Харькова, где все коммунальные услуги предоставляются разными коммунальными компаниями...тут есть много специфических нюансов...
и доказать свою правоту в многоквартирном доме- очень очень трудно...если не сказать что не реально...

12/03/16 10:20  Лопатухин > nik_zubakha    11/03/16 11:10Дерево
Если хотите- пришлите мне все свои материалы по вашему вопросу- документы, письма, что и куда и когда писали....может смогу вам и помочь...
мой эл.адрес: в профиле.

12/03/16 10:12  Лопатухин > nik_zubakha    11/03/16 11:10Дерево
Вы совершенно правы. к сожалению права граждан в "мусорном вопросе"- это плачевная тема. Если с электричеством, газом, водой и канализацией более менее все законно- не хочешь платить дорого за газ- газовики тебе просто его отключат. а вот с вывозом мусора все обстоит хитрее. ты не заказываешь, ты не подписываешь договор, тебе его не вывозят- а суд решает что ты должен.

Я не знаю с каким иском вы обращались в суд на вашу мусорную компанию- но могу сказать одно- 99,999% судебных исков наши граждане проигрывают из-за неверного составления самого иска и из-за мелочей.
Но доказывать что услуги не качественные и явно с завышеными ценами- вы самостоятельно не сможете. т.к. порядок вывоза мусора и цены на эти работы - утверждены городом. тут как не крути закон не на вашей стороне.
А вот просто отказаться от услуг без письменного договора- возможно.
Думаю что подавать иск в суд на мусорщиков нужно вот с таким требованием:
1)признать договор не заключенным
2)признать договор не соответствующим Типовому договору
3)признать отсутствие законно подтвержденных выполненных мусорных работ
4)признать отсутствие законных оснований для якобы "задолженности"
но каждый пункт требует очень кропотливого обоснования.

И еще... еще одной организацией куда возможно(и нужно) обращаться с жалобой на мусорщиков- это Антимонопольный комитет.

11/03/16 11:10  nik_zubakha > Лопатухин    10/03/16 11:12Дерево
P.S. Представьте себе, не имея даже намерения заключить договор с КП "ЖУК" на вывоз ТБО, я уже более трех лет не могу отбиться от навязывания мне некачественных услуг, по явно завышенным ценам! А представьте себе, если вдруг, гражданин захочет использовать свое право расторгнуть договор с данной компанией !?? КАКУЮ СТАТЬЮ УК УКРАИНЫ ЕМУ ИНКРИМИНИРУЮТ ?!!

11/03/16 10:45  nik_zubakha > Лопатухин    10/03/16 11:12Дерево
Готов подписаться под каждым словом! Именно так я и поступал. Но для работников ЖУК, которые являются структурным подразделением горисполкома, мои обращения явились источником информации. Я как законопослушный гражданин обращал внимание руководства и властей города на факт избирательного отношения к информации, предоставленной в моих жалобах. Выгодную информацию работники ЖКХ используют молниеносно, хотя я права использовать ее им не предоставлял, а например факт о моем праве на льготы 50% , и предоставлении мне субсидии на услуги ЖКХ упущен. Меня просто возмущает сам факт беспардонности в отношении к маленькому гражданину, который фактически не имеет никаких прав, а обязан только подчиняться воле власть имущих. Вопрос о качестве предоставляемых услуг в нашем городишке даже не стоит, т.к. КП "ЖУК" монополист, а все лица структуры власти в нашем городишке так или иначе связаны между собой. Я в жалобе на КП "ЖУК" даже требовал решить вопрос в законном порядке, обращением КП "ЖУК" иском в суд, так как претензии ко мне имеет данная компания, но это также было проигнорировано. Я боюсь единственного, то что не решив этот вопрос умру, а моя супруга не сможет отстоять свои интересы при переоформлении наследства и уплатить мнимый долг также не сможет, так как не имеет средств к существованию! Оформление пенсии ей перенесли аж не 4,5 года(это пока на данный момент!) Хотелось бы чтобы мы перестали быть средством наживы, а стали полноправными партнерами с компаниями предоставляющими нам, за наши деньги услуги!

11/03/16 02:28  ОК АКА Олюня > Лопатухин    10/03/16 11:12Дерево
зачем Вы начинаете пост с того, к кому он обращен, если в первой строке и так видно - кому и на какой именно пост Вы отвечаете?

10/03/16 11:12  Лопатухин > Нколай    4/03/16 10:07Дерево
для Нколай: все, что вам просто опускают в почтовый ящик - без мокрых печатей предприятия и без расписки о вручении- не имеет никакой силы...это "просто туалетная бумага".
Ваши обращения в прокуратуру, милицию- никогда не будут рассматриваться...вам отпишут что это хозяйственный спор, а не уголовное правонарушение... (мотивировать мошенничество вам будет очень трудно...)

Не получив документы из суда, о том что мусорщики подали на вас в суд, что либо предпринимать бесполезно...

Но, как маленькую превентивную меру можно написать им такое письмо (написать его в двух экз. отправить первый экз. заказным письмом с уведомлением о вручении, второй экз.оставить себе и по возможности заверить его не почте как второй экз):

Директору КП "ЖУК"
Довожу до вашего сведения, что в услугах по вывозу мусора я нуждаюсь, НО только в соответствии с действующим законодательством, а именно в соотвествии с
1) Законом України «Про житлово-комунальні послуги»
2) Законом України «Про відходи»,
3) Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1070 від 10.12.2008р.

Своего согласия на предоставление мне услуг, не соответствующих этим законам и правилам, а тем более услуг без заключения между нами письменного договора, соответствущего Типовому договору и вышеуказанным законам и правилам Я НЕ ДАЮ и НЕ ДАВАЛ РАНЕЕ.

Заявку на предоставление мне услуг, не соответствующих этим законам и правилам, а тем более услуг без заключения между нами
письменного договора, соответствующего Типовому договору и вышеуказанным законам и правилам Я НЕ ДАЮ и НЕ ДАВАЛ РАНЕЕ.

Требую от вас впредь НЕ направлять своих работников и технику для предоставления мне услуг по вывозу бытовых отходов без предварительного заключения между нами письменного договора, соответствующего Типовому договору и вышеуказанным законам и правилам.

В соответствии с ст.8,9,10,11 "Закона Украины о защите персональных данных" требую от Вас предоставить мне информацию об:
-источнике получения Вами моих персональных данных;
-наличии у вас моего личного согласия на обработку моих персональных данных;

главное: никоем образом не пишите мусорщикам, что вы просто не нуждаетесь в вывозе мусора... мотивируйте что вы не нуждаетесь в бездоговорном вывозе мусора.

10/03/16 10:38  Лопатухин > Dssgo    3/03/16 08:45Дерево
для Dssgo: вы немного не поняли смысл этой темы- мы все за вывоз мусора, мы все за порядок и чистоту. но ХарьковЭкоресурс творит беззаконие, подвязав в свою противозаконную цепочку и харьковские суды. правовой беспредел, корупция начинаются с малого.

4/03/16 10:07  Нколай > Лопатухин    23/02/16 13:48Дерево
Я проживаю в частном секторе г.Лозовая Харьковской области. Неожиданно мне стали приходить квитанции на оплату ТБО от КП "ЖУК". Несмотря на мои неоднократные (и устные и письменные) обращения с заявлением о том, что во первых: персональные данные неправильные, во вторых я не имел желания и не заключал договор с данной компанией, квитанции с нарастающей прогрессией и с повышением цен за услуги, все приходят и приходят вот уже более трех лет. На все мои письменные заявления от КП "ЖУК" приходят формальные, а иногда издевательские отписки. Я дважды обращался в Лозовскую прокуратуру с заявлением на незаконные действия КП "ЖУК", но мои заявления были направлены на рассмотрение руководства КП "ЖУК" и ответ все тот-же. Как поступить дальше?

3/03/16 08:45  Dssgo > i-irinka555    22/02/16 09:20Дерево
У нашому приватному секторі сміття вивозять справно! Кожну середу, зранку, приїхали тихенько, забрали все що акуратоно зібрано в пакети, чисто і добре! І ще раз на 2-3 тижні ставлять великий контейнер для більшого сміття, це входить до тарифу!
Дуууже зручно! Дякуємо компанії- це по Європейські!
Але є й такі які мусор виставляють, а платити не хотять.... і ще й обурюються!!! Сором тай годі!
В цілому - дякуємо за сервіс!

23/02/16 13:48  Лопатухин > i-irinka555    22/02/16 09:20Дерево
Добрый день! К сожалению на сегодняшний день нет ни одного выигранного в суде иска против ХарьковЭкоресурса.- но есть уже несколько дел на рассмотрении аж в Верховном Суде..Все проигрыши дел в суде связаны всего лишь с тем, что Харьковчане не верно составляли ответы на иски мусорщиков- относились к этому легкомысленно и расслаблено. Если вы ни разу в жизни не платили ХарьковЭкоресурсу- то есть надежда выиграть суд...

То, что вам сейчас бросают в почтовый ящик какие-то квитанции- это филькина грамота...это вас ни к чему не обязывает...но мусорщики считают по другому...но ждите, они могут через месяц или через год подать на вас суд...

22/02/16 09:20  i-irinka555 > i-irinka555    22/02/16 09:19Дерево
Такое впечатление, что грабят среди белого дня!

22/02/16 09:19  i-irinka555 > vinili    20/01/16 21:19Дерево
Добрый день, уже второй год получаю уведомления о задолженности за вывоз ТБО, хотя договор не заключала и мусор мне не вывозят,живу в частном секторе, стоит ли заплатить за несуществующую услугу или какие шансы на победу в суде, кто проходил такую же историю?

8/02/16 14:47  Лопатухин > Лопатухин    15/01/16 15:18Дерево
Друзья! Еще одни харьковчане добрались таки до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ...

Принято к рассмотрению 28 января 2016
дело №6-2150ск16 ( 642/4841/15-ц).

Первоначально дело слушалось в Харькове в Ленинском суде 642/4841/15-ц...

20/01/16 21:19  vinili > Лопатухин    15/01/16 15:18Дерево
спасибо!

15/01/16 15:18  Лопатухин > Лопатухин    15/01/16 14:16Дерево
Друзья!!! Удалось найти одно свежайшее решение Антимонопольного комитета Украины про признании мусорного договора Не соотвествующего Типовому...
рішення №562-р від 03.11.2015г про перевірку рішення у справі №04-21-18/14
( а также Рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.04.2015 № 11-р/к у справі № 04-21-18/14)
.......
Визнати дії комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради щодо укладання зі споживачами договорів про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, що не відповідають Типовому Договору...... що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та було б неможливо за умов існування значної конкуренції на ринку..........

из Текста этого решения можно взять много много полезных заключений о том как антимонопольщики доказывают, что мусорный договор Не соотвествует Типовому....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

15/01/16 14:16  Лопатухин > Лопатухин    6/01/16 13:26Дерево
16 декабря 2015г Верховным Судом Украины
было вынесено постановление в пользу ХарьковЭкоресурс по делу №6-2023цс15.
Это плохо...
Но изучение материалов и самого поставновления указывает на одну главную причину проигрыша харьковчан в суде с мусорщиками- харьковчане оспаривают отсутствие денежного долга..или процентов по денежному долгу(инфляционных).
О чем и сказано и постановлении ВСУ- верховный суд воспринимает как не требующий более изучения факт наличия выполненных работ по вывозу мусора, т.к. жители сами и не отрицали этого факта и не оспаривали этот факт в суде первых инстанций.
А следует оспаривать в первых судах все в комплексе:
- отсутствие денежного долга
- отсутствие выполненных работ по вывозу мусора
- отсутствие действующего между сторонами договора
- не соответствие мусорного договора Типовому договору
- "выход" мусорного договора из разряда "договоров на основании Закона Украины "Про житлово-комунальні послуги"

а обо всем этом, включая встречный иск о признании мусорного договора не соответствующего Типовому договору" необходимо
писать в первом своем Запереченні на позовну Заяву.....- не написали- значит упустили шанс на хорошее решение в первом суде, в Апелляционном суде и Верховном суде...

6/01/16 13:26  Лопатухин > Iriskin    25/12/15 16:03Дерево
для Iriskin :
1) Подавая заявление на субсидию вы вносите данные отдельно по вывозу бытовых отходов- номер лицевого счета и название организации- т.е. подписав это заявление вы автоматически признаете и условия мусорщиков и их договор. Т.е. дата поступления первой оплаты по субсидии на счет мусорщиков- и есть дата вашего присоединения к публичному мусорному договору. Но это не указывает на ваше согласие со старыми долгами.- Старые долги-отдельная, независящая от субсидии тема...

2) Договор не имеет обратной силы- он влияет только на новые долги с даты подписания договора. Но Я думаю, что долги они не простят, но подписанный договор никак не может повлиять на доказательство законности старых долгов ....

5/01/16 08:59  веруня > веруня    17/12/15 20:53Дерево
всех посетителей ресурса сердечно поздравляю с новым годом. счастья вам, мира, уютного дома, решения всех проблем, душевного равновесия и всего самого доброго вам и вашим близким.

25/12/15 16:03  Iriskin > Лопатухин    18/12/15 10:25Дерево
А вот интересен еще один момент, сейчас многие подают на субсидию, и людям дают субсидию и на вывоз мусора в том числе, т.е. на счет экоресурса начнут поступать деньги от субсидии. Что делать людям, которые судились с "Экоресурсом"?
Второй вопрос: если "Экоресурс" предложит заключить Типовой договор (а вдруг!) что будет со старыми долгами, которые они рисуют в квитанции каждый месяц?

18/12/15 10:25  Лопатухин > Iriskin    17/12/15 14:23Дерево
для Iriskin : поведение ХарьковЭкоресурс трудно прогнозируемое и как правило не соответствующее нормам законов и правил... Что там у вашего знакомого- не понятно...какой другой компанией он пользуется? есть договор? есть акты? есть чеки- скорее всего нет...
Отказаться от услуг ХарьковЭкоресурса- по закону- вы не можете- вы обязаны пользоваться именно их услугами...а услугами другой компании пользуйтесь сколько угодно...но и ХарьковЭкоресурсом.

Единственно, вы можете направить им письмо: прошу вас не пытаться предоставлять мне услуги без заключения нами письменного двухстороннего договора в соответствии Типовому договору...

17/12/15 20:53  веруня > веруня    12/11/15 21:41Дерево
До Харківського районного суду у м. Харкові
боржника:
Іванової Ольги Михайлівни, мешкає в буд. № по в м. Харкова, 61000

стягувач:
ТОВ «Харків Екоресурс», юр.адреса: 61010, м. Харків
вул. Георгіївська, 27


До матеріалів цивільної справи № 640/13283/15-ц
наказне провадження № 2/640/2399/15


З А Я В А про скасування судового наказу

Київським районним судом у м. Харкові 16.09.2015 року винесений судовий наказ про стягнення в солідарному порядку боргу за послуги з вивозу сміття, які надає ТОВ «Харків Екоресурс» з Особа 1,, Особа 2, Особа 3., Особа 4. на загальну суму 2411,11 грн.

Вважаю судовий наказ, копію якого боржником отримано згідно Довідки за формою, що надано Укрпоштою, 26.09.2015 року, таким, що підлягає скасуванню за наступних підстав:
у відповідності до ч.3ст.10 ЦПК України та ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Стягувачем не надано доказів щодо кількості осіб, які дійсно мешкають у домоволодінні № 00 по в.ул.000 у м. Харкові. Відповідно копії довідки, що надається суду, ,особи щодо яких винесений судовий наказ, дійсно зареєстровані у зазначеному домоволодінні, але фактично за місцем реєстрації не проживають. Саме тому вони не можуть бути визнані боржниками, бо фізично не мають змоги користуватися послугами, які надаються з боку Стягувача
Як вбачається з довідки, яку надано суду, у зазначеному домоволодінні постійно проживає та зареєстрована лише Особа 1.
як вбачається з роздруківки розрахунку суми заборгованості, за даним домоволодінням провадяться сплати за послуги з вивозу сміття з розрахунку лише на одну особу - саме на Особа 1., яка простійно зареєстрована і проживає у зазначеному домоволодінні, а тому не може бути визнана боржником, бо сплата за послуги проводиться згідно діючим тарифам
Сама Особа 1. є особою пільгової категорії - Дитина війни - а тому до 01.06.2015 року користувалася пільгою по сплаті всих комунальних послуг, в тому числі і за вивіз сміття. Як вбачається з роздруківки нарахувань заборгованості, що наданий самим Стягувачем, ця пільга не була застосована до «боржника», хоча нею було надано відповідні документи на підтвердження отримувача пільг. З огляду на зазначене, не Особа 1. є боржником перед ТОВ «Харків Екоресурс», а навпаки, Стягувач заборгував особі пільгової категорії надмірно сплачені кошти за користування послугою, що надається.
як вбачається з матеріалів, які судом надіслано «боржникам», судом задоволене клопотання про витребування персональних даних осіб, яким вон належать, без іх повідомлення та згоди. За таких умов судом порушено вимоги ЗУ «Про захист персональних даних». В цьому разі в порядку ч.1ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин чи умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Враховуючи ту обставину, що закон порушений самим судом,який повинний керуватися лише нормами чинного законодавства, питання про винесення окремої ухвали суду повинне бути роз*яснене судом особі, яка звернулася до суду з питанням винесення окремої ухвали в порядку ч.2 ст.8 та ч.4 ст.10 ЦПК України - тобто Заявнику.

На підставі викладеного у відповідності до ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України-


П Р О Ш У :
1.Скасувати судовий наказ, що виданий Київським районним судом м. Харкова від 16.09.2015 року
2. Подовжити процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, почавши його відлік з наступного дня після дати його отримання з 27 вересня 2015 року до його закінченння 06 жовтня 2015 року.
3. Роз*яснити Заявнику порядок винесення судом ухвали в порядку ст.211 ЦПК України

ДОДАТКИ:
1. Копія заяви про скасування судового наказу
2. Копія довідки про непроживання
3. Копія Посвідчення Дитини війни
4. Копія Довідки з Укрпошти


01 жовтня 2015 року О.М.Іванова

17/12/15 14:23  Iriskin > Лопатухин    17/12/15 11:48Дерево
я знаю человека, у которого такая же ситуация, как и у нас, есть свой мусорный бак во дворе, и другая фирма вывозит бытовой мусор, и этот человек после отмены судового приказа написал в "ХарьковЭкоРесурс" письмо, в котором указал что договор с ними он не подписывал, пользуется услугами другой компании и приложил фото мусорного бака с указанием адреса. Как ни странно, но мусорщики от него отстали, прислали нулевую квитанцию и больше ничего не шлют уже полгода. Может совпадение, а может и правда победа над ними

17/12/15 11:48  Лопатухин > Iriskin    16/12/15 16:27Дерево
Для Iriskin:
7) квитанции вам будут слать в любом случае- это их заработок, и они от вас не отствнут никогда- вам остается только игнорировать все эти пустышки/квитанции
8) письма мусорщикам не пишите им ни в коем случае- это потом в суде обернется против вас.

17/12/15 11:45  Лопатухин > Iriskin    16/12/15 16:34Дерево
Для Iriskin:
1) Вы отменили судебный приказ- молодцы. Теперь ждите, что мусорщики подадут на вас в суд по простому Иску- может через пару месяцев, может через год...
2) Писать письма мусорщикам не нужно- это ничего не решает и никак не поможет- и просто вам же навредит.
3) Вы не можете самостоятельно выбирать себе мусорную компанию- и в этом случае закон о защите прав потребителей не действует. ХарьковЭкоресурс на вполне законных правах и полностью в соответствии со всеми законами и процедурами определены в Харькове на вывоз мусора из частного сектора- этот факт не оспорим даже в суде.
4) В соответствии со всеми законами Вы обязаны пользоваться услугами ХарьковЭкоресурса- этот факт не оспорим в суде.
5) НО...услуги ХарьковЭкоресур обязан предоставлять только подписав с нами письменный договор и договор должен обязательно соответствовать Типовому договору. А этого мусорщики не делают.. поэтому единственный способ не платить им- это доказывать что нет договора или договор не соответствует Типовому.
6) Квитанции от мусорщиков просто выкидывайте- это просто мусор... все что просто брошено в почтовый ящик- не имеет юридической силы.

16/12/15 16:39  Iriskin > Iriskin    16/12/15 16:27Дерево
Подскажите, пожалуйста, как правильно составить текст заказного письма в "ХарьковЭкоРесурс"

16/12/15 16:34  Iriskin > Лопатухин    26/11/15 12:33Дерево
как я понимаю по з-ну о правах потребителя, я имею все таки право на выбор услугами какой компании я хочу воспользоваться

16/12/15 16:27  Iriskin > веруня    14/12/15 18:40Дерево
Спасибо большое этому форуму, благодаря всем вам, мы 21 октября выиграли в киевском районом суде дело про скасування судового наказу, дело № 640/17044/15-ц, но "Харьков Экоресурс" продолжает настойчиво слать квитанции с задолженностью, хотя мы их услугами не пользуемся, а раз в полгода заказываем другую фирму по вывозу мусора. Подскажите, как действовать дальше, чтобы нам больше не слали квитанции с долгом? может написать им заказное письмо где все это изложить?

14/12/15 18:40  веруня > Лопатухин    7/12/15 13:51Дерево
мы пока даже не забирали полное решение на почте, т.к. я не в Харькове, приеду на следующей неделе. Материалы обязательно пришлю по приезде.

7/12/15 13:51  Лопатухин > Лопатухин    7/12/15 13:36Дерево
Веруня, поднял решение суда от 23.11.2015 по вашему делу "Справа № 645/5051/15"- сразу бросилась в глаза одна фраза судьи- за которую вы можете зацепиться, подавая апелляцию- вот что пишет судья:

....Із матеріалів справи вбачається, що опублікований в засобах масової інформації договір від 27 листопада 2012 року є відповідним типовому договору....

НО ЭТО БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! КАК МОЖНО ПРИЗНАТЬ МУСОРНЫЙ ДОГОВОР КАК СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ТИПОВОМУ- ЕСЛИ ОН НЕ СООТВЕТСТВУЕТ!!!! ЭТО И СЛЕПОМУ КРОТУ ВИДНО!!!

подавайте апелляцию также и по этому неверному определению судьи- и обязательно предоставьте суду МОЮ ТАБЛИЦУ СРАВНЕНИЯ ДОГОВОРА И ТИПОВОГО ДОГОВОРА....

7/12/15 13:36  Лопатухин > веруня    4/12/15 09:11Дерево
Веруня, пришлите мне на емаил, пожалуйста, если возможно всю инфу по делу- которое вы проиграли...

4/12/15 09:11  веруня > Пцыц    3/12/15 20:56Дерево
Вы глубоко заблуждаетесь. Вы должны еще доказать свое право на свободное распоряжение своим имуществом. Господин Лопатухин в контексте взаимоотношений харьковчан с мусорщиками прав: прав не тот, кто прав, а тот у кого власть в руках. Поэтому в процессе судебного разбирательства судьи руководствуются не нерушимостью права частной собственности, а защищают фактически незаконную конфискацию вашего имущества мусорщиками. Поэтому путь один: просить разъяснения у Конституционного суда относительно этой коллизии

3/12/15 20:56  Пцыц > Edan    30/11/15 20:53Дерево
Ну, тогда и я ему не должен отдавать ему свои отходы, к-рые являются моей собственностью и имеют свою стоимость! :-)

30/11/15 20:53  Edan > Пцыц    30/11/15 14:52Дерево
Мусорщик - человек наемный, он никому ничего платить не должен.

30/11/15 14:52  Пцыц > Лопатухин    26/11/15 12:33Дерево
А как вы думаете, сколько мусорщики должны платить потребителю их услуг за сдаваемые им потребителем отходы?

26/11/15 12:33  Лопатухин > Лопатухин    26/11/15 12:23Дерево
ЕЩЕ раз всем:

пользоваться услугами по вывозу мусора- вы обязаны.
В Харькове для вывоза мусора горсоветом определена организация- это ХарьковЭкоресурс.
Вывод: пользоваться услугами по вывозу мусора ХарьковЭкоресурсом- вы обязаны, и оплачивать эти услуги им- вы обязаны.
Этот факт не оспорим в суде- это подтверждено решением Верховного Суда Украины по аналогичным делам в ЖКХ.
НО..и главное НО!!!
услуги в ЖКХ должны предоставляться согласно Договора, а договор по тексту должен обязательно соответствовать утвержденному Кабинетом Министров Типовому Договору.
(Типовой договор- это образец текста договора)
Также Типовой договор, и это подтверждено Верховным Судом Украины- он письменный, индивидуальный. И договор вы обязаны подписать (или договор через суд возможно признать заключенным)
только в том случае если он соответствует Типовому договору.

Вывод: договор мусорщиков в газете и по тексту и по виду "публичный" - позволяет утверждать что договор не соответствует Типовому договору.
Раз он не соответствует Типовому договору- вы не обязаны его ни подписывать, не заключать- вообще не обязаны ни соглашаться с ним ни отказываться от него - ничего...да и в судебном порядке такой договор нельзя признать заключенным.

вывод: ссылка мусорщиков на договор в газете- пустышка....но...суду это еще нужно доказать...а суд за мусорщиков...

Но у мусорщиков еще и вторая тактика: пусть договор и не заключен, вообще пусть его не существует... но услуги мусорщики предоставляли согласно какого то графика вывоза....раз были услуги- значит есть и долг....
то что это бред сивой кобылы вам нужно доказать суду....а суд за мусорщиков...

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100