RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ЖКХ / ОСББ / ОСМД

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Принуждение" к оплате за вывоз мусора в частном секторе - нарушение прав потребителя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/11/15 12:23  Лопатухин > веруня    25/11/15 16:57Дерево
Уважаемая "Веруня".
если вы имеете ввиду проигрыш по делам- по тем, что вы мне присылали- я обращал ваше внимание на ваши грандиозные ошибки- в том виде это были заведомо проигрышные Возражения на иск ...

т.к. суды заведомо на стороне мусорщиков- необходимо заявления составлять так, что бы комар носа не подточил...чтобы не оставалось самопроизвольного маневра у судьи...

если вам не трудно- пришлите мне на электронку материалы дела...ваши заявления...решения суда...




25/11/15 16:57  веруня > Лопатухин    24/11/15 11:29Дерево
сегодня получили полное решение - совершеннейший и полный бред. нормы материального права применены в полном несоответствии с возникшими правоотношениями. виден 100% заказ на решение. будем идти по всем инстанциям вплоть до евросуда. потому что должен же кто-то остановить этот беспредел.

24/11/15 11:29  Лопатухин > веруня    23/11/15 20:20Дерево
Да,есть в реестре...и скорее всего подадут на аппеляцию...
но покаместь- пусто.

плохо что нельзя поднять инфу по сути данного дела...из судебного решения мало что видно...

23/11/15 20:23  веруня > веруня    23/11/15 20:20Дерево
но я не думаю, что мусорщики теперь не обратятся с апелляционной жалобой на это решение и не сумеют найти видимость уважительной причине на восстановление процессуального срока на обжалование. они не могут не понимать, что если ЕСТЬ вступившее в силу решение, то появилась возможность выигрывать ни уровне ВСУ

23/11/15 20:20  веруня > Лопатухин    23/11/15 12:23Дерево
т.е., решение вступило в законную силу и внесено в реестр судебных решений?

23/11/15 12:23  Лопатухин > Харасик    22/11/15 16:08Дерево
Друзья, удалось найти положительное решение районного суда Харькова:
Справа №646/11254/15-ц
29.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

но в связи с тем, что решение суда не совсем полное- узнать все нюансы данного дела- все доводы обеих сторон - нельзя.

НО главное- обнаружить материалы по апелляционной жалобе от мусорщиков по этому делу не удалось- вывод- харьковчане победили мусорщиков!!!

23/11/15 11:03  Лопатухин > Харасик    22/11/15 16:08Дерево
Дорогие друзья!
Для общего понимания ситуации в суде, даю вам выводы по стратегии ХарьковЭкоресурса в исковом заявлении - то, что якобы доказывает их правоту.
( а это набор всего сразу, всего- что вообще возможно в природе)

Вот стратегия мусорщиков в исковом заявлении (бред полнейший):
(и именно со всеми этими пунктами необходимо бороться...)
1) договор напечатанный в газете Харьковские известия - есть обязательный договор по услугам в ЖКХ для всех т.к. это официальная газета Харьковского городского совета, и договор вступил в силу раз вы не обратились к ним с требованием договор не признавать...
2) договор напечатанный в газете - это публичный договор, и договор вступил в силу раз вы не обратились к ним с требованием договор не признавать...
3) договор напечатанный в газете был доставлен вам лично, т.к. у них есть договор с Укрпочтой о доставке рекламной продукции и акты выполненых работ от УкрПочты, значит вы получили договор, но не дали на него никаких возражений или отказов, значит договор вступил в силу....
4) для подтверждения наличия вашего долга и предоставленных услуг используется просто факт, что их машины вывозят мусор согласно плана-графика, утвержденного с горсоветом, значит и вывозится и лично от вас- для этого договор не обязателен, просто услуги были-значит и есть долг...
5) для подтверждения наличия вашего долга и предоставленных услуг используется просто факт, ХарьковЭкоресурс везде вывозит мусор, и вы просто не можете не выкидывать мусор, не попав в мусорный бак Харьковэкоресурса.....без договора- просто ...

Еще важный момент: некоим образом нельзя писать письма на ХарьковЭкоресурс типа "прошу не оказывать мне услуги, или типа в ваших услугах не нуждаюсь"
И утверждать в суде, что вы просто не нуждаетесь в услугах мусорщиков- также нельзя.
Это для вас "смертнный приговор"....
Почему? Ответ: по закону вы обязаны пользоваться услугами по вывозу мусора- этот факт не отспарим.
А вот требовать от ХарьковЭкоресурса и соотвественно говорить в суде можно и нужно - вот в таком виде:

"В услугах по вывозу мусора нуждаюсь, НО только в соответствии с действующим законодательством, а именно в соотвествии с
1) Законом України «Про житлово-комунальні послуги»
2) Законом України «Про відходи»,
3) Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1070 від 10.12.2008р.
Услуги, не соотвествующие этим законам и правилам, прошу мне не оказывать и не предлогать оказывать".

В суде по иску мусорщиков важна каждая мелочь- на что, харьковчане не обращают внимание и такие суды проигрывают.

22/11/15 16:08  Харасик > веруня    19/11/15 20:43Дерево
Прочитала решения судов, которые были ранее приняты по аналогичным делам, они все списаны полностью с искового заявления мусорщиков. Истец не правильно цитирует норму закона, и в решении суда точно так же написано. И все решения удовлетворяют исковые требования мусорщиков в полном объеме. Полный бред. То есть по логике судей, я например, преподаватель, могу опубликовать в газете о том, что я даю частные уроки, и потом со всех подряд требовать оплатить мои услуги. Ну и что, что вы не ходили на уроки, я же их проводила. И, если можно, напишите, пожалуйста, что значит "дуля в кармане", и что Вы говорили в судебных прениях

21/11/15 23:59  vinili > веруня    19/11/15 20:43Дерево
респект и уважуха!!! сори лайков тут нет!!!

20/11/15 13:19  Лопатухин > веруня    19/11/15 20:43Дерево
молодцы...ждем продолжения.

19/11/15 20:43  веруня > Лопатухин    12/11/15 16:19Дерево
сегодня в первой инстанции слушалось дело по стандартному иску мусорщиков. перед этим судья трижды откладывала рассмотрение под разными предлогами, получив наши письменные возражения. для сегодняшнего заседания я приберегла "дулю в кармане" в виде пояснений к доказательствам и подготовленных выступлений в судебных дебатах.заседание длилось три с лишним часа. судья ушла в совещательную комнату до понедельника. при этом судом грубо нарушено требование закона к тайне совещательной комнаты (гпк), о чем в канцелярию завтра ляжет соответствуюшее заявление. теперь ждем результат.

17/11/15 23:26  веруня > Харасик    16/11/15 17:19Дерево
вообще вашими рабочими нормами в этом процессе должны быть ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 61, ч.5 с.176 гпк, ст.ст.3, 6, 11, 12, 14633 642, 643 гражданского кодекса, ст.ст24, 41, , 57, 60, 64 конституции, ст.8 зу "об отходах, ст.ст.19, 20, 26,зу "о жилищно-коммунальных услугах". из перечисленных статей выберите те положения, которые в вашу пользу.

17/11/15 23:06  веруня > Харасик    16/11/15 17:19Дерево
подписи соседей должен удостоверит председатель уличкома, а печать на его подписи ставится в центре админуслуг исполкома. сами понимаете, что в исполкоме никто не поставит такую печать, т.к. руководит мусорщиками - кто? правильнй ответ: городские власти. ядумаю, результат вам понятен. но попробовать стоит. и вы абсолютно правы с требованем предоставить оригиналы. ч.4 ст. 60 гпк говорит о том, чтодоказывание не может обосновываться предполодениями. аст.10 гпк вменяет в обязанность стороне по делу доказать основания, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений кроме того почитайте ст.213 гпк (гражданский процессуальный кодекс ) и требуйте от суда вынесения правосудного решения. не стесняйтесь в процессе даже причитать соответствующую норму закона предварительно сделав закладки. и если вас судья препывает, кричите о конституционной норме на запрет дискриминации.

16/11/15 17:19  Харасик > веруня    16/11/15 12:45Дерево
Решения суда пока еще нет. Поскольку у истца не было оригиналов документов, судья объявила перерыв в судебном заседании до 24.11. Еще будут исследоваться доказательства, потом - судебные прения. Я вот думаю, может быть в качестве доказательств предоставить подписи соседей о том, что я не выставляю возле своего двора мусор? И потом, я же не отказываюсь заключить с ними договор индивидуальный, я возражаю против оплаты услуги, которой я не пользовалась.

16/11/15 12:45  веруня > Харасик    15/11/15 10:01Дерево
на основании решения суда теперь уже с полным правом мусорщики будут требовать исполнения договора со всеми вытекающими.

16/11/15 12:43  веруня > vinili    15/11/15 12:54Дерево
я так тихо подозреваю, что пункты приема вторсырья принадлежат той же семье, что и мусорщики. только так можно объяснить причину отказа выдачи квитанций на приемках.

15/11/15 12:54  vinili > Харасик    15/11/15 10:01Дерево
Вы молодец, спасибо за то что поделились своим опытом. Чеки на приемке вторсырья не выдают, а очень жаль. Было бы не дурно заключить с ними договор!!! У кого какое мнение по этому поводу?

15/11/15 10:01  Харасик > Харасик    14/11/15 12:37Дерево
Так же не плохо было бы иметь чеки, подтверждающие, что вы сдаете макулатуру, стеклотару и т.д. (если такие чеки вообще выдают). И у меня еще есть вопрос, может кто-то знает, мусорщики в исковом заявлении просят взыскать долг по состоянию на 1.07.2015 г., а дальше - до 1.08.2016 г. им нужно будет подавать новый иск?

14/11/15 12:37  Харасик > Лопатухин    12/11/15 16:19Дерево
Этой харьковчанкой была я. Из личного опыта рекомендую всем одновременно с возражением на исковое заявление подавать встречный иск о признании договора мусорщиков не действительным, не индивидуальным, не двухсторонним и т.д., а также таким, который не соответствует типовому договору. Потому что все это было написано в моем возражении, а судья сказала, что это не возражение, а требование к суду (это нельзя писать в возражении, а только во встречном иске). И еще судья спросила, подавала ли я исковое заявление о признании договора мусорщиков недействительным? -Нет, конечно. И еще, я думаю желательно подготовить вопросы к истцу, потому, что после того, как истец зачитал свои исковые требования, судья спросила, есть ли вопросы к истцу у меня. Я растерялась, и сказала, что нет. Я, вообще, первый раз сталкиваюсь с судами. Я думаю, вопросы должны быть следующими: 1. Вы получили от меня письменный ответ о согласии заключить с Вами договор? 2. У Вас есть какие-либо документы, содержащие мою подпись (договор, акты выполненных работ и др.) 3. Вы направляли мне письменное предложение заключить с Вами договор на основе Типового договора? 4. Я отказала Вам в заключении договора на основе Типового договора? На все эти вопросы будет ответ - нет. Если я и проиграю дело в суде 1 инстанции, может быть пригодится мой опыт кому-то. Я была бы благодарна, если бы кто-то поделился своим опытом.

12/11/15 21:41  веруня > Лопатухин    12/11/15 16:19Дерево
в этом случае трудно давать однозначные рекомендации, т.к. из существующей практики: что не озвучено в судебном заседании, судом не рассматривается и в судебном решении не находит отражения. а самонадеянным гражданам можно только рекомендовать перед ответом на вопрос судьи 33 раза подумать. время на обдумывание ответов законом не ограничивается. в ином случае может рассматриваться как дискриминационные действия со стороны суда к участнику судебного процесса (ст.5 гпк)

12/11/15 16:19  Лопатухин > веруня    12/11/15 12:58Дерево
В подтверждение моих слов- что посещать суд вредно- вчера было рассмотрение дела в Октябрьском суде- харьковчанка (вопреки моим рекомендациям) решила посетить заседание- от судьи посыпались вопросы- куда деваете мусор, получали ли квитанции и т.п.--- и ей было очень трудно отвечать правильно....

12/11/15 12:58  веруня > Лопатухин    10/11/15 11:40Дерево
к сожалению, я не настолько продвинутый пользователь, а потому зарегистрироваться правильно на форуме я не сумела. отсюда - результат. за предложение спасибо. готова к сотрудничеству.

12/11/15 12:55  веруня > Лопатухин    11/11/15 12:35Дерево
даже если кто-то один из "должников" оспаривает судебный приказ и просит его отменить, суд не может отменить судебный приказ относительно одного "должника" (нет методики в гпк). А потому даже в таком виде обращение в суд действенно. кроме того, как правило, все договоры на жку заключаются самим собственником домовладения, так как закон обязывает собственника содержать свое имущество в надлежащем порядке. но если приказ о взыскании в солидарном порядке, достаточно обращения и от одного "должника".

12/11/15 12:49  веруня > Лопатухин    10/11/15 11:40Дерево
grimmgoroh@gmail.com

11/11/15 12:35  Лопатухин > Лопатухин    10/11/15 11:38Дерево
Друзья, если вам пришел Судебный приказ, и в нем перечислены много ваших фамилий (все жильцы или все владельцы дома) и судья написал "Взыскать солидарно со всех...546,25грн" , то такой судебный приказ отменяется обычным способом- все по отдельности подаете заявление на отмену судебного приказа...в трех экземплярах. Что пишем (если кратко)- с долгом не согласен т.к. не пользовался услугами- прошу судебный приказ отменить.


Примечание: по идеи такого судебного приказа- при отсутствии письменного договора, взыскать со всех вместе солидарно... не должно быть, но наши суды могут все...кодексами не установлено, как писать в таком случае заявление на отмену приказа- писать одно заявление на всех или каждому по отдельности... поэтому для надежности- писать всем по отдельности...


10/11/15 11:40  Лопатухин > веруня    8/11/15 20:36Дерево
Веруня- сообщите свой электронный адрес... я пришлю вам свою наработку по "Возражению на иск"....вы не зарегестированы на форуме- не вижу вашего адреса...

10/11/15 11:38  Лопатухин > веруня    8/11/15 20:36Дерево
Вы во многом правы. Но еще раз говорю- самостоятельное посещение судебного заседания- БЕЗ АДВОКАТА или ЮРИСТА- не только не полезно, но нанесет непоправимый вред. Это не уголовное заседание, на котором можно разжалобить судью и "скасить срок" или что-то важное вспомнить. Достаточно, и очень потом важно- это полное письменное возражение на иск.
А на заседании без адвоката- вы проиграете, так как реально самостоятельно гражданин не сможет быстро реагировать на действия судьи и ход дела. Вообще хозяйственные споры мало кто посещает- все решается в письменном виде....
Но, если харьковчанин очень юридически грамотен, знает наизусть процессуальный кодекс...то конечно, можно и самому прийти...

8/11/15 20:36  веруня > Лопатухин    3/11/15 11:44Дерево
не будьте столь наивным и не думайте, что ваша неявка будет способствовать благоприятному для вас решению у судов четкий заказ на вынесение решений в пользу мусорщиков. поэтому нужно самому в судебном заседании возражать на все претензии мусорщиков, требовать предоставления ВСЕХ доказательств, в т.ч. и экземпляра договора с подписями сторон. не забывать ссылаться на все нормы законодательства, которые подлежат применению в этом случае. Иначе суды применяют нормы, применению не подлежащие применению. не стесняться задавать мусорщикам вопросы. и еще один момент: типовой договор расчитан на многоквартирные дома (общежития). а о домовладениях, что мы и имеем в данной ситуации, в типовом договоре ни слова. Правовая позиция ВСУ от 10.10.12 тоже должна цитироваться в нужном ответчику ракурсе. А поэтому нужно не только сбрасывать "рыбу" возражений, но и готовить народ к конкретному заседанию с подробным разъяснением того, что должно происходить в суду и как реагировать на беспардонность заказных судей.

3/11/15 11:51  Лопатухин > Лопатухин    3/11/15 11:44Дерево
Всем, кто обращается ко мне за образцом ответа на исковое заявление- пожалуйста, обязательно в запросе мне указывайте наименование своего суда и номер своего дела...

а также- ответ на исковое заявление- "Заперечення на позовну заяву" не дает 100% гарантии выигрыша дела, а также если вы выиграете первый суд- мусорщики будут судится с вами аж до Верховного суда- это могут быть годы, будьте готовы...

3/11/15 11:44  Лопатухин > веруня    1/11/15 22:07Дерево
Полностью, Веруня, с вами согласен. В суде необходимо озвучивать все и вся. также согласен, что договор содержит признаки публичного и т.п., однако не согласен вот с чем:
1) договор содержит признаки не только публичного, но и типового для жкх , но и письменного, а иск признаки оплаты просто за выполненные не договорные работ...и т.п.- исковое заявление мусорщики составляют так, что все специально навалено в одну кучу и напутано/перепутано- НЕОБХОДИМО ОСПАРИВАТЬ ВСЕ СРАЗУ - И ТО ЧТО ОН ПУБЛИЧНЫЙ...И ТО ЧТО ОН ТИПА ПИСЬМЕННЫЙ- И ТО ЧТО ОН ТИПА ТИПОВОЙ.И ТО ЧТО ТЫ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ УСЛУГАМИ..-вернее необходимо все это отрицать в одном Запереченні.
2) Считаю не необходимым, а даже вредным личное присутствие ответчика на судебном заседании (если нет адвоката), а полезным и необходимым подачу письменного Заперечення, но ни в коем случае не давать согласие на рассмотрение дела без своего личного присутствия- типа буду приходить, а сам не пришел. Причина- судья может задать вопросы и подтолкнуть к ответу который навредит оспариванию- лично читал такие судебные решения...
Какие-то Новые материалы дела все равно не откроются,нового в суде вы не услышите, адекватно и верно отреагировать без адвоката на действия судьи вы не сможете, мусорщики дела просят рассматривать вообще без них, поэтому важно подать подробнейшее письменное Заперечення, в котором отрицать все и все, каждое слово иска и каждый вздох мусорщиков, и главное требовать проверить договор на предмет соотвествия типовому и т.д. и т.п. а потом прийти на след.день и у секретаря узнать что и как было/ получить решение и т.д..-

3/11/15 11:19  vinili > Лопатухин    23/10/15 17:28Дерево
Здравствуйте вышлите пожалуйста образцы заперечень на позовну заяву . Спасибо !

3/11/15 11:18  vinili > lyubava    27/10/15 20:11Дерево
Здравствуйте вышлите пожалуйста образцы заперечень на позовну заяву . Спасибо !

1/11/15 22:11  веруня > Харасик    18/10/15 16:27Дерево
звоните, обращайтесь.обсудим вашу ситуацию

1/11/15 22:07  веруня > Лопатухин    30/10/15 10:54Дерево
"опубликованный" в газете проект договора имеет признаки публичного. поэтому при рассмотрении дел подлежат применению ст.ст.633, 640-643 гк украины. в возраженияхна исковые заявления мусорщиков это должно быть указано. в суде каждый чих должен быть озвучен. если судья не дает возможности прочитать то,что вами написано (домашние заготовки), то в этом случае налицо нарушение ч.1ст.27 гпк(права и обязанноси сторон). надо не стесняться требовать реализации вашего права озвучить вашу правовую позицию. эти возражения на действия судьи,таким образом, ложатся на аудиозапись и отражаются в журнале с/з.если особо наглый судья пытается вам вынести предупреждение, требуйте подробного разъяснения в чем именно вас обвиняют. с наглыми сторонами судьи ведут себя более адекватно.

30/10/15 10:54  Лопатухин > веруня    28/10/15 14:41Дерево
Совершенно согласен с Веруней- харьковчане проигрывают суду только по причине неверно составленных заявлений.- это главное.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
Верховного Суду Украиїни по справі 6-110цс12:

А)Договора в ЖКХ должны быть только письменными
Б) Договора в ЖКХ должны соотвествовать Типовому договору
В) Договор в ЖКХ обязательно должен соответствовать типовому, никто не имеет права отступить от положений Типового договора
Г) Суды, при рассмотрении аналогичных дел должны обязательно проверять, соответствует ли договор Типовому договору
Д) Только суд может признать договор заключенным, но ни коем образом суд не может "заставить подписать договор"- и это касается только, если договор соотвествует Типовому.

28/10/15 14:41  веруня > Лопатухин    23/10/15 17:28Дерево
уважаемые посетители форума, коллеги! уже высшим специализированным судом Украины вынесен ряд решений, которыми действия мусорщиков признаны законными. единственным в харькове судом - фрунзенским - по этому поводу вынесен ряд адекватных решений, которые отменены апелляционным судом, и решением вссу эти решения оставлены в силе. полагаю, что в апелляционных жалобах неправильно ставились вопросы, что дало возможность коллегиям судей изменять правосудные решения. мною подготовлен и уже ушел в производство иск о признании договора с мусорщиками не заключенным. результата пока нет. однако, есть результаты переписки с взыскателями по причине заключения договора с другим юр.лицом (отстали). но есть вопиющий прецедент: человек до начала деятельности хер-а выехал и зарегистрировался в многоквартирном доме, а мусорщики снеслись и получили судебный приказ на взыскание "долга". поэтому, полагаю, что помимо чисто процессуальных вопросов и моментов следует еще по-возможности вести разъяснительную и консультативную работу с жителями (желающими) частного сектора. тогда неповадно будет обирать людей.

27/10/15 20:11  lyubava > Лопатухин    23/10/15 17:28Дерево
Здравствуйте вышлите пожалуйста образцы заперечень на позовну заяву . Спасибо !

23/10/15 17:31  Лопатухин > Лопатухин    23/10/15 17:28Дерево
Мы, и Я полностью поддерживаем мысль что за вывоз мусора необходимо платить! Что от вывоза мусора и нашей оплаты за эти услуги зависит чистота и порядок Харькова!
Но мы боремся с грубейшими нарушениями законов со стороны мусорной компании ХарьковЭкоресурс!!!
Мы боремся за прозрачность, честность и ЗАКОННОСТЬ в сфере ЖКХ!!!

23/10/15 17:28  Лопатухин > ОК АКА Олюня    21/10/15 10:34Дерево
Уважаемые друзья!
Мною на основании судебной практики (харьковские суды первой инстанции, аппеляционный суд, Верховный суд) по делам с ХарьковЭкоресурс и аналогичным делам по ЖКХ услугам разработано и составлено "Заперечення на позовну заяву".
Все желающие- присылайте запросы- вышлю на вашу электронку.

В связи с хитрожопостью мусорщиков, в связи с огромнейшими нарушениями с их строны в трактовании законов- мое Заперечення аж на 16 страницах. Но в нем учтены все все все промахи жителей харькова при составлении таких Заперечень.

Примечание: каждый иск со стороны ХарьковЭкоресурс индивидуален, иск содержит индивидупльные дказательства, ссылки и материалы- поэтому мою "разарботку" нельзя использовать как 100% образец- необходимы корректировки под конкретное дело.

22/10/15 12:56  Лопатухин > Лопатухин    21/10/15 10:30Дерево
также рекомендую вникнуть в
П О С Т А Н О В А КМУ від 10 грудня 2008 р. N 1070
Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.
В ней приводится обязательный типовой договор про услуги по вывозу мусора. Исходя из обязательного наличия граф: прізвище, паспортні данні, місце проживання, ІПН (причем в нескольуких местах) а также граф для внесения индивидуальных данных по имеющимся льготам ПОЛУЧАЕМ что договор должен быть сугубо индивидуальным и сугубо письменным за подписями двух сторон!!!!
Т.е. договор НЕ МОЖЕТ быть общим для всего Харькова и публичным....


22/10/15 12:11  Лопатухин > ОК АКА Олюня    21/10/15 10:34Дерево
договор с частником может быть только письменным!!!

Вот это о чем: взаимоотношения между предпринимателем и физическим лицом базируются на Законе о защите прав потребителя, Цивільном кодексе, и частично на Господарськом кодексе:
Пунктом 2 Ст.627 ЦКУ визначено що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно п.17 Ст1 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що послуга- це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Тобто, договір про надання послуг повинен бути обов’язково індивідуальним, тобто цей договір не може бути публічним договором.............
П.1 Статті 206 ЦКУ також говорить про те, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, а п.п.2 п.1 Ст.208 ЦКУ встановлює обовязковість письмової форми правочину між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

ВЫВОД: должен быть или письменный индивидуальный договор- или письменные согласованные акты выполненных работ к устному договору.

21/10/15 10:51  Лопатухин > skyalena    3/08/15 13:26Дерево
как я думаю необходимо строить свою защиту (в Запереченні проти позову):

1) договор на предоставление каких либо услуг для физического лица должен быть только письменным
также письменными должны быть акты выполненных работ
2) я не делал никаких действий, которые могут доказать что я присоединился к какому то договору по мусору:
я ничего не заказывал
я не подписывал никаких актов выполненных работ
я лично сам не просил выполнить для меня услуги
я лично сам ничего не оплачивал
3) законы о бытовых отходах, о коммунальных услугах лишь указывают на мою обязанность пользоваться услугами и оплачивать
вообще услуги по вывозу мусора, но ни коем образом не подтверждают наличие законных договорных отношений
между мной и ХарьковЭкоресурсом, и ни коем образом не подтверждают наличие моей задолженности перед ХарьковЭкоресурсом
4) газета "Харьковские известия" является не только официальным изданием Харьковского городского совета, но и является
еще простым печатным изданием, поэтому только решения(акты и тп.) Харьковского городского совета, которые печатаются в этом
издании обязательны для исполнения. А напечатанная информация от частной коммерческой организации является простой ник чему
никого не обязывающей информацией, а также это совершенно не подтверждает вообще то, что лично я прочитал этот выпуск газеты
с этим публичным договором и теперь обязан был по нему вообще чтолибо предпринимать.
(а ведь реально договор напечатан на правах частного информационного сообщения, и реально не имеет никакого отношения к официальной информации городского совета, этого выпуска газеты нет ни в одной библиотеке Харькова- включая Короленко, а также нет и в самом издательстве Харьковские Известия)

5) наличие договора между Укрпочтой и ХарьковЭкоресурсом про доставку газеты, а также наличие акта выполненых работ
по этому договору никоем образом не подтверждают, что данный договор в данной газете был вручен мне лично или получен мною лично.
Нет моей подписи о получении газеты и договора, и нет отметки что я отказался получить данную газету с договором.


21/10/15 10:34  ОК АКА Олюня > Лопатухин    21/10/15 10:09Дерево
договор с частником может быть только письменным!!! (с)

это Вы о чем?

21/10/15 10:30  Лопатухин > веруня    15/08/15 13:38Дерево
По искам:
Уже есть неутешительные решения Апелляционного суда харькова:
Справа № 640/19529/14-ц
Справа: №644/13170/14-ц

и вот к примеру решения простых районных судов:
Справа № 640/15048/15-ц
Справа № 640/10823/15-ц

21/10/15 10:09  Лопатухин > веруня    15/08/15 13:38Дерево
В подтверждение Слов "Харасик"-
ХарьковЭкоресурс завалил суды уже исковыми заявлениями.
ВСЕ Харьковские Суды становятся на сторону Экоресурса!!!, мотивируя тем, что договор был публичным, и видите ли жители Харькова должны были сами писать мусорщикам письма с требованием разорвать этот публичный договор или с несогласием с договором!!! Но это полнейший бред!!! т.к. все это нарушает требования Закона о Защите прав потребителя и т.п.- договор с частником может быть только письменным!!!

НО..есть уже несколько решений Апелляционного суда Харькова! И также суд на стороне мусорщиков- но тут скорее всего не верно составлены были апелляционные заявления....

Кто что думает по этому???

18/10/15 16:27  Харасик > Шансодин    11/08/14 15:19Дерево
Почему прекратили общение? Очень интересная тема, и она продолжается. Харьковэкоресурс после отмены судебного приказа подает исковое заявление. Кто уже прошел эту стадию, поделитесь опытом. У меня судебное заседание назначено на 12 ноября 2015 года.

15/08/15 13:38  веруня > веруня    7/08/15 08:36Дерево
всем, кто нуждается в поддержке и помощи с моей стороны: пожалуйста, звоните. у каждого есть нюансы, которые в готовом шаблоне не всегда возможно отразить. поэтому более действенной будет помощь непосредственно с учетом ваших обстоятельств.

7/08/15 08:36  веруня > skyalena    3/08/15 13:26Дерево
звоните. телефон в информации от 03.07.: 0501041487

3/08/15 13:26  skyalena > веруня    2/08/15 14:28Дерево
Веруня, здравствуйте, можно с Вами проконсультироваться по вопросу правильного составления заявления об отмене судебного приказа. У меня есть один нюанс: лицевой счет в ТОВ ХЭ открыт был ними на покойного отца и на его имя присылали всякого рода угрожающие письма. Но после того как работник ЖЭКа, без нашего ведома, предоставил ТОВ ХЭ информацию о смерти отца - они пару месяцев присылали квитанции уже откорректированные на количество прописанных, но все с указанием фамилии абонента, который умер, т.к. на него был открыт лиц счет.
И вот сегодня мама забрала на почте заказное письмо на ее имя, а в нем судебный приказ на маму и на меня как должников, но со ссылкой на лиц. счет на отца без указания его ФИО.
Прошу Вас в связи с этим помочь составить заявление на отмену судебного приказа. Спасибо.

2/08/15 14:28  веруня > рвп    2/08/15 09:19Дерево
особо не расслабляйтесь: уже косяками пошли в производство исковые заявления.а с ними решение вопроса немного посерьёзнее будут.но уже есть первые результаты.

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100