RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отпуска без сохранения ЗП предоставлять можно!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/01/01 17:22  вв > Максим    26/01/01 16:51Дерево
Здається, "конкуренція" є. Стаття закону відмінена, стаття кодексу ще ні. Згаданий мною пункт Постанови ВРУ "Про порядок введення в дію Закону України "Про відпустки" однозначно ставить на місце "єдиного застосовуваного", "головного" закону не КЗПП, а Закон "Про відпустки". Тобто, "адмінвідпустки" з 18.11.00 надавати не можна. Все наше підприємство - і управлінці, і робочі ( і я ) - були б щасливі, якби це було навпаки. Але, приймаючи показушний закон, нас не спитали. Тому ми їх теж не питаємо - відпускаємо "за сімейними без збереження" (раніше була частково оплачувана). Є правило 15 діб - але ми в колдоговорі завчасно визначили: "за сімейними-на термін, визначений угодою сторін". Тобто, ніби покращення позиції працівників. порівняно з кодексом. Хоча і це палліатив, але...скарг не поступало.

26/01/01 16:51  Максим > вв    25/01/01 20:03Дерево
Жодної суперечності чи конкуренції (як каже All) між нормами Закону і КЗпП я не бачу. Ще раз наголошую, питаня відпусток регулюється як Законом, так і главою 5 КЗпП. Про дієздатність останньої, крім того, що я говорив нижче, свідчить також внесення змін законодавцем стосовно відпусток не лише до Закону, а й до цієї глави (наприклад, закон від 18.09.98 р. »117).



Суперечностей немає, оскільки Кодекс (а він теж закон) встановлює додаткову (а не змінює існуючі в Законі про відпустки) підставу відпустки без збереження зарплати. І все це правомірно на підставі ст.1 Закону.

25/01/01 20:03  вв > Максим    11/01/01 11:11Дерево
Важливе питання. Боявся радити своїм босам, що відпустки з ініціативи власника/уповн.органу все ж можна надавати на підставі ст. 84 КЗПП.
Відповідно, сумніваюсь і зараз.
Що мене стримує? Пункт 3 Постанови ВРУ "Про порядок введення в дію Закону України "Про відпустки" каже: "До приведення законодавства у відповідність з Законом "Про відпустки" застосовуються закони та інші нормативно-правові акти, що не суперечать цьому Закону". Так от один раз "приведення" КЗПП до Закону відбулося 18.09.98 (Закон "Про внесення змін, що стосуються відпусток, до КЗППУ). Тепер - листопад 2000 - зміни в закон. А у Постанову змін-то не було ! Тобто, ст.84 ніби і не повинна застосовуватися оскільки суперечить З-ну "Про відпустки" Просто чекаємо нового "приведення у відповідність". ???


25/01/01 19:40  ВЛАД > Аліна    25/01/01 18:10Дерево
Считаю что точка зрения Максима может быть применима. С исключением пункта из Закона об отпусках что мы имеем по ситуации об отпусках за свой счет- в КЗОТЕ разрешено- в Законе ничего не говорится о такой возможности.
Здесь даже нет противоречия норм права (общей и специальной) - ведь в Законе нет запрета- там просто ничего не пишется.
Значит можно воспользоваться КЗОТОМ! Тем более если перестраховаться кол. договором где есть разрешение. Так что считаю что можно отправлять в отпуск за свой счет на прежних основаниях.
Рад буду услышать иные мнения.

25/01/01 18:10  Аліна > Максим    12/01/01 11:58Дерево
Действительно очень интересная и нужная информация (лично для меня). Хотя, с другой стороны свидетельствует о халтурном подходе госорганов к внедрению нужных им интересов (в часности, прекращения скрытой безработицы) и подготовке соответствующих проектов.


12/01/01 16:23  Alexey Timofeyev > Alexey Timofeyev    12/01/01 15:04Дерево
Да простят меня Ульпиан с Папинианом, Модестин с Секстом Помпонием, а также другие исторические личности и ныне живущие коллеги. Конечно же не "interior", a "generali".

12/01/01 16:23  All > Максим    12/01/01 11:58Дерево
Уважаемый коллега!Ваш аргумент со ссылкой на статью 1 Закона "Об отпусках", которая не регулирует приоритетность при правоприменении норм права а указывает на законодательные акты, регулирующие отношения в этой сфере, не выдерживает критики.Непонятно почему вы не хотите признать правило о конкуренции общей (кодекс)и специальной (закон)норм.

12/01/01 15:04  Alexey Timofeyev > Алекесй    12/01/01 13:57Дерево
Неправда Ваша. Lex specialis derogat legi interior. Специальный закон отменяет действие общего закона. Сколько веков назад это было сформулировано, не знаете, случаем? И иерархия нпа тут ни причєм. Понятие общей и специальной нормы как раз и было, кроме всего прочего, введено для того, чтобы устранять противоречия между нормами, закреплєнными в нормативно-правовых актах РАВНОЙ юридической силы, коими являются в нашей системе законодательства кодексы и собственно законы. Если бы имела место иерархическая разница между нпа - вопрос бы воообще не стоял.

12/01/01 13:57  Алекесй > Максим    12/01/01 11:58Дерево
Полностью согласен с тем фактом, что, если две одинаковые позиции записаны и в общем законодательном акте, и специальном, то действует по иерархии нормативных актов - общая норма.
С уважением, Алексей

12/01/01 11:58  Максим > All    11/01/01 15:59Дерево
Закон Украины об отпусках включает в себя специальные нормы по регулированию отношений, связанных с отпуском, но это не исключает возможность употребить к этим отношениям и нормы Кодекса законов о труде. Тем более, что статья 1 Закона об отпусках прямо говорит: " ... отношения, связанные с отпуском, регулируются Конституцией Украины, настоящим Законом, КОДЕКСОМ ЗАКОНОВ О ТРУДЕ УКРАИНЫ".

11/01/01 15:59  All > Максим    11/01/01 11:11Дерево
Уважаемый коллега! То что Вы изложили мне кажется носит очень формальный характер. Да, до последнего времени действовали две идентичные нормы, одна из которых отменена. Но как же быть с тем, что нас учили профессора в академиях, что по теории права, если действуют две равные по силе правовые нормы общая и специальная, то действует специальная. Как раз в данном случае специальной является норма Закона об отпусках. То же по времени - правоприменительный приоритет имеет норма вступившая в силу позже. Плохо, конечно, что эти правила не закреплены законодательно, например в законе о законах. С уважением.

11/01/01 13:07  Elina > Максим    11/01/01 11:11Дерево
Максим, большое спасибо за информацию, очень выручили.

11/01/01 11:11  Максим   Дерево
После детального анализа трудового законодательства мы утверждаем, что отпуска в случае простоя предприятия по не зависящим от работников причинам без сохранения заработной платы или с частичным ее сохранением предоставлять можно без проблем.

Это связано с недостаточной подготовкой Закона Украины от 02.11.2000 г. »2073-III "О внесении изменений в Закон Украины "Об отпусках", но он не изменяет часть третью статьи 84 Кодекса законов о труде, которая точь-в-точь совпадает с изъятой частью второй статьи 26 Закона Украины от 15.11.96 г. »504/96-ВР "Об отпусках", где речь идет о том, что в порядке, определенном коллективным договором, владелец или уполномоченный им орган в случае простоя предприятия, учреждения, организации по не зависящим от работников причинам может предоставлять отпуск без сохранения заработной платы или с частичным ее сохранением.

Подробнее об этом читайте на сайте газеты "Дебет-кредит" по адресу http://www.dk.gc.com.ua/rus/nomer/2001-01/01pr2.html

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100