RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Як правильно зняти арешт з майна по провадженню, що закрите ще в 2011 році


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/12/18 07:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Anastasia89    5/12/18 20:50Дерево
Не беспокойтесь, они в реестр внесут, если будете на этом заострять внимание - это технически дело 15 мин. Так что исходите из этого.

5/12/18 20:50  Anastasia89Отправить письмо > АлександрИ    26/06/18 11:47Дерево
Добрый вечер!Подскажите, пожалуйста, что делать.
оформляю наследство. Нотариус сказал что на имущество наложен арест 02.01.2003 года. Взяла копию постановления о наложении ареста, там говорится что взыскание в пользу государства 17 грн. Пошла в исполнительную службу. Там говорят что есть еще одна задолженность по взысканию средств за телефон в пользу физического лица в размере 3200 грн, но не пойму эта сумма тоже влияет на арест имущества или нет. Госисполнитель сказала что только если я оплачу сумму в 4000 грн, то только тогда они снимут арест с имущества. Хотя в едином реестре запретов на отчуждение объектов недвижимости указано только постановление за 2003 год.

26/06/18 11:47  АлександрИОтправить письмо > АлександрИ    25/06/18 11:20Дерево
Апну, так как вопрос все еще актулен.

25/06/18 17:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    25/06/18 11:20Дерево
Кто Вам сказал, что "процессом не предусмотрена подача подобных заявлений наследником стороны, а не самой стороной"? ЦПК предусматривает универсальное правопреемство для всех случев. И таки да, нотарь не может быть ответчиком, поскольку это уже будет административный иск.

25/06/18 11:20  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/08/17 16:53Дерево
Подниму тему ибо ситуация получила продолжение.
С первым арестом, как и ожидалось, никаких проблем не возникло - сняли.
Но с арестом наложенным в качестве обеспечения в уничтоженном деле нескладуха. Составил исковое в соответствии с разъяснениями пленума:
так как наследник не является ни участником дела, ни должником: Исковое заявление о снятии ареста обращенное к лицу, в интересах которого он заявлялся, скажем Ивановой. Судом отказано, с указанием на ненадлежащесть ответчика, мол не доказано каким образом Иванова нарушает права и посоветовано обратиться с иском к исполнительной службе. Я бы писал апелляцию (так как на 2006 год исполнительная служба не занималась наложением арестов в обеспечение исков, и он был наложен на основания письма суда ближайшей госнотконторой, а ответчик определен по постановлению пленума), но ответчик действительно оказался ненадлежащим - полной тёзкой, проживающей по другому адресу. Более того проявившей ненужную активность и расписавшая в своих возражениях не только о своей ненадлежащести, но и поднявшая вопрос о том что запись в реестре никак не указывает на Иванову, ни на нее, ни на настоящую.
Буквально в реестре значится, что арест наложен "Ухвалой (б/н) судьи Трусовой Дарницкого суда от ХХ.ХХ.2006 года". Под этой датой по судье Трусовой в канцелярии было найдено только решение (когда дела уничтожаются, решения все-равно остаются - у них намного больший срок хранения). Но в решении ни о каком аресте не указывается. Сторонами по делу указаны мать Клиентки и Иванова. Дело о долге, решением иск удовлетворен. Само собой разумеется, что эта "ухвала б/н" вынесена в этом деле, но прямо это не написано.
Клиент готов переподать иск к настоящей Ивановой (адрес которой правдами и неправдами удалось разыскать), но меня терзают сомнения.
Ибо формально "Ухвала б/н" действительно с ней не связана. И тут дилема: либо восстанавливать производство и получать дубликат Ухвалы (тут проблема, что процессом не предусмотрена подача подобных заявлений наследником стороны, а не самой стороной, да и вопрос еще смогут ли установить в этом квази-процессе реальность того, что ухвала б/н выносилась именно в этом деле) или подавать интересный иск к Госнотконторе (так как она накладывала арест), но такой ответчик не предусмотрен Постановлением Пленума... Может есть третий вариант, предложите. А то уже голова кругом от этой проблемы на ровном месте.

13/04/18 16:31  TGerasimishinaОтправить письмо > АлександрИ    13/08/17 15:50Дерево
На
Доброго дня!
Склалася така ситуація: Вироком районного суду 1997р. особа засуджена до штрафу. Державний виконавець (ще тоді в межах іншого суду за місцем проживання засудженої) направляє повідомлення до нот.контори про те, щоб нічого не вчиняли з зазначенням адреси проживання засудженої. Контора наклала арешт на квартиру за цією адресою. Але, квартира не належала засудженої, все життя належала батькові засудженої. Батько помер, дружина не може оформити спадщину. Міський суд (виключна тер.підсудність за місцем квартири)позов про зняття арешту прийняв, але, з посиланням на п. 1 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016р. вважає, що це питання має розглядати районний суд, який розглядав кримінальну справу. Підготувала клопотання про скасування арешту по пленуму і ст. 174 КПК. Але сумніваюсь, арешт не був накладений слідчим або судом. Колеги кажуть треба позов до рай.суду. Тоді як з виключною підсудністю бути. Буду вдячна за поради.

7/03/18 14:49  Kolodun > An251281    5/02/18 12:14Дерево
Дивіться Постанову Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті":
10.11. Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Банк також приймає до виконання постанову виконавця про зняття арешту з коштів, надіслану у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронного цифрового підпису, захисту інформації.

Відповідно, постанову про зняття арешту повинен в банк направити саме виконавець.

5/02/18 12:14  An251281Отправить письмо > Евгений Осычнюк    14/08/17 16:53Дерево
Добрый день!Форумчане помогите разобраться в ситуации. в 2013 г. окружной суд выдал исполнительный лист и постановлением ВДВС наложили арест на счета ФОП в ПриватБанке. В феврале 2014 г. деньги в рамках исполнения были списаны на счета ВДВС, есть платежные поручения. В феврале 2014 г. исполнитель снимает постановлением арест со счетов, но ФОП не получил данное постановление и неизвестно получил ли банк. В 2014 на территории Луганской обл. начинается АТО. В 2017 ФОП созвонился с ВДВС и по эллектронке получил копию постановления о снятии ареста, и обратился с претензией в Банк и копией постановления. Но банк в письме отказывается снять арест. Как поступить. Обращаться в порядке хозяйств. судопроизводства и банк делать ответчиком и обязать снять арест?

14/08/17 16:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    14/08/17 11:47Дерево
Почитайте ВССУ по восстановлению, в прошлом году было.

14/08/17 11:47  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/08/17 07:48Дерево
В любом случае, спасибо. Однако, вопрос который мы обсуждаем то или иное решение имеет (по сути, даже два решения на практике), а вот вопрос, касательно снятия ареста наложенного в качестве обеспечения в уничтоженном судебном деле, наследником ответчика пока что ответа не получил. Возможно подавать на восстановление производства, одновременно с заменой стороны, в связи с правопреемственностью и в том же заявлении просить снять арест? Но у меня голова начинает кружится от такой конструкции.

14/08/17 07:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    13/08/17 23:45Дерево
Ни одного отказа потому, что уже приняли к производству (!), а не должны. Примеров в реестре - вагон и маленькая тележка, вот Вам хотя бы за этот год, типичные: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Но дело Ваше - можете экспериментировать, вдруг повезет, в наших судах всякое бывает.

14/08/17 07:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    13/08/17 23:15Дерево
А кто Вам сказал, что результат обязательно будет в виде приятного для Вас и правильного по сути, но формально незаконного решения?

13/08/17 23:45  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/08/17 20:37Дерево
Нашел, кстати, пару решений и в админпроцессе с подобным предметом, но по ЦПК таких сотни, и ни одного отказа. хотя согласен, Ваше обоснование дельное. Так что в этом вопросе, в любом случае, проблемы нет. А вот во втором пока стройного ничего не нашел.

13/08/17 23:15  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/08/17 20:37Дерево
С точки зрения решения проблемы клиента это не фантазия, а результат. Опять же, повторюсь, что в теории я с вами согласен, но апеляции по подобным делам - не бывает.

13/08/17 20:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    13/08/17 16:42Дерево
Какая там "практика", это решения райсудов, там такое иногда малюют, что на уши не натянуть. Читайте пленум, и не фантазируйте. ДВС не может быть ответчиком, поскольку как организация (юрлицо) ничьих прав не нарушила, как орган власти - может быть ответчиком только по КАСУ. Понимаете, о чем я?

13/08/17 17:12  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/08/17 16:09Дерево
По поводу "восстановления процесса" сохраняется вопрос о процессуальном статусе заявителя. Так как ст. 403 предусматривает восстановление производства по инициативе участников дела, к которым мы не относимся.

13/08/17 16:42  АлександрИОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/08/17 16:09Дерево

13/08/17 16:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АлександрИ    13/08/17 15:50Дерево
Как вариант - восстанавливать втрачене судове провадження, без этого снимать арест не выйдет. И кстати "через иск, в котором ответчиком ставится исполнительная служба имущество выводится из под ареста" - это Вы погорячились, ДВС по этой категории тут максимум 3-е лицо (и то - большой вопрос), им быть ответчиком по ЦПК статус не позволяет.

13/08/17 15:50  АлександрИОтправить письмо > xaxol    15/09/16 10:43Дерево
Подниму тему, так как мой вопрос очень схож, но имеет ряд особенностей.

В 2006 году при рассмотрения иска Кредитора к Должнику, с ценой иска в космическую сумму в 5 тыс. грн., был наложен арест в качестве обеспечения иска на 1/2 квартиры.
Через пару месяцев, после решения суда, к нему сверху добавился арест наложеный постановлением исполнителя.
прошло 11 лет. Должник - умер. Наследнику выдали свидетельство о праве собственности на имущество, в том числе на 1/2 квартиры (что немного удивительно, так как на арестованное имущество нотариусы отказываются выдавать свидетельство, - что и является как правило поводом для обращения в суд), но сообщили о существующих арестах.

Исполнительное производство, ясно дело, давным давно уничтожено - о чем дан ответ.

И по этой части вопросов немного - проходили - через иск, в котором ответчиком ставится исполнительная служба имущество выводится из под ареста.

Но что делать с первичным арестом, который наложен определением суда и внесен в реестр не исполнителем, а государственной нотариальной конторой?

Сразу скажу, что про долг, кредитора наследник узнал только после выявления ареста. Потому выполнено или не выполнено решение не знает, не знает даже адреса кредитора, только имя - оно есть в обнаруженой копии решения.

Еще одна особенность выявленная при попытке ознакомиться с решением. Дело в суде по давности так же уничтожено.

Какие можете посоветовать действия для снятия этого ареста?

варианты которые напрашиваются: обратиться в суд по уничтоженному делу с заявлением о снятии мер обеспечения. Но тут две проблемы 1) дело судом уничтожено 2) Мы неизвестно кто по делу, так как ответчик не мы, и потому непонятно в каком процессуальном статусе подавать заявление.

Вариант второй обратиться с отдельным иском о выведении имущества из-под ареста, мотивируя тем, что оно не принадлежит Должнику, а принадлежит нам, и даже если допустить невыполнение решения и наследования долга, сроки на принудительное давно прошли, и сумма для взыскания за счет квартиры мизерна. Проблемы тут: 1. Может ли суд в одном процессе снимать обеспечение, наложенное в другом? 2. Мы не ведаем никакой идентифицирующей информации о Кредиторе кроме ФИО, и иск могут развернуть просто из-за невыполнения формальных требований 3. Может быть ставить ответчиками других лиц, Нот-контору или госреестр? Но я не видел такой практики и не уверен что она обоснована.

Буду рад любому совету.

15/09/16 11:50  Mihail8211Отправить письмо > xaxol    15/09/16 10:43Дерево
Так, вже не бентежить ) одна голова добре, але дві краще. Насправді я дійсно думав, що необхідно скасовувати постанову про арешт, але після ваших настанов, прийшло як то кажуть прозріння :)

15/09/16 10:43  xaxolОтправить письмо > Mihail8211    15/09/16 09:38Дерево
Будь-ласка. Надіюсь постанова про накладення арешту Вас більше не бентежить )

15/09/16 09:38  Mihail8211Отправить письмо > xaxol    14/09/16 20:12Дерево
Дякую за роз'яснення!

14/09/16 20:12  xaxolОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:53Дерево
Ви б написали конкретно, який у вас запис в реєстрі (арешт всього майна чи окремої квартири) і які Ваші вимоги суд задовольнив. Які вони взагалі ті вимоги були? Про зняття арешту з усього майна чи з конкретної квартири, можливо про скасування запису та виключення його з реєстру? А то взриваєте мозок тут всім!
Насправді варіантів може бути багато. А при неправильному формулюванні позовних вимог, можливий варіант, що рішення суду взагалі Вам не допоможе, і запис про арешт залишиться!
PS: та забудьте Ви про ту постанову! Її не має в реєстрі! В реєстрі є запис про арешт всього майна! Приберете запис з реєстра і все. Як ви собі уявляєте, що постанова може Вам нашкодити? "Востанет из пепла"? Вона ж знищена, бо знищено виконавче провадження!

13/09/16 15:53  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 15:48Дерево
А як ви собі уявляєте вимогу про скасування арешту зі всього майна, якщо все майно і є лише одна нерухомість, яка була обтяжена постановою.
Все так все, вас ніхто не примушує ;)

13/09/16 15:48  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:45Дерево
ви знущаєтеся??? тепер ви додаєте факт, що у вас в рішенні суду ареш знімається лише з конкретного майна???
Якщо перша постанова була помилковою, то в рішенні суду повинно було бути зазначено про скасування арешту з усього майна. А відповідно і постанова виконавця має бути про скасування всього майна.

У мене ВСЕ.

13/09/16 15:45  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 15:42Дерево
Я розумію про що ви кажете. Але постановою було накладено арешт на все майно. Нова постанова, якою виконавець зніме арешт, буде стосуватись арешту конкретного майна, та не буде скасовувати постанову, якою було накладено арешт на майно. Тому і бентежить, чи не стане на заваді в майбутньому, постанова про накладення арешту при купівлі нового майна.

13/09/16 15:42  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:38Дерево
У вашому випадку важливий сам арешт (тобто заборона, що знаходиться в реєстрі), а не постанова:
Накладається - постановою про накладення арешту.
Скасовується - постановою про скасування арешту.

13/09/16 15:38  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 15:29Дерево
Вибачте, мабуть вже достав вас. А як бути зі старою постановою державного виконавця. Чи не буде так, якщо ми придбаємо нову нерухомість то вона знову буде під арештом, адже стару постанову ніхто не скасувал...

13/09/16 15:29  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:27Дерево
Все правильно суд написав.
Вам достатньо цього рішення з задоволеною першою вимогою. подаєте його у виконавчу службу. Вона заведе нове виконавч. провадження і винесе постанову про зняття арешту. Цю постанову потрібно направити держ. реєстратору.

13/09/16 15:27  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 15:22Дерево
В суд ми вже звернулись. Однією вимогою було зняття арешту з майна, другою скасування постанови, на підставі якої було накладено арешт на майно. Першу вимогу суд задовольнив, по другій вказав наступне:
Позовні вимоги про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову б/н від _____________ року по виконавчому провадженню № ________________ про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 (що мешкає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та заборону здійснювати відчуження 6удь-якого майна, задоволенню не підлягають, адже законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено скасування постанови у закінченому та знищеному виконавчому провадженні.

13/09/16 15:22  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:19Дерево
ви говорите якимось кусками... я не зрозуміла повної картини вашої проблеми. Часу витягувати з вас по пів-слова немає. Всі деталі важливі. Ви написали загальними фразами, фактів майже не навели.
Робіть через суд так, як я в справах, які зазначила.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
+
ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»

13/09/16 15:19  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 15:15Дерево
Справа в тому, що ми не є боржники. Арешт накладений був помилково, одне і те саме прізвище боржника + в 2010 році не потрібно було ІПН для перевірки особи боржника. Одною з вимог було скасування постанови про накладення арешту. Але суд задовольнив лише зняття арешту з майна.

13/09/16 15:15  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 15:11Дерево
Постанова про арешт, яка була накладена тоді - відповіда ж закону? Правильно? Тому вона не може бути визнана недійсною (такі постанови можуть визнаватися лише незаконними... недійсними визнаються правочини/угоди).
А взагалі, якби ви оплатили борг повністю, то в суд їти не потрібно. Виконавча служба повинна сама зняти арешт. Але вони там часто такі "твердолобі"....
А якщо у вас інші причини закінчення провадження (наприклад, коли майном володіє уже інша особа).... тоді тільки через суд.

13/09/16 15:11  Mihail8211Отправить письмо > ukrtan    13/09/16 14:40Дерево
Спасибо за информацию.
Исходя из сказанного, не нужно признавать старое постановление исполнительной службы о наложении ареста недействительным? А всего лишь нужно решение суда о снятии ареста с имущества?

13/09/16 14:40  ukrtanОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 14:17Дерево
Рішення суду незаконне. Маю декілька таких справ. Оскаржуйте обов`язково.
По-перше, у вас завершене виконавче провадження + знищене.
Пунктом 9.9. порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби визначено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

АЛЕ! згідно зі ч. 1 та 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з під арешту.
!!!!!!!У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, як тільки ви оплатите повністю борг (або інші причини), отримуєте рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном і зняття арешту - виконавча служба відкриває нове провадження (буде новий номер) і знімає арешт постановою, яка направляється державному реєстратору.
Ось номера справ, по яким я маю позитивні рішення: №758/9122/15-ц, 758/8752/15-ц.

13/09/16 14:17  Mihail8211Отправить письмо > Аннушка    13/09/16 13:45Дерево
У меня на руках не ухвала, у меня на руках решение. Как его реализовать я знаю, есть прямая норма закона. Вопрос в другом, почему судья считает что отмена постановление о наложении ареста в законченном исполнительном производстве не надлежащий способ защиты.

13/09/16 13:45  АннушкаОтправить письмо > Mihail8211    13/09/16 10:30Дерево
На сколько я понимаю у вас на руках ухвала о снятии ареста? ее надо реализовать....а вот как реализовать...у меня самой этот вопрос стоит очень остро и я не могу найти на него ответ. Если вам удастся..поделитесь опытом.

13/09/16 10:30  Mihail8211Отправить письмо > Аннушка    13/09/16 10:04Дерево
Ситуация заключается в следующем:
Есть физическое лицо, которое в 2015 году покупает квартиру. В момент регистрации права собственности на квартиру у нотариуса узнает, что на него (Физическое лицо) постановлением государственного исполнителя наложен арест на все имущество. Узнав в исполнительное службе что арест его не касается, т.к. был наложен еще в 2010 году по решению суда, о взыскании задолженности за электроэнергию. В 2010 году в законе не было требования о обязательном наличии идентификац кода, можно было по ФИО и Прописке. И таким образом был наложен арест на всех Ивановых. На жалобу начальнику исполнительной ответили, что производство закрыто и уничтожено. В момент закрытия производства, исполнитель арест не снял. Пошли в суд, суд требование о снятии ареста удовлетворил, а об отмене постановления нет. Таким образом, при покупки машины, земли, квартиры, имущество опять будет под арестом.

13/09/16 10:05  АннушкаОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/09/16 20:00Дерево
Так вот реализация этого " так пусть суд направит ухвалу регистратору" меня и интересует. Существует ли нормативный механизм этого.

13/09/16 10:04  АннушкаОтправить письмо > Mihail8211    12/09/16 10:32Дерево
Очень странная ситуация. К сожалению сейчас нет времени особо углубляться, но думаю следует освежить в памяти закон об исполнительном производстве на предмет оснований закрытия этого самого производства. Не думаю что законом предусмотрена возможность закрытия производства и при этом оставления действующим ареста. В противном случае невозможно вообще говорить о закрытии.
Но тут еще хотелось бы уточнить основания вынесения самого постановления о наложении ареста. Думаю от этого тоже зависит в каком разрезе рассматривать проблему.

12/09/16 10:32  Mihail8211Отправить письмо > Аннушка    9/09/16 17:42Дерево
Всім добрий день. Можливо хтось стикався з таким. В мотивувальній частині рішення, суд вказав: Позовні вимоги про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову б/н від _____________ року по виконавчому провадженню № ________________ про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 (що мешкає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та заборону здійснювати відчуження 6удь-якого майна, задоволенню не підлягають, адже законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено скасування постанови у закінченому та знищеному виконавчому провадженні.
Чи дійсно це так, якщо провадження закрито, то не можливо скасувати постанову про накладення арешту. Вона так і буде в реєстрі все життя )
Буду вдячний за допомогу.

11/09/16 20:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Аннушка    10/09/16 14:58Дерево
Пусть суд направит ухвалу регистратору.

10/09/16 14:58  АннушкаОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/09/16 20:27Дерево
Вероятно я не совсем корректно сформулировала.... Суд направлял ухвалу о наложение ареста и именно она была исполнена нотариальной конторой. А теперь мне нужно исполнить ухвалу об отмене ареста и исключить запись об аресте из реестра

9/09/16 20:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Аннушка    9/09/16 17:42Дерево
Если "...суд направил ее для исполнения в государственную нотариальную контору, которая благополучно ее и исполнила", то зачем "чтобы снять этот арест через нотариуса, я должна заплатить ему 2000 грн."? Зачем снимать то, что уже снято?

9/09/16 17:42  АннушкаОтправить письмо > candlelight    9/08/16 16:41Дерево
Здравствуйте уважаемые форумчане. Рискну обратиться тоже за советом как поступить в сложившейся ситуации. В 2012 году был наложен арест на квартиру в качестве мер по обеспечению иска. В иске было отказано но...суд забыл отменить арест. Сейчас обнаружили, получили ухвалу об отмене ареста. Столкнулись со следующей проблемой...ухвалу об отмене ареста получили, но когда она была вынесена, суд направил ее для исполнения в государственную нотариальную контору, которая благополучно ее и исполнила. Сейчас чтобы снять этот арест через нотариуса, я должна заплатить ему 2000 грн. Может быть кто-то знает, может есть возможность исполнить ухвалу о снятии ареста через суд так же как этот арест и был наложен. Может есть какая нормативка по этому поводу....совершенно ничего не могу найти.

9/08/16 16:41  candlelightОтправить письмо > Sonic_Kremen    9/08/16 16:24Дерево
ні, законом про судовий збір цього не передбачено

9/08/16 16:24  Sonic_KremenОтправить письмо > Евгений Осычнюк    7/01/16 16:23Дерево
А судовий збір необхідно сплачувати за подання заяви про скасування заходів забезпечення позову?

7/01/16 17:53  cergey27 > Евгений Осычнюк    7/01/16 16:23Дерево
спасибо большое!
искал в этом направлении, но остановился на положении что "заява обтяжувача".

7/01/16 16:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > cergey27    7/01/16 13:34Дерево
Вот Вам альтернативній вариант - с ухвалой суда обращаться к регистратору. Честно говоря, мне лень глубоко вникать в тему - по понятным причинам, я думаю. Ройте здесь - это ВАш случай. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Отже, посадові особи держателя реєстру обтяжень вправі, керуючись зазначеними нормами Конституції України, виконати рішення (ухвалу суду про скасування обтяжень) у добровільному порядку, не доводячи справи до порушення виконавчого провадження.

7/01/16 13:34  cergey27 > Евгений Осычнюк    7/01/16 08:47Дерево
арест в движимом реестре.
отказ устный, но в данном случае это не принципиально, т.к. пока занят поиском внесудебного решения вопроса.
у вдвс "мнение", что решение суда с оговоркой о снятии ареста - это исполнительный документ, и срок его предъявления - год.
позиция незаконна, но поддерживаема обласным руководством вдвс.
ищу разъяснение/постановление минюста, вдвс и т.д.
позитивная судебная практика уже выбрана.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100