RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Банкротство


Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 57


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/08/12 11:53  student_1Отправить письмо > student_1    2/08/12 13:01Дерево
up

2/08/12 13:01  student_1Отправить письмо > Ромка    7/06/12 14:04Дерево
up

31/07/12 17:16  student_1Отправить письмо > Ромка    7/06/12 14:04Дерево
боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідпроцедуру за ст. 51 Закону України "Про відновлення..."
значну частину ліквідаційної маси становить предмет іпотеки, кошти від реалізації якого в силу ст. 26 Закону мають бути спрямовані виключно на погашення вимог заставного кредитора (у даному випадку розмір його вимог перевищує оціночну вартість предмета іпотеки). проте протягом майже двох років ліквідатору не вдається реалзувати на аукціоні предмет іпотеки за оціночною риноковою варістю (а потім і ліквідаційною вартістю), банк проти будь-якого зниження ціни і грозиться все оскаржувати, скажитись на ліквідатора з цього приводу та з будь-якого іншого, що зможе ще накопати. наразі, враховуючи те, що комітету кредиторів не створено, ліквідатор побоюється використати за власною ініціативою інструмент щодо продажу предмета іпотеки за методом зниженої ціни, як це дозволяє законо "Про малу приватизацію". закон про відновлення відсилає до вказаного закону з питань провденння аукціону, а ст. 3 закону "Про малу приватизацію" в новій редакції вирізняє аукціон, а за методом зниженої ціни - лише як його вид.
питання- чи має ліквідатор право законно реалізувати обєкт ліквідамаси за методом зниженої ціни без погодження комітетом кредиторів (який, в принципі, можна створити, але це також час, до того ж, виникнуть інші проблемі, наприклад, у разі негодження ним витрат ліквідатора тощо, до того ж . у заставного кредитора буде голосів стільки, що будь-яке питання буде вирішуватися саме ним)? суть питтання в тому, що Закон про відновлення питання про порядок реалізації активів відносить до повноважень комітету кредиторів, який за ст. 51 може не створюватись? адже ніхто ніколи не оспорюває право ліквідатора в такій процедурі провадавти майно за звичайним аукціоном. у даному випадку виходить, що від реалізації інших активів та надходження дебіторки значні суми йдуть не на погашення ивмог ін. конкурсних кредиторів, а як першочергова витрата на утримання іпотечного майна (охорона, ел. енергія тощо), тобто банк фактично живе за рахунок інших кредиторів.
буду вдячний і за особисту позицію з цього приводу, а ще більше, якщо вона підкріплена практикою, самому, на жаль в реєстрі такого знайти не вдалося. від інших АК мені відомо (на рівні чуток) про те, що є практика ВГСУ 2011-12 р.р. про:
- можливість у такому випадку передати предмет іпоетки у власність банку без його релізації (останній наврядче погодиться, йому вигідна ситуація, коли він не несе жодних витрат по майну. кошти від продажу якого підуть виключно для нього);
- неможливість ліквідатора у такому випадку навіть за ст. 51 продати майно на аукціоні за методом зниження ціни без погодження комітету, а якщо той ухиляється, то такий дозвіл надається ухвалою суду.
вдячний за допомогу

7/06/12 14:53  Ник. Петрович > Ромка    7/06/12 13:54Дерево
Тоже подумал об этом, но показалось маразмом )

Почему все же нельзя напрямую перевести на залогового кредитора?
При обычном имуществе понятно, но при ситуации с правом требования денежных средств ведь очевидно, что выручить при продаже такого права денег больше, чем предусмотрено в таком праве требования, ну никак не получится.

Какая норма будет нарушена при прямом переводе?

7/06/12 14:04  РомкаОтправить письмо > Ромка    7/06/12 13:54Дерево
Т.е. практически всю сумму получить обратно :)
З.Ы.Кстати последнее время банки доперли,что проще зарегистрировать на торги свою дружественную контору, купить на нее залоговое имущество, победив в торгах (не дав уйти имуществу за бесценок), получить обратно потраченные на покупку средства и искать потом покупателей по более-менее рыночной стоимости

7/06/12 13:54  РомкаОтправить письмо > Ник. Петрович    7/06/12 13:46Дерево
Залоговый кредитор может купить задолженность, заплатить деньги в ликвидмассу, получить из ликвидмассы деньги, учитывая очередность

7/06/12 13:46  Ник. Петрович > Ромка    7/06/12 12:39Дерево
Срок на право требования у должника-банкрота еще не наступил, т.е. взыкать ничего пока нельзя.

Продажа права требования осуществляется через цессию.

Что в итоге:
- перевести на залогового кредитора право требования (таким образом погасив всю сумму требования залогового кредитора) Вы считаете нельзя, даже если сам залоговый этого желает.

- нужно продать это заложенное право за копейки (кому нужно покупать право требования, срок которого еще не наступил, за нормальные деньги) и лишь частично погасить требования залогового кредитора.

Так?



7/06/12 13:02  Logos > Pistolero    1/06/12 17:15Дерево
Ч. 13 ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7/06/12 12:39  РомкаОтправить письмо > Ник. Петрович    7/06/12 10:52Дерево
Или взыскано или продано

7/06/12 10:52  Ник. Петрович > Ромка    29/05/12 18:09Дерево
Осмелюсь спросить еще раз:

Можно ли как-то перевести на залогового кредитора право требования (которое и является предметом залога)?
Или право требование должно быть продано (путем уступки другому лицу за деньги), а деньги переданы кредитору?

1/06/12 17:15  PistoleroОтправить письмо > Konstantin_D    1/06/12 16:19Дерево
Дещо невірно сформулював ... чи можн боржник укласти таку угоду за умови погодження з боку розпорядника майна?

1/06/12 16:19  Konstantin_DОтправить письмо > Pistolero    1/06/12 16:09Дерево
А почему у Вас распорядитель со стороны должника выступает? Руководителя предприятия отстранили?

1/06/12 16:09  PistoleroОтправить письмо > Logos    30/05/12 12:30Дерево
Вітаю.
В мене виникли питання:
1) Чи може розпорядник майном боржника у процедурі розпорядження майном укладати договора купівлі-продажу майна боржника з попередньо визначеним комітетом кредиторів покупцем? Чи він взагалі не має права продавати/відчужувати майно боржника на цій стадії?

2) Чи може розпорядник майна під час процедури розпорядження майном передавати майно боржника одному із кредиторів? З метою подальшого продажу такого майна під час процедури ліквідації виключно на користь кредитора-заставодержателя?

Дякую!

30/05/12 12:30  Logos > Ромка    29/05/12 18:09Дерево
Кто-нибудь может порекомендовать специалиста по написанию плана санации крупного машиностроительного предприятия? И сколько это в среднем будет стоить?

30/05/12 10:37  Logos > Ромка    29/05/12 18:09Дерево
Яким чином визнати право власності на майно підприємства-банкрута у межах процедури банкрутства? Просто подається заява про визнання права власності? В такому випадку як залучити відповідача (чи зацікавлену особу). Треба подавати окреме клопотання для залучення? Чи може взагалі звернутись з окремим позовом, але зазначити, що він має розглядатись в межах процедури банкрутства. В такому випадку, чи треба буде платити судовий збір? Заздалегідь вдячний за увагу.

29/05/12 18:09  РомкаОтправить письмо > Ник. Петрович    28/05/12 17:43Дерево
При этом, само право требования к третьему лицу еще даже не наступило (срок через год наступит только). (с)
В той постанове и написано, что можно сделать

29/05/12 17:32  HradunОтправить письмо > Ромка    28/05/12 16:49Дерево
Судья в заседании удивила! идет ликвидация ФЛП, есть залоговое имущество (ипотека), давалась эта ипотека еще в 2007 году. ликвидатор, как полагается по закону и разъяснениям вышки, включает дом в состав ликвидационной массы. банк начинает противиться и заявляет, что сам будет продавать имущество. беда в том, что судья на стороне банка, а обосновывает тем, что мол есть новая практика вышки, согласно которой залоговому кредитору передается имущество для реализации, а АУ остается с носом))

P.S. Уже от фразы "Есть практика вышки" слезы на глаза наворачиваются...от смеха)

28/05/12 17:43  Ник. Петрович > Ромка    25/05/12 20:08Дерево
Извините, но не совсем понял, что Вы имели в виду, давая эту ссылку.
Что можно признать оспорить залог? Если так, то этой задачи нет.

Как должны быть отражены такие "полузалоговые требования"?

Можно ли как-то просто перевести на кредитора право требования?

Или право требование должно быть продано (путем уступки другому лицу за деньги), а деньги переданы кредитору?



28/05/12 16:57  ФЛП банкрррр > Ромка    28/05/12 16:49Дерево
Спасибо, понял. А договор займа обеспеченного залогом с "дружественным" кредитором лучше сделать как физ. лицо или как ФЛП?

28/05/12 16:49  РомкаОтправить письмо > ФЛП банкрррр    28/05/12 15:52Дерево
Имеется ввиду второе банкротство - по первому долги менно ФЛП будут считаться погашенными

28/05/12 15:52  ФЛП банкрррр > ФЛП банкрррр    28/05/12 12:07Дерево
Очень буду благодарен за разьяснение следующего пункта: "У разі визнання громадянина-підприємця банкрутом за заявою кредитора протягом п'яти років після завершення розрахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів".

28/05/12 12:07  ФЛП банкрррр > Ромка    27/05/12 12:36Дерево
Добрый день. Физическому лицу-предпринимателю Х налоговая впаяло неподьемное НУР на 250 тыс. НУР обжалуется, движимое имущество Х (2 автомобиля) передается в залог другим физ. лицам.
С перспективой дальнейшего банкротства интересует следующее:
1) Имеет ли значение, Х будет подписывать договор займа и залога как физ. лицо или как ФЛП?
2) Не совсем понятны последствия для Х в случае признания его банкротом. В ч. 3 ст. 49 Закона указано, что "У разі визнання громадянина-підприємця банкрутом за заявою кредитора протягом п'яти років після завершення розрахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів".
Это значит, что 5 лет физическое лицо должно будет удовлетворять требования налоговой? А что через 5 лет? Будут ли у Х другие ограничения?


27/05/12 15:12  Konstantin_DОтправить письмо > Ромка    27/05/12 12:36Дерево
Спасибо, на всякий случай прихвачу с собой, хоть производство и у другого судьи.)

27/05/12 12:36  РомкаОтправить письмо > Konstantin_D    26/05/12 23:45Дерево

26/05/12 23:46  Konstantin_DОтправить письмо > Звонкая_монетка    26/05/12 21:49Дерево
Просто при наличии долга по зарплате - затратно для людей выкидывать по 250 грн. на нот.доверенность.

26/05/12 23:45  Konstantin_DОтправить письмо > Звонкая_монетка    26/05/12 21:49Дерево
В данном случае - подали заявление с денежными требованиями к должнику (кредитор - физ.лицо, долг по зарплате), суд обязал ликвидатора предоставить информацию о том, включены ли требования в реестр и т.п. С даты, когда ликвидатор должен был предоставить информацию - прошло недели три, а ответа нет. Вот интересует вопрос - пускают ли в дело на основании договора с адвокатом? По теории-то понятно - ХПК и т.п. А вот на практике о подобных случаях не слышал. А как у нас в судах частенько? Не было на практике - могут и ерундой начать страдать. Проверять теорию практикой все равно пойду с понедельника, но хотел узнать - может, история знает случаи...

26/05/12 21:49  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Konstantin_D    25/05/12 21:10Дерево
ну а если у кредитора нет "просто юриста",и он обратился в адвокатскую контору для представления его интересов в суде?
вас именно вопрос представительства смущает, или расходы на адвокатские услуги?

26/05/12 17:06  jd4MkoPs > Ромка    1/03/12 11:46Дерево

26/05/12 12:39  ankind > Konstantin_D    25/05/12 21:10Дерево
а ведь теоретически можно попробовать такой прикол, чтоб на запросы адвоката кредитора попробовать получать для ликвидатора в случае, когда ликвидатор-кредитор по 52 статье безплатные вытяги с госорганов, только вот скорее всего, госорганы на это не поведутся.А для прокуратуры, сбу или налоговой милиции, так, любой вытяг дадут безплатно, вот и пресловутое равенство сторон в процессе

25/05/12 21:10  Konstantin_DОтправить письмо > Ромка    25/05/12 20:08Дерево
Вам не встречались случаи, когда кредитора в судебных заседаниях представляет не просто физ.лицо по доверенности, а адвокат на основании договора? По идее - положения ХПК распространяются в данном случае свое действие, но что-то меня смущает....

25/05/12 20:08  РомкаОтправить письмо > Ник. Петрович    23/05/12 21:42Дерево

24/05/12 00:29  какие расходы > Ромка    21/05/12 15:58Дерево
Подскажите какие сейчас примерно расценки на проведение ликвидации предприятия по ст51? Сколько ориентировочно услуги юрфирмы/арб. управляющего стоят?

23/05/12 21:42  Ник. Петрович > Ромка    21/05/12 15:58Дерево
Должник в процедуре банкротства имеет задолженность перед кредитором.
Эта задолженность обеспечена договором залога ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ в виде права требования к третьему лицу.
При этом, само право требования к третьему лицу еще даже не наступило (срок через год наступит только).

Что со всей этой бедой делать в процедуре банкротства? Должника собираются ликвидировать.

В какую очередь должен быть включен такой "полу-залоговый кредитор"?

Можно ли как-то просто перевести на него право требования? Ведь взыскивать сейчас с третьего лица в любом случае невозможно, т.к. срок не настал?

Где можно вообще почитать о залоге имущественных прав в процедуре банкротства?





21/05/12 17:30  ankind > ученик2010    21/05/12 16:02Дерево
а что за прикол-почему Госкомзем теперь за ответы на запросы требует плату, чем эта плата установлена

21/05/12 16:02  ученик2010 > ученик2010    21/05/12 16:01Дерево
Извините, пропустил слово "мнению", т.е. читается "по Вашему мнению"

21/05/12 16:01  ученик2010 > Ромка    21/05/12 15:58Дерево
То-есть, если деятельность осуществляется, свидетельство бессрочное? За сколько до окончания срока действия лицензии по Вашему времени оптимально подать документы что-бы не получился перерыв в сроках действия?

21/05/12 15:58  РомкаОтправить письмо > ученик2010    21/05/12 15:49Дерево

21/05/12 15:49  ученик2010 > Ромка    21/05/12 15:18Дерево
Да я это видел, спасибо. У меня вопрос - свидетельство об окончании курсов действует мое старое 2006 года?

21/05/12 15:18  РомкаОтправить письмо > ученик2010    21/05/12 15:04Дерево

21/05/12 15:04  ученик2010 > ankind    16/05/12 17:03Дерево
Скоро заканчивается срок действия лицензии. Подскажите пожалуйста порядок продления.

21/05/12 14:10  ankind > ragdai2    21/05/12 12:56Дерево
если по общей процедуре, то только с кредиторами, если по 52, 51 статье, без них

21/05/12 12:56  ragdai2Отправить письмо > Ромка    16/05/12 20:43Дерево
Скажите, пожалуйста, розмір оплати послуг арбітражного керуючого утверждается судом на основании поданого отчета? или что не так понял...И нужно ли его (отчет) согласовывать с кредиторами? насколько понял закон - только подача в суд, без какого либо согласования?!

21/05/12 09:23  Выбегалло > Ромка    18/05/12 18:59Дерево
Огромное спасибо.

18/05/12 18:59  РомкаОтправить письмо > Выбегалло    18/05/12 16:18Дерево

18/05/12 18:51  РомкаОтправить письмо > Выбегалло    18/05/12 11:50Дерево
Вполне законно. Я в какой-то теме несколько постанов вышки выкладывал, в одной народ даже умудрился к 52 свести :)

18/05/12 16:18  Выбегалло > Выбегалло    18/05/12 12:01Дерево
В реестре практику не нашел пока... Может кто сталкивался?

18/05/12 12:01  Выбегалло > Выбегалло    18/05/12 11:50Дерево
Возбуждение по ст.51 во внимание не берем - интересует только ситуация с заявлением кредитора

18/05/12 11:50  Выбегалло > Ромка    16/05/12 20:43Дерево
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хочу узнать ваше мнение по следующему вопросу: Собственники решили ликвидировать предприятие, подали решение регистратору, ликвидкомисия подала сообщение в СМИ и на протяжении 2-х месяцев для принятия заявлений с кредиторскими требованиями один из кредиторов инициирует возбуждение процедуры банкротства в отношении ликвидируемого юр. лица.
Как вы полагаете, законно ли возбуждать производство в деле о банкротстве лица, находящегося в процессе ликвидации? Прямого запрета в ХК, ГК и ЗУ "О восстановлении..." нет... А сомнения есть)

18/05/12 11:42  AristarchОтправить письмо > Ромка    16/05/12 20:43Дерево
помогите найти информацию кто ликвидатор сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью имени Данилевского. определением Хоз.суда Харьковской области от 16.01.2003г. (дело №34/50-02)назначен Мижирицкий К.Л. но в дальнейшем ликвидатора вроде сменили на Задружного Д.Р. Хочу понять кто же там ликвидировал окончательно юр.лицо.

17/05/12 09:09  vikont.ua > Звонкая_монетка    16/05/12 18:09Дерево
Еще раз спасибо! Я тоже так думаю, попробую донести эти мысли...

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 57

Реклама

bigmir)net TOP 100