RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Правова природа договору підряду


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/09/17 18:21  mrprideОтправить письмо > mrpride    12/09/17 18:17Дерево
И можно ли без согласия подрядчика, если договорные обязательства подрядчиком не были нарушены, заменить Заказчика другим лицом?

12/09/17 18:17  mrprideОтправить письмо > abbat    17/10/14 11:08Дерево
Добрый день, Уважаемые! Вопрос по дог подряда.
Будет ли действительным такое условие для дог. подряда, что:
1)Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.В любом случае досрочного расторжения Договора Стороны должны произвести между собой взаиморасчеты не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня расторжения, на основании двухстороннего акта, а Исполнителю оплачен результат фактически выполненной части работ,
но только в том случае, если выполненная часть работ может быть использована Заказчиком в дальнейшем и Заказчик согласен принять выполненную часть работ, при этом решение о приемке / не приемке части работ Заказчик принимает исключительно по своему усмотрению, без согласования с Исполнителем. В случае принятия Заказчиком решения о приемки части работ, Исполнитель обязуется, не позднее срока, указанного в настоящем пункте, передать ему следующие права - ....

2)Заказчик вправе в любой момент без объяснения причин расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.
В этом случае Стороны должны произвести между собой взаиморасчеты не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения, на основании двухстороннего акта, а Исполнителю оплачен результат фактически выполненной части работ. При этом, если выполненная к моменту расторжения часть работ может быть использована Заказчиком в дальнейшем и Заказчик согласен принять выполненную часть работ, Исполнитель обязуется, не позднее срока, указанного в настоящем абзаца выше, передать ему следующие права -

3)В случае если расторжение Договора Заказчиком производится вследствие того, что во время выполнения работ Исполнителем для Заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в оговоренные сроки, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении, а также потребовать возмещения убытков.

Меня больше всего интересует такое положение "при этом решение о приемке / не приемке части работ Заказчик принимает исключительно по своему усмотрению"

17/10/14 11:08  abbatОтправить письмо > natalishe4ka    17/10/14 10:20Дерево
да это теория права... если договор подряда назвать договором купли-продажи и стороны назвать покупателем и продавцом - никакой суд не будет применять правила о купле-продаже...

17/10/14 10:20  natalishe4ka > abbat    17/10/14 09:52Дерево
Суд вже схиляється на мою сторону;) Але пару-тройку рішень, в підкріплення думки суду, мені б не завадило))

17/10/14 09:52  abbatОтправить письмо > natalishe4ka    17/10/14 09:43Дерево
;))) да не важно кто там кем и как называется, суд применит те положения закона, которые применяются к данным отношениям, предварительно, понятное дело, установив саму суть отношений...

17/10/14 09:46  Yura0101 > natalishe4ka    17/10/14 09:43Дерево
так вопрос только в названии сторон? либо есть еще какае то моменты?

17/10/14 09:43  natalishe4ka > Yura0101    17/10/14 09:36Дерево
Так отож, мені потрібно довести, що договір, який укладався між підприємством і ТОВ по своїй природі є договором підряду,хоча він так не названий, просто Договір, сторони не "Підрядник" і "Замовник", а "Виконавець" і "Замовник",а предмет таки виконання робіт, всі матеріали для виконання робіт Виконавцем надавались Замвоником Теоретиків я вже всіх перечитала, хотілося б практиків:)

17/10/14 09:36  Yura0101 > natalishe4ka    17/10/14 08:42Дерево
Суд может либо растолковать часть (части) договора, либо по конкретному делу установить, что спорный договор по своей природе является договором подряда, и соответственно, должны применятся ст. 837 ЦК. В любом случае практика вам мало чем поможет, так как договора разные по содержанию в любом случае. Если вопрос поставлен правильно- тогда вам к теоретикам.
По договорам подряда есть обзорное письмо ВГСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] может поможет.

17/10/14 08:42  natalishe4ka   Дерево
Доброго ранку, шановні колеги! Допоможіть, будь-ласка, в наступному питанні: можливо в когось є судова практика, яка тлумачить правову природу договору підряду? Завчасно дякую.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100