пошла встречная волна: мы получили письмо с предложением коллективных действий под флагом общественной организации

Повідомлення УАІБ
щодо захисту прав міноритарних акціонерів ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”

29 червня Господарський суд міста Києва до прийняття рішення у справі за позовом Української Асоціації Інвестиційного Бізнесу до відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” ухвалив:
- заборонити державній адміністрації, за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод”;
- заборонити Загальним зборам акціонерів та будь-яким іншим органам ВАТ „МГЗ” приймати рішення про проведення реорганізації (перетворення, зміни організаційно-правової форми тощо);
- заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії пов”язані з реорганізацією ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”.

В результаті проведення деномінації акцій ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" кількість акцій зменшилась з 3 млрд 26 млн. 106 тис. 880 до всього 80. Міноритарні акціонери ВАТ „МГЗ” фактично не отримали можливість заявити про своє волевиявлення щодо долі акцій підприємства. Десятки акціонерів-юридичних осіб та десятки тисяч акціонерів-громадян були позбавлені права власності на акції цього емітента.

У своїй діяльності щодо захисту прав акціонерів в суді, УАІБ використовувала практику інших країн, зокрема, Росії та США. Це перший прецедент участі громадської організації у питанях захисту прав міноритарних акціонерів у суді.

Додаткову інформацію, а також інформацію про подальший хід подій можна отримати в офісі УАІБ за тел./факс: 227-08-78; 227-72-97

А... речь об этом. А я как-то не переключился на полит. волну. Думал речь все еще о праве. :)

Здесь важно не столько объяснение, сколько выяснение для себя. В любом случае, все несогласные со мной из нижеупомянутой категории исключаются автоматически :)

После того как меня называют дебилом, я обычно прошу объясниться. :)

C этим я не спорю. Может быть.

Просто у осведомленных лиц есть информация и по отдельным собственникам акций, и по номинальным держателям в целом. Вот проценты и "накладываются".

Можно быть взяточником и при этом не пороть чушь публично.

Нет, не дебил.
Допускаю, что взяточник.

:(((

http://liga.net/smi/show.html?id=112117
Прочитал, вспомнил тему...
Я вот думаю, это Чечетов дебил, или мы все чего-то не улавливаем?

думаю, тут о купле-продаже, по задумке режисеров собрания АО, вообще речи не идет, речь идет о консолидации, а что за зверь такой, мол, думайте сами :).

1. Имеют. Поскольку вполне вероятна ситуация, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации. Дальнейшие действия по выкупу осуществляло, например, Правление.
2. Если даже в решении собрания предусмотрено решение о выкупе, то формально оно не может быть признано незаконным и для меня противоположное вовсе неочевидно. Поэтому я и привел отвлеченный пример.
3. Подойдем с другой стороны. Акционер в принципе готов продать акции на заявленных условиях или АО длчя себя приняло решение скупать предлагаемые к продаже акции по цене не выше 25% от номинала. К примеру, вопросы покупки акций отнесены к компетенции общего собрания АО. Как в таком случае осуществляется сделка? Принимается указаненое решение общего собрания АО о приобретении акций (без указания продавца)и на основании решения общего собрания акционеров заключается договор купли-продажи ЦБ с собственником-продавцом. Не станете же Вы в таком случае (если сделка пока не состоялась) признавать решение АО о покупке акций недействительным или считать его ничтожным?

Если у Вас есть какие-нибудь акции на праве собственности и я с бухты-барахты, но вполне официально приму решение перечислить их на мой счет, а Вам выплатить компенсацию в размере 25% от номинала внесением в денег в депозит нотариуса, Вы что пойдете обжаловать мое решение в суде? Каким образом мое решение (решение общего собрания АО) влияет на Ваши акции, как оно нарушает Ваши права? Кроме того, неизвестно, что вообще решило собрание акционеров. Может там речь шла просто о консолидации, без указания дальнейших условий выкупа. Что тогда обжаловать? А реальные действия (учетную операцию) провел в нарушение законодательства регистратор.

Я также считаю, что решение собрания "устоит". Формально собрание ничего не нарушило. Вопрос в том, что технически такое решение нереализуемо без согласия мелких акционеров. Учет движения прав собственности происходит у регистратора или хранителя (при обездвиживании). Вот регистратор закрыв счет и списав акции нарушил цитируемые кое-кем нормы Конституции, законы о собственности, ценнобумажные законы и свое родное 60-е решение ГКЦБФР (по порядку ведения реестра). Я б начал с него.

Николаевский глинозёмный?

"принято решение об изменении номинала акций"

Что за решение, кем принято? Вот его и обжалуйте.

"... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.


З.Ы.: Нормы Конституции - нормы прямого действия!!!

Таким образом - иск предъявлять регистратору?

Что бы не повторяться, посмотрите ссылку в первом сообщении. Я согласен с высказаными там мнениями о том, что формально придраться к такому решению акционеров о консолидации акций невозможно. Уведомление эмитента покупателя действительно - в туалет, с какой стати идти с ним в суд? С регистратором согласен, но я предлагаю попробовать обездвижить с тем, чтобы подвязать под это дело еще хранителя.

Да нет, не шучу. Что вы предъявите в суде? Наглую бумагу от эмитента? Содранное на заборе объявление? Чем подтвердите нарушение Ваших прав как акционера и каков тогда будет предмет иска?

Пан Ехидный выказался: "Эмитент явный и наглый дурак".
Эмитент (вернее его основной собственник) не дурак. Он просто наглый и считает дураками всех остальных акционеров.

to Jarik: "... Никто Ваше право собственности не трогает ..."
=:0 Вы шутите!!!???
Да тут налицо нарушение всевозможных прав акционеров (в том числе и права собственности)!!!
Статью 41 Конституции Украины еще никто не отменил. Или г-н Лившиц уже успел?

ИМХО, действия эмитента - большой понт для слабонервных.

Я так понимаю, что "Покупатель" сообщает "продавцу", о том, что купил у последнего имущество, обозначенное родовыми признаками, в таком-то количестве по такой-то цене" (из вопроса темы) письменно. Вот это письмо и есть основание для иска. Если письма нет, а сообщение было устное, я думаю письменный ответ на запрос получить реально.

На акции.

Есть у меня две забавные книженции - М. Ионцев "Корпоративные захваты" и А. Осиновский "Акционер против акционерного общества". Там вся эта технология описана. Конечно, без уголовно наказуемых деяний здесь не обошлось, только в нашем борделе наказывют только бедных. Как говорится - бабло побеждает зло! Вот. На самом деле Лемур здесь может только пожаловаться, Ярик пошуметь, а ты в очередной раз удивиться играм взрослых дядей, далёким от парва.:) :(

Так-то оно так, но могут быть ньюансы. Не всегда этот сертификат вообще выдается на руки. Например, при направлении дивидентов на допэмиссию. Поэтому обычно все пользуются выпиской из реестра.

Документарная форма может означать и сертификат акций - бумажка с указанием общего количества акций, которая выдается (должна выдаваться) акционеру.