RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

как признать недействительной сделку, которая вообще не заключена?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/07/04 09:04  lemurОтправить письмо > Rossi    6/07/04 12:58Дерево
пошла встречная волна: мы получили письмо с предложением коллективных действий под флагом общественной организации

Повідомлення УАІБ
щодо захисту прав міноритарних акціонерів ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”

29 червня Господарський суд міста Києва до прийняття рішення у справі за позовом Української Асоціації Інвестиційного Бізнесу до відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” ухвалив:
- заборонити державній адміністрації, за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод”;
- заборонити Загальним зборам акціонерів та будь-яким іншим органам ВАТ „МГЗ” приймати рішення про проведення реорганізації (перетворення, зміни організаційно-правової форми тощо);
- заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії пов”язані з реорганізацією ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”.

В результаті проведення деномінації акцій ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" кількість акцій зменшилась з 3 млрд 26 млн. 106 тис. 880 до всього 80. Міноритарні акціонери ВАТ „МГЗ” фактично не отримали можливість заявити про своє волевиявлення щодо долі акцій підприємства. Десятки акціонерів-юридичних осіб та десятки тисяч акціонерів-громадян були позбавлені права власності на акції цього емітента.

У своїй діяльності щодо захисту прав акціонерів в суді, УАІБ використовувала практику інших країн, зокрема, Росії та США. Це перший прецедент участі громадської організації у питанях захисту прав міноритарних акціонерів у суді.

Додаткову інформацію, а також інформацію про подальший хід подій можна отримати в офісі УАІБ за тел./факс: 227-08-78; 227-72-97

6/07/04 12:58  Rossi > Rossi    17/06/04 14:41Дерево
Консолидация акций, преобразование в ООО ... интересно, что еще придумают?
http://www.business.ua/i598/a21089/

22/06/04 09:52  sybariteОтправить письмо > Prof.W.    22/06/04 09:48Дерево
А... речь об этом. А я как-то не переключился на полит. волну. Думал речь все еще о праве. :)

22/06/04 09:50  Prof.W.Отправить письмо > 5-й элемент    18/06/04 17:18Дерево
Ну, положим, не дебилы...
Дело не в терминологии :)))

Опять-таки ни к чему я не призываю. Все равно у нас в ДНК заложено универсальное решение любых проблем - "подождать, а там все само собой образуется"

22/06/04 09:48  Prof.W.Отправить письмо > sybarite    18/06/04 11:13Дерево
Здесь важно не столько объяснение, сколько выяснение для себя. В любом случае, все несогласные со мной из нижеупомянутой категории исключаются автоматически :)

18/06/04 17:18  5-й элементОтправить письмо > Prof.W.    18/06/04 10:38Дерево
Ну, положим, не дебилы... :)
А Вы что, призываете с оружием в руках под красные знамена? :)))
Или нет, лучше: "Все на строительство правового государства!!!" или "Даешь гражданское общество за три года!!!", или что-нибудь в духе европейской интеграции ... :)))

то Сибарит: Ваша правда, чушь пороть не стоило бы чиновнику такого государственного ранга. Плохо одно - Вы знаете, что это явная чушь, а для большинства миноритарщиков - такое заявление - чуть ли не окончательный вердикт и рекомендация отказаться от защиты своих законных интересов.
"Не ту страну назвали Гондурасом" (с)

18/06/04 11:13  sybariteОтправить письмо > Prof.W.    18/06/04 10:38Дерево
После того как меня называют дебилом, я обычно прошу объясниться. :)

18/06/04 10:38  Prof.W.Отправить письмо > sybarite    17/06/04 14:03Дерево
(ко всем)
Нет, дорогие мои... Должен огорчить присутствующих. Дебилы - это мы. Хе-хе. А то, на что вы сейчас обратили внимание, это лишь наиболее практичный вариант (и логическое продолжение) начатого десятком лет ранее.

18/06/04 10:36  sybariteОтправить письмо > Jarik    18/06/04 10:34Дерево
C этим я не спорю. Может быть.

18/06/04 10:34  Jarik > sybarite    18/06/04 10:04Дерево
Если даже предположить, что все нижеперечисленные акционеры как раз и хранили свои акции на счетах указанных хранителей (банков) то всумме получается около 70% акций, а у хранителей в сумме - больше 80%, из чего можно сделать вывод, что по крайней мере часть миноритарщиков обслуживается у хранителей.

18/06/04 10:31  Prof.W.Отправить письмо > sybarite    18/06/04 10:04Дерево
Просто у осведомленных лиц есть информация и по отдельным собственникам акций, и по номинальным держателям в целом. Вот проценты и "накладываются".

18/06/04 10:04  sybariteОтправить письмо > Jarik    17/06/04 17:58Дерево
Расклад главных собственников на начало этого года выглядел следующим образом: ForeshoreVenturesLimited - 22,143% акций, DILCORInternationalLtd. (оба - Британские Виргинские острова) - 20,253%, PranceIndustriesLimited (Кипр) - 11,999%, ООО "Украинский Алюминий" (Киев) - 14,999%. У номинальных держателей - "Инг Банк Украина" и "ХФБ Банк Украина" - находится соответственно 53,979% и 28,809% акций АО.

Слишком много в суме процентов получается. Врядли это так.


18/06/04 10:00  sybariteОтправить письмо > 5-й элемент    17/06/04 17:32Дерево
Можно быть взяточником и при этом не пороть чушь публично.

17/06/04 17:58  Jarik > sybarite    17/06/04 14:03Дерево
Я думаю, что он не очень разбирается в тонкостях поэтому и морозит всякую чушь. Меня в этой публикации удивило другое: "у номинальных держателей - "Инг Банк Украина" и "ХФБ Банк Украина" - находится соответственно 53,979% и 28,809% акций АО". Это и есть те самые хранители акций миноритарщиков. Как они могли допустить такой беспредел? И вот на ком можно отыграться по полной программе. А для начала запросить справочку о состоянии счета в ЦБ.

17/06/04 17:32  5-й элементОтправить письмо > sybarite    17/06/04 14:03Дерево
Нет, не дебил.
Допускаю, что взяточник.

:(((

17/06/04 14:41  Rossi > sybarite    17/06/04 14:03Дерево
скорей первое

17/06/04 14:03  sybariteОтправить письмо > sybarite    1/06/04 18:19Дерево
http://liga.net/smi/show.html?id=112117
Прочитал, вспомнил тему...
Я вот думаю, это Чечетов дебил, или мы все чего-то не улавливаем?

1/06/04 18:19  sybariteОтправить письмо > Доброжелатель    1/06/04 18:11Дерево
консолідація акцій - зменшення загальної кількості акцій
відповідно до заданого коефіцієнта водночас із пропорційним
збільшенням номінальної вартості всіх випущених емітентом акцій.
Операція консолідації не призводить до зміни сумарної номінальної
вартості акцій.

Положення
про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства
при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни
розміру статутного фонду

Затверджено
Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку
14.09.2000 N 125

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
2 жовтня 2000 р.
за N 671/4892

1/06/04 18:11  ДоброжелательОтправить письмо > Jarik    1/06/04 16:17Дерево
думаю, тут о купле-продаже, по задумке режисеров собрания АО, вообще речи не идет, речь идет о консолидации, а что за зверь такой, мол, думайте сами :).

1/06/04 16:51  sybariteОтправить письмо > Jarik    1/06/04 16:17Дерево
Не стану я больше гадать на кофейной гуще. Я все, что хотел на данном историческом этапе уже сказал.

1/06/04 16:17  Jarik > sybarite    1/06/04 15:44Дерево
1. Имеют. Поскольку вполне вероятна ситуация, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации. Дальнейшие действия по выкупу осуществляло, например, Правление.
2. Если даже в решении собрания предусмотрено решение о выкупе, то формально оно не может быть признано незаконным и для меня противоположное вовсе неочевидно. Поэтому я и привел отвлеченный пример.
3. Подойдем с другой стороны. Акционер в принципе готов продать акции на заявленных условиях или АО длчя себя приняло решение скупать предлагаемые к продаже акции по цене не выше 25% от номинала. К примеру, вопросы покупки акций отнесены к компетенции общего собрания АО. Как в таком случае осуществляется сделка? Принимается указаненое решение общего собрания АО о приобретении акций (без указания продавца)и на основании решения общего собрания акционеров заключается договор купли-продажи ЦБ с собственником-продавцом. Не станете же Вы в таком случае (если сделка пока не состоялась) признавать решение АО о покупке акций недействительным или считать его ничтожным?

1/06/04 15:44  sybariteОтправить письмо > Jarik    1/06/04 15:30Дерево
1. Мы здесь презюмируем, что Лемур (равно как и любой другой участник форума) отдает отчет о происходящем и поэтому, оценивая ту или иную ситуацию, исходим из фактов им сообщенных. Так что заявления вроде "нам не известно..." особого смысла не имеют.
2. Из того, что нам поведал все тот же Лемур, очевидно, что решение собрания незаконно.
3. Вы что считаете, что принятие незаконного решения собранием АО не может нарушить права акционера, в силу того, что оно якобы ничтожно как противоречащее закону? Или я не правильно понял фразу: Каким образом мое решение (решение общего собрания АО) влияет на Ваши акции, как оно нарушает Ваши права?

1/06/04 15:30  Jarik > sybarite    1/06/04 15:02Дерево
Если у Вас есть какие-нибудь акции на праве собственности и я с бухты-барахты, но вполне официально приму решение перечислить их на мой счет, а Вам выплатить компенсацию в размере 25% от номинала внесением в денег в депозит нотариуса, Вы что пойдете обжаловать мое решение в суде? Каким образом мое решение (решение общего собрания АО) влияет на Ваши акции, как оно нарушает Ваши права? Кроме того, неизвестно, что вообще решило собрание акционеров. Может там речь шла просто о консолидации, без указания дальнейших условий выкупа. Что тогда обжаловать? А реальные действия (учетную операцию) провел в нарушение законодательства регистратор.

1/06/04 15:02  sybariteОтправить письмо > Jarik    1/06/04 14:35Дерево
Формально собрание ничего не нарушило:
принято решение об изменении номинала акций путем их консолидации... В случае, если у отдельного зарегистрированного лица недостаточно количества акций номинальной стоимостью 0,25 грн для получения целого количества акций номинальной стоимостью 9 456 584 грн, то при проведении консолидации указанные акции перечисляются на лицевой счет Общества. В этом случае Общество выплачивает денежную компенсацию... из расчета 0,10 грн за 1 (одну) неконсолидированную акцию номинальной стоимостью 0,25 грн... Общество выплачивает денежную компенсацию путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Ничего не нарушило???

1/06/04 14:35  Jarik > Доброжелатель    31/05/04 15:24Дерево
Я также считаю, что решение собрания "устоит". Формально собрание ничего не нарушило. Вопрос в том, что технически такое решение нереализуемо без согласия мелких акционеров. Учет движения прав собственности происходит у регистратора или хранителя (при обездвиживании). Вот регистратор закрыв счет и списав акции нарушил цитируемые кое-кем нормы Конституции, законы о собственности, ценнобумажные законы и свое родное 60-е решение ГКЦБФР (по порядку ведения реестра). Я б начал с него.

31/05/04 15:24  ДоброжелательОтправить письмо > lemur    28/05/04 19:06Дерево
Кроме того, по моему скромному мнению, в случае, если решение собрания "устоит" перед Вашим иском о признании его недействительным (мне кажется оно устоит :)), то тут налицо ущерб. Учитывая цель, которую Вы преследуете (возместить Вам стоимость ЦБ по рыночной цене), такой способ защиты права, как возмещение причененного Вам решением собрания акционеров ущерба (убытков), имхо, будет самым оптимальным и перспективным.
С ув.

29/05/04 11:08  lukas > lemur    28/05/04 17:46Дерево
Николаевский глинозёмный?

29/05/04 09:44  audima > lemur    28/05/04 19:06Дерево
Ответчик - акционерное общество. Предмет - признание недействительным решения собрания. Обеспечение иска - запрет действий по консолидации акций и выплате "компенсаций". Обоснования и интерес придумывайте сами. Судей будут покупать с той стороны весьма активно. Поэтому, чем больше исков в разных судах, лучше общих чем хозяйственных, тем большая вероятность выигрыша. Удачи.

28/05/04 21:03  sybariteОтправить письмо > lemur    28/05/04 19:06Дерево
"принято решение об изменении номинала акций"

Что за решение, кем принято? Вот его и обжалуйте.

28/05/04 19:06  lemurОтправить письмо > ВВС    28/05/04 18:30Дерево
Я тоже вспомнил об этой норме конституции. Здесь целый букет нарушений и у нас нет проблем с обоснованием иска. Основной вопрос - кто ответчик и что есть предмет иска. Может быть вообще нужно подавать несколько различных исков к разным ответчикам?

28/05/04 18:30  ВВС > lemur    28/05/04 17:46Дерево
"... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.


З.Ы.: Нормы Конституции - нормы прямого действия!!!

28/05/04 18:26  ВВС > lemur    28/05/04 17:46Дерево
Форменная экспроприация!!! =:0
ИМХО, в суд: признавать, в первую очередь, спорное решение собрания недействительным, как нарушающее право собственности акционера.


28/05/04 17:51  lemurОтправить письмо > lemur    28/05/04 17:46Дерево
Таким образом - иск предъявлять регистратору?

28/05/04 17:46  lemurОтправить письмо > sybarite    28/05/04 16:52Дерево
Только что прислали соответствующие документы.
Итак, уважаемого акционера уведомляют о том, что принято решение об изменении номинала акций путем их консолидации... В случае, если у отдельного зарегистрированного лица недостаточно количества акций номинальной стоимостью 0,25 грн для получения целого количества акций номинальной стоимостью 9 456 584 грн, то при проведении консолидации указанные акции перечисляются на лицевой счет Общества. В этом случае Общество выплачивает денежную компенсацию... из расчета 0,10 грн за 1 (одну) неконсолидированную акцию номинальной стоимостью 0,25 грн... Общество выплачивает денежную компенсацию путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
От регистратора пришло следующее сообщение: В связи с принятием решения о деноминации (консолидации) выпуска акций... была проведена корпоративная операция, вследствие которой Ваш счет был закрыт (выписка из реестра прилагается).

28/05/04 17:33  Jarik > ВВС    28/05/04 17:27Дерево
Что бы не повторяться, посмотрите ссылку в первом сообщении. Я согласен с высказаными там мнениями о том, что формально придраться к такому решению акционеров о консолидации акций невозможно. Уведомление эмитента покупателя действительно - в туалет, с какой стати идти с ним в суд? С регистратором согласен, но я предлагаю попробовать обездвижить с тем, чтобы подвязать под это дело еще хранителя.

28/05/04 17:27  ВВС > Jarik    28/05/04 17:18Дерево
А что, решения собрания об изменении номинала акций таки нет ???? Неудивительно, что такое явное беззаконие не решились зафиксировать на бумаге!
А уведомления эмитента-"покупателя" - в туалет! Им там самое место!

З.Ы.: "Хороший понт - дороже денег" (с)

З.Ы. №2: У регистратора потребуйте выписку станом на текущую дату. Так, на всякий случай. Посмотрите, что он там напишет. Если не понравится выписка - иском по регистратору! :)

28/05/04 17:18  Jarik > ВВС    28/05/04 17:10Дерево
Да нет, не шучу. Что вы предъявите в суде? Наглую бумагу от эмитента? Содранное на заборе объявление? Чем подтвердите нарушение Ваших прав как акционера и каков тогда будет предмет иска?

28/05/04 17:14  Jarik > sybarite    28/05/04 16:52Дерево
В указанной Вами цитате идет речь о том, что сама выписка не является ЦБ и не может быть предметом договора, но она подтверждает право собственности на акции.

28/05/04 17:10  ВВС > lemur    28/05/04 12:29Дерево
Пан Ехидный выказался: "Эмитент явный и наглый дурак".
Эмитент (вернее его основной собственник) не дурак. Он просто наглый и считает дураками всех остальных акционеров.

to Jarik: "... Никто Ваше право собственности не трогает ..."
=:0 Вы шутите!!!???
Да тут налицо нарушение всевозможных прав акционеров (в том числе и права собственности)!!!
Статью 41 Конституции Украины еще никто не отменил. Или г-н Лившиц уже успел?

ИМХО, действия эмитента - большой понт для слабонервных.

28/05/04 16:52  sybariteОтправить письмо > Jarik    28/05/04 16:05Дерево
Да... выписка из реестра это песня...
Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом
угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.
Ну и прочая в том же духе.

28/05/04 16:41  VV > Jarik    28/05/04 16:36Дерево
Я так понимаю, что "Покупатель" сообщает "продавцу", о том, что купил у последнего имущество, обозначенное родовыми признаками, в таком-то количестве по такой-то цене" (из вопроса темы) письменно. Вот это письмо и есть основание для иска. Если письма нет, а сообщение было устное, я думаю письменный ответ на запрос получить реально.

28/05/04 16:36  Jarik > VV    28/05/04 16:10Дерево
Суд откажет в иске. Никто Ваше право собственности не трогает, оснований для иска формально нет.

28/05/04 16:26  VV > audima    28/05/04 16:22Дерево
На акции.

28/05/04 16:22  audima > VV    28/05/04 16:10Дерево
На что?

28/05/04 16:18  audima > sybarite    28/05/04 15:54Дерево
Есть у меня две забавные книженции - М. Ионцев "Корпоративные захваты" и А. Осиновский "Акционер против акционерного общества". Там вся эта технология описана. Конечно, без уголовно наказуемых деяний здесь не обошлось, только в нашем борделе наказывют только бедных. Как говорится - бабло побеждает зло! Вот. На самом деле Лемур здесь может только пожаловаться, Ярик пошуметь, а ты в очередной раз удивиться играм взрослых дядей, далёким от парва.:) :(

28/05/04 16:10  VV > lemur    28/05/04 12:29Дерево
Иск о признании права собственности.

28/05/04 16:05  Jarik > sybarite    28/05/04 15:54Дерево
Так-то оно так, но могут быть ньюансы. Не всегда этот сертификат вообще выдается на руки. Например, при направлении дивидентов на допэмиссию. Поэтому обычно все пользуются выпиской из реестра.

28/05/04 15:54  sybariteОтправить письмо > Jarik    28/05/04 15:49Дерево
Ну какая разница... продажа акций означает все равно передачу этой бумажки.

28/05/04 15:49  Jarik > sybarite    28/05/04 15:43Дерево
Документарная форма может означать и сертификат акций - бумажка с указанием общего количества акций, которая выдается (должна выдаваться) акционеру.

28/05/04 15:43  sybariteОтправить письмо > Jarik    28/05/04 15:28Дерево
Кстати, если речь идет о документарных бумагах, то они, наверное, должны и физически существовать и у кого-то быть? Регистратор-то только их учет ведет.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100