Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
8/07/04 09:04
lemur > Rossi
6/07/04 12:58
пошла встречная волна: мы получили письмо с предложением коллективных действий под флагом общественной организации
Повідомлення УАІБ щодо захисту прав міноритарних акціонерів ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”
29 червня Господарський суд міста Києва до прийняття рішення у справі за позовом Української Асоціації Інвестиційного Бізнесу до відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” ухвалив: - заборонити державній адміністрації, за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод” здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський глиноземний завод”; - заборонити Загальним зборам акціонерів та будь-яким іншим органам ВАТ „МГЗ” приймати рішення про проведення реорганізації (перетворення, зміни організаційно-правової форми тощо); - заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії пов”язані з реорганізацією ВАТ „Миколаївський глиноземний завод”.
В результаті проведення деномінації акцій ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" кількість акцій зменшилась з 3 млрд 26 млн. 106 тис. 880 до всього 80. Міноритарні акціонери ВАТ „МГЗ” фактично не отримали можливість заявити про своє волевиявлення щодо долі акцій підприємства. Десятки акціонерів-юридичних осіб та десятки тисяч акціонерів-громадян були позбавлені права власності на акції цього емітента.
У своїй діяльності щодо захисту прав акціонерів в суді, УАІБ використовувала практику інших країн, зокрема, Росії та США. Це перший прецедент участі громадської організації у питанях захисту прав міноритарних акціонерів у суді.
Додаткову інформацію, а також інформацію про подальший хід подій можна отримати в офісі УАІБ за тел./факс: 227-08-78; 227-72-97
|
6/07/04 12:58
Rossi > Rossi
17/06/04 14:41
|
22/06/04 09:52
sybarite > Prof.W.
22/06/04 09:48
А... речь об этом. А я как-то не переключился на полит. волну. Думал речь все еще о праве. :)
|
22/06/04 09:50
Prof.W. > 5-й элемент
18/06/04 17:18
Ну, положим, не дебилы... Дело не в терминологии :)))
Опять-таки ни к чему я не призываю. Все равно у нас в ДНК заложено универсальное решение любых проблем - "подождать, а там все само собой образуется"
|
22/06/04 09:48
Prof.W. > sybarite
18/06/04 11:13
Здесь важно не столько объяснение, сколько выяснение для себя. В любом случае, все несогласные со мной из нижеупомянутой категории исключаются автоматически :)
|
18/06/04 17:18
5-й элемент > Prof.W.
18/06/04 10:38
Ну, положим, не дебилы... :) А Вы что, призываете с оружием в руках под красные знамена? :))) Или нет, лучше: "Все на строительство правового государства!!!" или "Даешь гражданское общество за три года!!!", или что-нибудь в духе европейской интеграции ... :)))
то Сибарит: Ваша правда, чушь пороть не стоило бы чиновнику такого государственного ранга. Плохо одно - Вы знаете, что это явная чушь, а для большинства миноритарщиков - такое заявление - чуть ли не окончательный вердикт и рекомендация отказаться от защиты своих законных интересов. "Не ту страну назвали Гондурасом" (с)
|
18/06/04 11:13
sybarite > Prof.W.
18/06/04 10:38
После того как меня называют дебилом, я обычно прошу объясниться. :)
|
18/06/04 10:38
Prof.W. > sybarite
17/06/04 14:03
(ко всем) Нет, дорогие мои... Должен огорчить присутствующих. Дебилы - это мы. Хе-хе. А то, на что вы сейчас обратили внимание, это лишь наиболее практичный вариант (и логическое продолжение) начатого десятком лет ранее.
|
18/06/04 10:36
sybarite > Jarik
18/06/04 10:34
C этим я не спорю. Может быть.
|
18/06/04 10:34
Jarik > sybarite
18/06/04 10:04
Если даже предположить, что все нижеперечисленные акционеры как раз и хранили свои акции на счетах указанных хранителей (банков) то всумме получается около 70% акций, а у хранителей в сумме - больше 80%, из чего можно сделать вывод, что по крайней мере часть миноритарщиков обслуживается у хранителей.
|
18/06/04 10:31
Prof.W. > sybarite
18/06/04 10:04
Просто у осведомленных лиц есть информация и по отдельным собственникам акций, и по номинальным держателям в целом. Вот проценты и "накладываются".
|
18/06/04 10:04
sybarite > Jarik
17/06/04 17:58
Расклад главных собственников на начало этого года выглядел следующим образом: ForeshoreVenturesLimited - 22,143% акций, DILCORInternationalLtd. (оба - Британские Виргинские острова) - 20,253%, PranceIndustriesLimited (Кипр) - 11,999%, ООО "Украинский Алюминий" (Киев) - 14,999%. У номинальных держателей - "Инг Банк Украина" и "ХФБ Банк Украина" - находится соответственно 53,979% и 28,809% акций АО.
Слишком много в суме процентов получается. Врядли это так.
|
18/06/04 10:00
sybarite > 5-й элемент
17/06/04 17:32
Можно быть взяточником и при этом не пороть чушь публично.
|
17/06/04 17:58
Jarik > sybarite
17/06/04 14:03
Я думаю, что он не очень разбирается в тонкостях поэтому и морозит всякую чушь. Меня в этой публикации удивило другое: "у номинальных держателей - "Инг Банк Украина" и "ХФБ Банк Украина" - находится соответственно 53,979% и 28,809% акций АО". Это и есть те самые хранители акций миноритарщиков. Как они могли допустить такой беспредел? И вот на ком можно отыграться по полной программе. А для начала запросить справочку о состоянии счета в ЦБ.
|
17/06/04 17:32
5-й элемент > sybarite
17/06/04 14:03
Нет, не дебил. Допускаю, что взяточник.
:(((
|
17/06/04 14:41
Rossi > sybarite
17/06/04 14:03
скорей первое
|
17/06/04 14:03
sybarite > sybarite
1/06/04 18:19
|
1/06/04 18:19
sybarite > Доброжелатель
1/06/04 18:11
консолідація акцій - зменшення загальної кількості акцій відповідно до заданого коефіцієнта водночас із пропорційним збільшенням номінальної вартості всіх випущених емітентом акцій. Операція консолідації не призводить до зміни сумарної номінальної вартості акцій.
Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду
Затверджено Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.09.2000 N 125
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2000 р. за N 671/4892
|
1/06/04 18:11
Доброжелатель > Jarik
1/06/04 16:17
думаю, тут о купле-продаже, по задумке режисеров собрания АО, вообще речи не идет, речь идет о консолидации, а что за зверь такой, мол, думайте сами :).
|
1/06/04 16:51
sybarite > Jarik
1/06/04 16:17
Не стану я больше гадать на кофейной гуще. Я все, что хотел на данном историческом этапе уже сказал.
|
1/06/04 16:17
Jarik > sybarite
1/06/04 15:44
1. Имеют. Поскольку вполне вероятна ситуация, что общее собрание акционеров приняло решение только о консолидации. Дальнейшие действия по выкупу осуществляло, например, Правление. 2. Если даже в решении собрания предусмотрено решение о выкупе, то формально оно не может быть признано незаконным и для меня противоположное вовсе неочевидно. Поэтому я и привел отвлеченный пример. 3. Подойдем с другой стороны. Акционер в принципе готов продать акции на заявленных условиях или АО длчя себя приняло решение скупать предлагаемые к продаже акции по цене не выше 25% от номинала. К примеру, вопросы покупки акций отнесены к компетенции общего собрания АО. Как в таком случае осуществляется сделка? Принимается указаненое решение общего собрания АО о приобретении акций (без указания продавца)и на основании решения общего собрания акционеров заключается договор купли-продажи ЦБ с собственником-продавцом. Не станете же Вы в таком случае (если сделка пока не состоялась) признавать решение АО о покупке акций недействительным или считать его ничтожным?
|
1/06/04 15:44
sybarite > Jarik
1/06/04 15:30
1. Мы здесь презюмируем, что Лемур (равно как и любой другой участник форума) отдает отчет о происходящем и поэтому, оценивая ту или иную ситуацию, исходим из фактов им сообщенных. Так что заявления вроде "нам не известно..." особого смысла не имеют. 2. Из того, что нам поведал все тот же Лемур, очевидно, что решение собрания незаконно. 3. Вы что считаете, что принятие незаконного решения собранием АО не может нарушить права акционера, в силу того, что оно якобы ничтожно как противоречащее закону? Или я не правильно понял фразу: Каким образом мое решение (решение общего собрания АО) влияет на Ваши акции, как оно нарушает Ваши права?
|
1/06/04 15:30
Jarik > sybarite
1/06/04 15:02
Если у Вас есть какие-нибудь акции на праве собственности и я с бухты-барахты, но вполне официально приму решение перечислить их на мой счет, а Вам выплатить компенсацию в размере 25% от номинала внесением в денег в депозит нотариуса, Вы что пойдете обжаловать мое решение в суде? Каким образом мое решение (решение общего собрания АО) влияет на Ваши акции, как оно нарушает Ваши права? Кроме того, неизвестно, что вообще решило собрание акционеров. Может там речь шла просто о консолидации, без указания дальнейших условий выкупа. Что тогда обжаловать? А реальные действия (учетную операцию) провел в нарушение законодательства регистратор.
|
1/06/04 15:02
sybarite > Jarik
1/06/04 14:35
Формально собрание ничего не нарушило: принято решение об изменении номинала акций путем их консолидации... В случае, если у отдельного зарегистрированного лица недостаточно количества акций номинальной стоимостью 0,25 грн для получения целого количества акций номинальной стоимостью 9 456 584 грн, то при проведении консолидации указанные акции перечисляются на лицевой счет Общества. В этом случае Общество выплачивает денежную компенсацию... из расчета 0,10 грн за 1 (одну) неконсолидированную акцию номинальной стоимостью 0,25 грн... Общество выплачивает денежную компенсацию путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Ничего не нарушило???
|
1/06/04 14:35
Jarik > Доброжелатель
31/05/04 15:24
Я также считаю, что решение собрания "устоит". Формально собрание ничего не нарушило. Вопрос в том, что технически такое решение нереализуемо без согласия мелких акционеров. Учет движения прав собственности происходит у регистратора или хранителя (при обездвиживании). Вот регистратор закрыв счет и списав акции нарушил цитируемые кое-кем нормы Конституции, законы о собственности, ценнобумажные законы и свое родное 60-е решение ГКЦБФР (по порядку ведения реестра). Я б начал с него.
|
31/05/04 15:24
Доброжелатель > lemur
28/05/04 19:06
Кроме того, по моему скромному мнению, в случае, если решение собрания "устоит" перед Вашим иском о признании его недействительным (мне кажется оно устоит :)), то тут налицо ущерб. Учитывая цель, которую Вы преследуете (возместить Вам стоимость ЦБ по рыночной цене), такой способ защиты права, как возмещение причененного Вам решением собрания акционеров ущерба (убытков), имхо, будет самым оптимальным и перспективным. С ув.
|
29/05/04 11:08
lukas > lemur
28/05/04 17:46
Николаевский глинозёмный?
|
29/05/04 09:44
audima > lemur
28/05/04 19:06
Ответчик - акционерное общество. Предмет - признание недействительным решения собрания. Обеспечение иска - запрет действий по консолидации акций и выплате "компенсаций". Обоснования и интерес придумывайте сами. Судей будут покупать с той стороны весьма активно. Поэтому, чем больше исков в разных судах, лучше общих чем хозяйственных, тем большая вероятность выигрыша. Удачи.
|
28/05/04 21:03
sybarite > lemur
28/05/04 19:06
"принято решение об изменении номинала акций"
Что за решение, кем принято? Вот его и обжалуйте.
|
28/05/04 19:06
lemur > ВВС
28/05/04 18:30
Я тоже вспомнил об этой норме конституции. Здесь целый букет нарушений и у нас нет проблем с обоснованием иска. Основной вопрос - кто ответчик и что есть предмет иска. Может быть вообще нужно подавать несколько различных исков к разным ответчикам?
|
28/05/04 18:30
ВВС > lemur
28/05/04 17:46
"... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
З.Ы.: Нормы Конституции - нормы прямого действия!!!
|
28/05/04 18:26
ВВС > lemur
28/05/04 17:46
Форменная экспроприация!!! =:0 ИМХО, в суд: признавать, в первую очередь, спорное решение собрания недействительным, как нарушающее право собственности акционера.
|
28/05/04 17:51
lemur > lemur
28/05/04 17:46
Таким образом - иск предъявлять регистратору?
|
28/05/04 17:46
lemur > sybarite
28/05/04 16:52
Только что прислали соответствующие документы. Итак, уважаемого акционера уведомляют о том, что принято решение об изменении номинала акций путем их консолидации... В случае, если у отдельного зарегистрированного лица недостаточно количества акций номинальной стоимостью 0,25 грн для получения целого количества акций номинальной стоимостью 9 456 584 грн, то при проведении консолидации указанные акции перечисляются на лицевой счет Общества. В этом случае Общество выплачивает денежную компенсацию... из расчета 0,10 грн за 1 (одну) неконсолидированную акцию номинальной стоимостью 0,25 грн... Общество выплачивает денежную компенсацию путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. От регистратора пришло следующее сообщение: В связи с принятием решения о деноминации (консолидации) выпуска акций... была проведена корпоративная операция, вследствие которой Ваш счет был закрыт (выписка из реестра прилагается).
|
28/05/04 17:33
Jarik > ВВС
28/05/04 17:27
Что бы не повторяться, посмотрите ссылку в первом сообщении. Я согласен с высказаными там мнениями о том, что формально придраться к такому решению акционеров о консолидации акций невозможно. Уведомление эмитента покупателя действительно - в туалет, с какой стати идти с ним в суд? С регистратором согласен, но я предлагаю попробовать обездвижить с тем, чтобы подвязать под это дело еще хранителя.
|
28/05/04 17:27
ВВС > Jarik
28/05/04 17:18
А что, решения собрания об изменении номинала акций таки нет ???? Неудивительно, что такое явное беззаконие не решились зафиксировать на бумаге! А уведомления эмитента-"покупателя" - в туалет! Им там самое место!
З.Ы.: "Хороший понт - дороже денег" (с)
З.Ы. №2: У регистратора потребуйте выписку станом на текущую дату. Так, на всякий случай. Посмотрите, что он там напишет. Если не понравится выписка - иском по регистратору! :)
|
28/05/04 17:18
Jarik > ВВС
28/05/04 17:10
Да нет, не шучу. Что вы предъявите в суде? Наглую бумагу от эмитента? Содранное на заборе объявление? Чем подтвердите нарушение Ваших прав как акционера и каков тогда будет предмет иска?
|
28/05/04 17:14
Jarik > sybarite
28/05/04 16:52
В указанной Вами цитате идет речь о том, что сама выписка не является ЦБ и не может быть предметом договора, но она подтверждает право собственности на акции.
|
28/05/04 17:10
ВВС > lemur
28/05/04 12:29
Пан Ехидный выказался: "Эмитент явный и наглый дурак". Эмитент (вернее его основной собственник) не дурак. Он просто наглый и считает дураками всех остальных акционеров.
to Jarik: "... Никто Ваше право собственности не трогает ..." =:0 Вы шутите!!!??? Да тут налицо нарушение всевозможных прав акционеров (в том числе и права собственности)!!! Статью 41 Конституции Украины еще никто не отменил. Или г-н Лившиц уже успел?
ИМХО, действия эмитента - большой понт для слабонервных.
|
28/05/04 16:52
sybarite > Jarik
28/05/04 16:05
Да... выписка из реестра это песня... Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери. Ну и прочая в том же духе.
|
28/05/04 16:41
VV > Jarik
28/05/04 16:36
Я так понимаю, что "Покупатель" сообщает "продавцу", о том, что купил у последнего имущество, обозначенное родовыми признаками, в таком-то количестве по такой-то цене" (из вопроса темы) письменно. Вот это письмо и есть основание для иска. Если письма нет, а сообщение было устное, я думаю письменный ответ на запрос получить реально.
|
28/05/04 16:36
Jarik > VV
28/05/04 16:10
Суд откажет в иске. Никто Ваше право собственности не трогает, оснований для иска формально нет.
|
28/05/04 16:26
VV > audima
28/05/04 16:22
На акции.
|
28/05/04 16:22
audima > VV
28/05/04 16:10
На что?
|
28/05/04 16:18
audima > sybarite
28/05/04 15:54
Есть у меня две забавные книженции - М. Ионцев "Корпоративные захваты" и А. Осиновский "Акционер против акционерного общества". Там вся эта технология описана. Конечно, без уголовно наказуемых деяний здесь не обошлось, только в нашем борделе наказывют только бедных. Как говорится - бабло побеждает зло! Вот. На самом деле Лемур здесь может только пожаловаться, Ярик пошуметь, а ты в очередной раз удивиться играм взрослых дядей, далёким от парва.:) :(
|
28/05/04 16:10
VV > lemur
28/05/04 12:29
Иск о признании права собственности.
|
28/05/04 16:05
Jarik > sybarite
28/05/04 15:54
Так-то оно так, но могут быть ньюансы. Не всегда этот сертификат вообще выдается на руки. Например, при направлении дивидентов на допэмиссию. Поэтому обычно все пользуются выпиской из реестра.
|
28/05/04 15:54
sybarite > Jarik
28/05/04 15:49
Ну какая разница... продажа акций означает все равно передачу этой бумажки.
|
28/05/04 15:49
Jarik > sybarite
28/05/04 15:43
Документарная форма может означать и сертификат акций - бумажка с указанием общего количества акций, которая выдается (должна выдаваться) акционеру.
|
28/05/04 15:43
sybarite > Jarik
28/05/04 15:28
Кстати, если речь идет о документарных бумагах, то они, наверное, должны и физически существовать и у кого-то быть? Регистратор-то только их учет ведет.
|