RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

скупка акций - что с 13%?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/06/04 18:58  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    2/06/04 18:52Дерево
Кирилл, привет! Тема называется ""чебник гражданского права Дзера.." или что то в этом роде.
Посмотри мои ссылки. Пособие свежак...Мне нравится.

2/06/04 18:52  5-й элементОтправить письмо > vvo    2/06/04 17:30Дерево
Привет, Слава!
До такой серьезной литературы у меня еще руки не дошли. :)))
А что пособие хорошее?
И что за тема, где обсуждается юридическая литература? Дай, пожалуйста, ссылочку. Мне, думаю, пригодится.

2/06/04 17:30  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    2/06/04 14:29Дерево
Вітаю вас колега! Я тут в одній темі давав декілька посилань на підручники. Ось думка одного автора.
На думку автора навчального посібника „Податки в Україні”, підготовленого при підтримці USAID (березень 2004 року), Кокшарової Світлани Михайлівни особою, яка відповідальна за нарахування, утримання та сплату податку з інвестиційного доходу є - Фізична особа –Продавець цінних паперів (корпоративних прав). Підстава - пп.9.6.1

2/06/04 15:22  5-й элементОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 14:44Дерево
Предлагаю спор прекратить, поскольку не вижу целесообразности переубеждать такого идейного "противника" как Вы.
:)))

С уважением,
5-й

2/06/04 14:44  Kirillov > 5-й элемент    2/06/04 14:29Дерево
пп. 8.2.2 - исчерпывающий:
- во-первых, по своей формулировке;
- а во-вторых, если бы он не был исчетрпывающим, п. 9.6 должен был бы содержать уточнение кто НЕ являются налоговым агентом для его целей.
следовательно, определение п.п. 8.2.2 распространяется и на п. 9.6.
насчет сути налогового учета, я с вами согласен. но с тем что это обязательный признак налогового агента - нет. где это написано?

2/06/04 14:29  5-й элементОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 14:02Дерево
1. Ну, а что же еще может являться предметом налогового учета??? Налоговый учет (если кратко) - это учет объектов налогообложения с целью исчисления налогового обязательства и его уплаты в бюджет. А в контексте Закона № 889 налоговый учет - это учет доходов (прибылей, финрезультатов и т.д.), с которых уплачивается НДФЛ.

2. А почему Вы считаете, что пп. 8.2.2 Закона содержит исчерпывающий перечень лиц, не являющихся налоговыми агентами???
Обязанность ведения налогового учета - необходимый (обязательный) признак для статуса налогового агента. В случае сделок с инвестактивами эта обязанность возложена на самого плательщика, а не на его контрагента.

Сожалею, но не вполне понимаю Вашу логику. :(

2/06/04 14:02  Kirillov > 5-й элемент    2/06/04 13:35Дерево
согласен, это, действительно, аргумент против моей позиции.
Но уж больно СЛАБЕНЬКИЙ.
Во-первых, где в рамках закона 889 написано, что такое "налоговый учет"? и, например, то, что это учет именно объектов налогообложения лично мне отнюдь не очевидно.
Во-вторых, против нормы п.п 8.2.2, что "Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності" ссылку на "податковий облік" в ОБЩЕМ определении налогового агента в качестве соразмерного оргумента не поставишь - слишком слаб.


2/06/04 13:35  5-й элементОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 13:09Дерево
Вот Вы пишите, что "... согласно п.п. 8.2.2 любое предприятие резидент является налоговым агентом и на него возложены эти функции при выплате дохода физлицу от продажи инвестактива ...".
Но ведь согласно пункту 1.15 Закона № 889 налоговые агенты - это лица, которые "... зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік (!!! - очевидно, объектов налогообложения) та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону...".

При осуществлении операций с инвестактивами учет "финанасовых результатов" (т.е. объектов налогообложения по этим операциям) ведется налогоплательщиками самостоятельно(!) (пп.9.6.1), что свидетельствует об отсутствии, в общем случае, такой обязанности у других лиц. Таким образом, налоговых агентов в этих операциях нет. Исключение составляют ситуации предусмотренные пп. 9.6.9 Закона.

Что скажете? :)

2/06/04 13:09  Kirillov > 5-й элемент    2/06/04 12:28Дерево
эту статью я знаю, и она меня не переубедила!
Кроме того, бесшабашность и зачастую неаргументированное стремление "обрадовать" своих читателей, свойственное "Бухгалтеру", известно всем.

2/06/04 12:28  5-й элементОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 11:26Дерево
Вот цитата из статьи Ивана Чалого "Воздержание от удержания. Процедура налогообложения инвестдоходов граждан" (журнал «Бухгалтер», декабрь (III) 2003 г., № 47 (239), с. 40). Полный текст статьи имеется также в ЛИГЕ.

"...

О налогообложении доходов украинских подданных, получаемых ими от продажи ценных бумаг, уже тёрто-перетёрто. Давно сформировался круг основных проблем, присущих этой сфере человеческой жизнедеятельности. Среди них – один из главных процедурных вопросов: когда облагать разницу между доходами и расходами?

Вариантов ответа, по существу, два: либо сразу при получении дохода, либо по итогам годовой декларации.

В условиях действия Декрета КМУ «О подоходном налоге с граждан» (далее – Декрет) налоговикам больше нравится первый вариант (см., например, «Бухгалтер» № 21'2003, с. 15–16). Мы же убеждены, что правильным является второй.
.........................................................

Изменится ли ситуация в будущем году после вступления в силу Закона «О налоге с доходов физических лиц»?

Думаем, что изменится и существенно.

Рассмотрим общий случай, когда продавец инвестактивов не желает прибегать к любезным услугам профторговцев (пп. 9.6.9 Закона «О налоге с доходов физических лиц», далее – Закон) и самостоятельно сбывает свои ценные бумаги непосредственно покупателю.

Обратим внимание на то, что пп. 4.2.13 Закона относит так называемую инвестиционную прибыль (1) к месячному налогооблагаемому доходу.

(1)-(Положительная разница между доходом от продажи и стоимостью инвестактива (пп. 9.6.2 Закона).) 

Означает ли это, что налог нужно будет платить сразу, а не по итогам года?

Вряд ли. Ведь в специальном пп. 9.6.6 Закона речь идет о финрезультате, складывающемся «по итогам такого отчетного года» (2). И это положение, надо признать, коррелирует с нормой п. 4.1 Закона, гласящей, что годовой налогооблагаемый доход состоит из «суммы общих месячных налогооблагаемых доходов». Только с учетом специфики операции эта процедура превращается в суммирование не доходов, а месячных прибылей (3) (абз. второй пп. 9.6.6).

(2)-(Да и обычная декларация для граждан предусмотрена только в годовой ипостаси (п. 18.1 Закона).
(3)-(С уменьшением на суммы убытков.) 

Выходит, что обычное предприятие, не обремененное обязанностью нести тяжкий крест налогового агента, должно воздержаться от соблазна удержания налога с продавца (4).

(4)-(В «Бухгалтере» № 38'2003 на с. 41 мы пришли к выводу о том, что такое предприятие может считаться лицом, освобожденным от обязанности начисления, удержания или уплаты (перечисления) налога в бюджет.) 

Разумно предположить, что налогообложение таких доходов должно гарантироваться уведомлением налоговых органов о факте выплаты дохода.

Но если мы заглянем в Справочник признаков доходов к форме № 1ДФ, то обнаружим, что там под № 15 (см. «Бухгалтер» № 43'2003, с. 17) значатся не доходы, а инвестиционная прибыль.

Казалось бы, закономерен вопрос: как покупатель может внести в форму № 1ДФ сумму прибыли, если он знает только общую сумму дохода, выплаченного продавцу?

Однако, этот на первый взгляд резонный вопрос на самом деле не является обоснованным.

Ведь налоговый расчет по форме № 1ДФ покупателя в данной ситуации вообще интересовать не должен. На то есть веская причина – Порядок заполнения и представления налоговыми агентами налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного из них налога, который в п. 1.2 гласит, что сам Порядок распространяется только на налоговых агентов. Инвестпокупатель таковым, как мы выяснили, не является.

Стало быть, он вообще не должен сообщать налоговикам о выплаченных инвестпродавцам суммах.

Забавно, что при таких раскладах государство остается один на один с налогоплательщиком. Фактически реализация почетной обязанности самостоятельного декларирования доходов (прибылей), установленная пп. 8.1.3 Закона, лишается замечательного информационного 1ДФ-подспорья. Налоговики имеют шанс выследить недисциплинированных плательщиков, только отталкиваясь от результатов проверок предприятий-покупателей.

Для кого ж тогда написан пятнадцатый признак в Справочнике признаков 1ДФ-доходов?

Очевидно, исключительно для тех «профессионалов», кому продавец доверил статус своего налогового агента. Именно они должны и рассчитывать инвестприбыль, и удерживать с нее налог согласно Порядку, установленному ГНАУ. Совершенно логично, что они же должны сообщать о соответствующих суммах госналогслужбе.

Подводя итог, заметим, что доходная «месячность» инвестприбылей, закрепленная в пп. 4.2.13 Закона, в обычном (без привлечения профторговцев) случае может повлиять только на периодичность самостоятельного учета финрезультатов.

То есть людям, приторговывающим инвестактивами без профторговых посредников, в рамках их обязанности ведения учета (пп. 9.6.1 и 19.1 «а» Закона) неплохо было бы ежемесячно сводить свои инвестдоходы и инвестрасходы. А по окончании года – просуммировать прибыли-убытки и положительный результат отразить в декларации.

Только и всего.

...".


З.Ы.: Жирным шрифтом мной выделены сноски.
З.Ы.№ 2: Да простит меня модератор.

2/06/04 12:01  Kirillov > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:40Дерево
Вы намекаете на ВЫСОКИЙ СТАТУС НАЛОГОВЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ согласно закона № 2181? Но на сегодня я видел пока что только либеральное ПИСЬМО ГНАУ (которое, впрочем, тоже ГИПОТЕТИЧЕСКИ имеет этот статус)
но кто сегодня об этом статусе вспоминает, кроме РОМАНТИЧНЫХ налогоплательщиков. надаюсь, в Вас мало романтики.
И вообще, к чему поступать однозначно неправильно (а Вы уж точно налоговый агент в свете п.п. 8.2.2!!!!), если эта неправильность ЯВНО видна?

2/06/04 11:56  мухомор > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:45Дерево
Значит так, если участником договора выступает торговец ЦБ, то работает п. 9.6.9. (есть желание быть налоговым агентом, есть и удержание НДФЛ, нет желания - нет и удержания НДФЛ). Никаких "заманчивых позиций" геологов здесь нет, а есть прямое указание Закона и они пусть даже р..станут, но ничего сделать не смогут. Если же участник договора не торговец ЦБ, то в этом случае все идет по общей схеме - с обязательным удержанием НДФЛ и подачей 1 ДР. Вообще, это так очевидно, что я не понимаю, к чему весь этот сыр-бор, который тут нагородили...

2/06/04 11:45  Добрейшая Душа* > мухомор    2/06/04 11:37Дерево
скупает торговец. Но договор заключать не хочет с физ.лицом - чтобы не удерживать НДФЛ.

2/06/04 11:40  Добрейшая Душа* > Kirillov    2/06/04 11:26Дерево
""хоть и подкрепленной сегодня НЕПРАВИЛЬНОЙ, НО такой ЗАМАНЧИВОЙ ПОЗИЦИЕЙ налоговых органов"" - если на СЕГОДНЯШНИЙ день есть разъяснение налоговых органов и предприятие работает в соответствии с ними - какие ПОТОМ могут быть проблемы?

2/06/04 11:37  мухомор > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:24Дерево
Один вопрос к вам, для ясности, - операции с ЦБ будут происходить без участия профессионального торговца ЦБ?

2/06/04 11:35  Добрейшая Душа* > Kirillov    2/06/04 11:26Дерево
за советы конечно спасибо, но....в общем это уже совершенно другая тема.

всем спасибо за участие в обсуждении!

2/06/04 11:26  Kirillov > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:03Дерево
Вам же Добрейшая Душа*, советую не искать подтверждения собственной точки зрения (хоть и подкрепленной сегодня НЕПРАВИЛЬНОЙ, НО такой ЗАМАНЧИВОЙ ПОЗИЦИЕЙ налоговых органов), а еще раз внимательно причитать мои аргументы, СИСТЕМНО проанализировать закон № 889 и УДЕРЖИВАТЬ НАЛОГ ПРИ ВЫПЛАТЕ ДОХОДА (И ЕСТЕСТВЕННО, ОТЧИТЫВАТЬСЯ ПО ФОРМЕ 1 ДФ).
иначе ВАМ же будет потом плохо. Думайте о себе и свой ответственности!!!!!!!!!

2/06/04 11:24  Добрейшая Душа* > Tereshko    2/06/04 11:16Дерево
а может для перестраховки подать?

2/06/04 11:16  TereshkoОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 11:13Дерево
Возможно, что с 1ДФ и заблудился. Посмотрел внимательнее, действительно оснований нет.

2/06/04 11:13  Kirillov > Tereshko    2/06/04 11:06Дерево
Уважаемый Tereshko, вы заблудились в трех соснах. Известно ли Вам, что Форма 1 ДФ заполняется только НАЛОГОВЫМИ АГЕНТАМИ?????
Или Вы уже пристали на мою сторону?

2/06/04 11:06  TereshkoОтправить письмо > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:01Дерево
1.Инвестиционные доходы включаются в годовой доход? Включаются.
2. Форма 1 ДФ показывает выплаты ФЛ, а не доходы как таковые.

Я считаю, что надо включать.

2/06/04 11:03  Добрейшая Душа* > Добрейшая Душа*    2/06/04 11:01Дерево
забыла дописать реквизиты письма

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 05.05.2004 р. N 8001/7/17-2117

2/06/04 11:01  Добрейшая Душа* > Tereshko    2/06/04 10:52Дерево
не могли бы мы врнуться к теме законности отражения сумм доходов в форме 1-ДФ?
это из письма ГНАУ:
8) доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного доходу чи відображаються у ф. N 1ДФ? "не відображаються**".

торговец (НЕ налоговый агент, то есть без заключения договора) - обязан ли отражать выплаченые суммы в 1ДФ?

2/06/04 10:52  TereshkoОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 10:37Дерево
Ваш вариант разбирательства мне не подходит, поэтому я разбираюсь по-своему, благо маразм законодателя позволяет :о)))

2/06/04 10:37  Kirillov > Tereshko    2/06/04 10:29Дерево
ругать всегда легче, чем разобраться в проблеме.

2/06/04 10:29  TereshkoОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 10:16Дерево
"главное, чтобы не было маразма", - законодатель активно спорит с этим постулатом :о)))

2/06/04 10:16  Kirillov > Tereshko    2/06/04 10:03Дерево
то, во что я верю - мое дело.
а что касается логики - то главное, чтобы не было маразма.
в том числе и в толковании вопроса с налоговым агентством в рамках п. 9.6
:-)))))))))

2/06/04 10:03  TereshkoОтправить письмо > Kirillov    2/06/04 09:47Дерево
Вы по-моему один из не многих здесь, кто еще верит, что у нашего законодателя есть логика. Ну-ну :о)))

2/06/04 09:52  Kirillov > Добрейшая Душа*    2/06/04 09:39Дерево
естественно, я все это видел!!!!!!!!!!! Вопросом владею в совершенстве, поэтому и говорю.
Помяните мое слово, эта тема еще "воскреснет"!!!!!!!!! и будет ОЧЕНЬ ХОРОШО, если ГНАУ разрешит (легализирует) ВСЕМ юрлицам - резидентам и физлицам - спд удерживать налог с суммы инвестприбыли, а не со всей суммы дохода!!!!!!!

2/06/04 09:47  Kirillov > malysh    1/06/04 18:01Дерево
естественно, общие. Но это отнюдь не мешает говорить об их применимости в рамках п. 9.6, поскольку, я уверен, в этом пункте законодатель полностью не урегулировал вопрос с налоговым агентством. П. 9.6.9, если хорошо подумать, имеет смысл только в том случае, если ВСЕ покупатели инвестактивов для продающего их физлица являются налоговыми агентами. Только в этом случае физлицо МОЖЕТ ЗАХОТЕТЬ заключить ДОГОВОР о налоговом агентстве с торговцем, чтобы облегчить себе жизнь. Подумайте: если признать, что по задумке законодателя налоговыми агентами в рамках п. 9.6 могут быть только торговцы, ПО ЖЕЛАНИЮ ЖИЗЛИЦА заключившие с ним договор на налоговое агентство (п.п. 9.6.9), то законодателя остается лишь обвинить в маразме, ибо НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯШИЙ "физик" не заключит такой договор, чтобы с него удерживали налог раньше чем с тех его коллег, которые такой договор не заключили. таким образом приходим к выводу, что удерживать налог должны ВСЕ, а п.п. 9.6.9 задуман для удобства тех физлиц, которые ХОТЯТ такого удобства.

2/06/04 09:39  Добрейшая Душа* > Kirillov    1/06/04 17:53Дерево
да Вы похлеще, чем ГНАУ мыслите!!! со ВСЕЙ суммы удерживать НДФЛ собрались? да Вы хоть это видели? :
Про затвердження Порядку застосування підпункту 9.6.9 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"

Наказ Державної податкової адміністрації України
від 29 жовтня 2003 року N 518

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
10 листопада 2003 р. за N 1024/8345

1/06/04 18:01  malyshОтправить письмо > Kirillov    1/06/04 17:53Дерево
вы разницу между общими нормами и специальными знаете? так вот вся ст.8 -- это общие нормы...

1/06/04 17:53  Kirillov > Добрейшая Душа*    1/06/04 16:58Дерево
дело в том, что согласно п.п. 8.2.2 любое предприятие резидент является налоговым агентом и на него возложены эти функции при выплате дохода физлицу от продажи инвестактива. я уверен что п. 9.6.9 задуман как исключение для тех физлиц, которых работают через торговцев и хотят "удобств" (т. е. не морочить голову с расчетом инвестприбыли), взваливая эти свои обязанности на торговца и оплачивая эти его услуги. Все же остальные покупатели инвестактивов также должны удерживать налог (внимательно прочитайте п. 8.2 и п.п. 8.2.2). А вот с какой суммы - вопрос другой: по идее, с суммы инвестприбыли. Но загвоздка здесь в том, что правом ее расчета они не наделены (в отличие от торговцев по п.п. 9.6.9). отсюда вывод: удерживать со всей суммы дохода.
иначе как налоговые агенты, не удержавшие налог они будут отвечать по полной программе!!!!!!!!!!!!

1/06/04 17:07  TereshkoОтправить письмо > Kirillov    1/06/04 16:40Дерево
Что бы бухгалтеру спать спокойно нужно всегда делать предоплату налоговых платежей, но и зарплату тогда лучше получать в налоговой. А физлицо - это клиент, которым надо дорожить.

1/06/04 16:58  Добрейшая Душа* > Kirillov    1/06/04 16:40Дерево
есть Порядок, утвержденный налоговой по пункту 9.6.9 - в нем четко определено КАК рассчитывать инвестиционную прибыль, если на торговца возложены функции налогового агента (заключен договор).
и если предприятие действует в соответствии с законом - какие к нему претензии? да еще и по итогам БУДУЩИХ лет?*

1/06/04 16:52  malyshОтправить письмо > Kirillov    1/06/04 16:40Дерево
уважаемый, вы сами то разобрались в ЗУ 889? вот вам пару вопросов, которые помогут разобраться:
1. о каком доходе речь идет в ст. 8?
2. что включают в годовой облагаемый доход от операций с инвест.активами?
ЗЫ раз вы так боитесь изменчивости мнения налоговой то может подскажите какая ответсвенность существует для налогового агента за неудержание и неперечисление НДФЛ? :-)))

1/06/04 16:40  Kirillov > Добрейшая Душа*    1/06/04 12:55Дерево
увы, ссылки на СЕГОДНЯШНЮЮ позицию налоговых органов в данному случае весьма опасны. на мой взгляд, ОНИ еще не дочитали закон № 889!!!!!!!!! И спохватятся, в начале 2005 года, когда не смогут проконтролировать налогообложение операций с инвестиционными активами физлиц, работающих без посредничества торговцев-налоговых агентов.
уверен, что любое юрлицо-резидент и физлицо-СПД являются налоговыми агентами для физлиц, продающих инвестактивы, а потому они дожны удерживать налог при выплате дохода от такой продажи со всей суммы такого дохода. основание тому - ЖЕЛЕЗНЫЙ п.п. 8.2.2 Закона № 889.
А удерживать со всей суммы - т.к. расчитывать инвестиционную прибыль уполномочены только само физлицо-налогоплательщик, торговец, ценными бумагами, заключивший договор на "налоговое агентство" (п.п. 9.6.9) и налоговый орган, проверяющий декларацию. Переплату налога физлицо "отобъет" по итогам года - годовой декларации.
НЕУДЕРЖИВАТЬ налог при выплате физлицу дохода от продажи инвестактивов КРАЙНЕ ОПАСНО. УДЕРЖИВАЙТЕ: лучше "поссориться" с физлицом (которое в итоге отнюдь не пострадает), чем пострадать самому, когда ГНАУ, наконец, разберется в Законе № 889, отзовет свои либеральные письма по этому поводу и скажет: надо было удержить и отчитываться по форме № 1ДФ.

1/06/04 13:14  TereshkoОтправить письмо > мухомор    1/06/04 13:10Дерево
С таких позиций, оно конечно :о)))

1/06/04 13:10  мухомор > Tereshko    1/06/04 13:09Дерево
Согласен, но кашу маслом не испортишь и потом, лучше подстраховаться, тем более, что это не стоит большого труда

1/06/04 13:09  TereshkoОтправить письмо > мухомор    1/06/04 12:44Дерево
А на мой взгляд, даже это не обязательно, т.к. закон предусматривает как раз обратное, т.е. торговец - не налоговый агент по умолчанию, но может им быть при наличии договора.

1/06/04 12:55  Добрейшая Душа* > мухомор    1/06/04 12:52Дерево
ок, спасибо за отклики и поддержку:))

1/06/04 12:52  мухомор > Добрейшая Душа*    1/06/04 12:49Дерево
Начет расписки, это, конечно, чушь. Просто в договоре выводите отдельный пункт, на манер "Порядок оподаткування інвестиційного прибутку" где и расписываете все подробно.

1/06/04 12:49  Добрейшая Душа* > мухомор    1/06/04 12:44Дерево
то есть такой вариант возможен?

1/06/04 12:15 Добрейшая Душа* > malysh 1/06/04 11:57
как думаете, если в договоре написать фразу о том, что от услуг торговца в качестве налогового агента физ.лицо отказывается - будет ли это веским доводом при проверке, почему торговцем не производились удержания НДФЛ?

или может с его брать отдельную расписку, что с п.9.6.1. ознакомлен и свои инвест.доходы будет учитывать самостоятельно?

1/06/04 12:44  мухомор > Добрейшая Душа*    1/06/04 12:30Дерево
поддерживаю Tereshko.. Месяц назад разговаривал с налоговиками по этому поводу, их мнение - если договора нет, то это головная боль физика. Единственное, что следует сказать - отсутствие "желания" быть налоговым агентом у торговца, должно быть забито в договоре покупки ЦБ.

1/06/04 12:43  Добрейшая Душа* > Tereshko    1/06/04 12:38Дерево
Ваши аргументы в пользу НЕудержания НДФЛ? п.9.6.1?

1/06/04 12:38  TereshkoОтправить письмо > Добрейшая Душа*    1/06/04 12:30Дерево
Тоже считаю.
Они предъявят ФЛ претензию на всю выплаченную сумму, а он принеся документы на покупку должен будет доказать разницу. Так было и раньше.

1/06/04 12:30  Добрейшая Душа* > Tereshko    1/06/04 12:17Дерево
интересно, и как по концу 2004 года налоговая собирается стыковать эти цифры? сейчас они доход по 8ДР отслеживали, а по 1ДФ ничего не увидят.

Вы тоже считаете, что торговец без отдельного договора НЕ удерживает НДФЛ при покупке акций?

1/06/04 12:17  TereshkoОтправить письмо > Добрейшая Душа*    1/06/04 12:15Дерево
Ту что выплатили, а инвестдоход он сам доказать должен.

1/06/04 12:15  Добрейшая Душа* > malysh    1/06/04 11:57Дерево
и ставить там сумму дохода КАКУЮ??? ту, что выплатили (прошла по касе) или его инвестиц.доход (который торговец не знает)?

как думаете, если в договоре написать фразу о том, что от услуг торговца в качестве налогового агента физ.лицо отказывается - будет ли это веским доводом при проверке, почему торговцем не производились удержания НДФЛ?

или может с его брать отдельную расписку, что с п.9.6.1. ознакомлен и свои инвест.доходы будет учитывать самостоятельно?

1/06/04 11:57  malyshОтправить письмо > Добрейшая Душа*    1/06/04 11:52Дерево
нет. но налоговая будет требовать что б отражал

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100