RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Практикумы ЛІГА:ЗАКОН – залог вашего профессионального будущего. Найдите свою тему: мы в Facebook и LinkedIn

Умови та строки ухвалення додаткового рішення у цивільній справі


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/01/19 21:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kyivlegal    9/01/19 17:54Дерево
3 роки, с моменту набрання законної сили.

9/01/19 17:54  kyivlegalОтправить письмо > Rossi    24/06/15 11:46Дерево
Що означає - до закінчення строку на виконання рішення ? Який це строк ?

ч.2 ст. 270 ЦПК Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

1/10/15 22:48  ЕгорЧикОтправить письмо > Matias    4/11/14 12:32Дерево
Никак не разберусь без подсказки: суд 1-й инстанции положил судебные издержки на ответчика. Тот, в свою очередь, обжаловал решение в апелляционном суде, который своим решением уменьшил величину иска вдвое, в остальной части оставив решение без изменений. Поскольку от сторон ходатайств об перераспределении издержек заявлено не было, истец получив исполнительный лист в суде 1-й инстанции, подал его к принудительному исполнению в ГИС, где было открыто исполнительное производство. Может ли ответчик в данной ситуации подать заявление о компенсации (перераспределении) судебных издержек в контексте ст.88 ГПКУ, заявив о своих расходах, связанных в частности с подачей апелляционной жалобы (квитанции в материалах присутствуют)? И, если может - какому суду адресовать такое заявление? Заранее благодарен.

24/06/15 11:57  Max.hamann123Отправить письмо > Rossi    24/06/15 11:46Дерево
Спасибо огромное за подсказку - честно говоря, никогда не вникал в эти нюансы... всегда в просительной части упоминал судебные расходы и всё.

24/06/15 11:46  Rossi > Max.hamann123    24/06/15 11:36Дерево
Понесенные сторонами (и подверженные) судебные расходы распределяются в силу закона, а не потому, что об этом просит или не просит сторона.

24/06/15 11:36  Max.hamann123Отправить письмо > Rossi    24/06/15 11:29Дерево
Согласен, на счет исковых требования, я некорректно сформулировал.

Но ведь в просительной части иска нужно упомянуть о судебных затратах или необязательно... достаточно приложить соответствующие документы и всё?

24/06/15 11:29  Rossi > Max.hamann123    23/06/15 19:02Дерево
Исковым требованием это не является, но вот документы должны быть в деле до вынесения решения.

23/06/15 19:02  Max.hamann123Отправить письмо > Matias    4/11/14 12:58Дерево
Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста по поводу дополнительного решения в контексте нерешения вопроса о судебных расходах:

я правильно понимаю, что попросить принять дополнительное решение по поводу взыскания судебных расходов можно только в том случае, если документы, которые подтверждают данные судебные расходы были поданы стороной ДО вынесения основного решения и в перечне исковых требований вышеуказанные судебные расходы упоминались?

9/06/15 22:41  АнтиКомОтправить письмо > Matias    4/11/14 12:58Дерево
Вы данное заявление будете подавать через суд первой инстанции или непосредственно в апелляционный?

4/11/14 12:58  MatiasОтправить письмо > Rossi    4/11/14 12:40Дерево
К Rossi - ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!
Помогли разобраться - пусть основное решение исполнено, но до истечения 1 года можно подавать Заявление на Дополнительное решение по судебным расходам.

4/11/14 12:40  Rossi > Matias    4/11/14 12:32Дерево
вынесение дополнительного решения возможно и после исполнения основного

4/11/14 12:33  MatiasОтправить письмо > Matias    4/11/14 12:32Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Интересное дополнительное решение - отказано заявителю (условия процесуальные не соблюдены)

4/11/14 12:32  MatiasОтправить письмо > Rossi    4/11/14 11:59Дерево
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении!
Надеюсь никто не спорит, что Заява на Дополнительное решение никак не привязана к тому факту, что решение исполнено (как это указано в ст. 221 ЦПК про заявление на Разъяснение решения)? :)

4/11/14 12:09  MatiasОтправить письмо > Matias    4/11/14 11:45Дерево
У зв’язку із набранням чинності 09.03.2011 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) N 2677-VI від 04.11.2010 року, (Голос України від 08.12.2010 — № 232), актуальним постало питання щодо строків пред’явлення виконавчих документів до виконання.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явленi до виконання в такi строки:
1. посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2. інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1 год на написания заявления на дополнительное решение. Привязки к исполнению нет. Судья попутал видимо со ст. 221 цпк....:)

4/11/14 11:59  Rossi > Matias    4/11/14 11:44Дерево
законодатель просто употребил синонимичную фразу

4/11/14 11:53  karacutОтправить письмо > Matias    4/11/14 11:37Дерево
Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання
1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

4/11/14 11:47  MatiasОтправить письмо > Matias    4/11/14 11:29Дерево
Касация:
4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі додаткові, можуть бути оскаржені в касаційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), однак, лише з підстав неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення. (тут: П О С Т А Н О В А № 10 Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 14 червня 2012 року "ПРО СУДОВУ ПРАКТИКУ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ У КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ"

4/11/14 11:45  MatiasОтправить письмо > Rossi    4/11/14 11:38Дерево
где написано про 1 год? (ранее про 3?) - можно ссылку?

4/11/14 11:44  MatiasОтправить письмо > Rossi    4/11/14 11:37Дерево
К Rossi. Почему Вы так считаете? Еще раз переспотрите как по-разному написано в ст. 220 и 221 сроки подачи заявлений. На разъяснение четко привязано к терминам закона про исполнительную службу "строк предїявлення на примусове виконання" (ст. 221). А вот в ст. 220 - строк на виконання рішення. Почему такая разница? Почему не одинаково? Не продублировано? Видимо все же есть разница?

4/11/14 11:38  Rossi > Matias    3/11/14 17:25Дерево
1 года

4/11/14 11:37  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:25Дерево
ОПЯТЬ из учебника по ЦПК:
Додаткове судове рішення — це спосіб виправлення такого недоліку судового рішення, як його невизначеність і неповнота. За загальним правилом судове рішення повинно бути повним — містити відповіді на всі заявлені вимоги, а також розв'язувати всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Закон (ч. 1 ст. 220 ЦПК) чітко регламентує, в яких випадках може бути прийняте додаткове рішення — якщо: 1) стосовно будь-якої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас додаткове рішення суду не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК), тобто протягом 3 років.
Тут:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

4/11/14 11:37  Rossi > Matias    3/11/14 17:01Дерево
Под сроком на исполнение решения там имеется в виду срок предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению.

4/11/14 11:29  MatiasОтправить письмо > Олег Иванович    3/11/14 19:04Дерево
Спасибо, Олег Иванович! Я разделяю Ваше мнение, но несколько напугана "внутренним убеждением" наших судов, имею массу негативной практики из серии: "відмовити - томущо не вбачається підстав" :). А тут еще искала в Тырнете и нашла такой комментарий:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Примечание в конце комментария любопытное.
Т.е. если раньше в старом ЦПК четко определен был срок для подачи Заявления в 10 дней, то теперь все как-то больше на "внутреннем убеждении". И поскольку суд знал, что не принял полное решение, то почему сам не инициировал вопрос в нужные сроки о дополнительном решении?
Видимо стоит готовится к касации, учитывая, что в реестре решений полно дел по додатковым решениям, и многие с достаточно отдаленными сроками между решением и заявлением, и суды не волновались по поводу "пропущеного" срока.... Но хотелось бы определиться.
Вот еще момент ст. 221 - разъяснение решения. Тут четко - подача заявления на разъяснение допускается, если решение не исполнено или не закончился срок, в течении которого решение может быть предъявлено к принудительному исполнению. Может судья немного спутал? Это же апеляция, тут не так часто дополнительные решения как в судах первой инстанции?

3/11/14 19:04  Олег ИвановичОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:25Дерево
Опыт получения дополнительного решения в подобной ситуации был. Мы также подождали кассации и потом подали на доп решение. Правда у нас не было исполнения решения. В нашей ситуации мы были ответчиками и взыскивали расходы с истца, которому было отказано в иске.
По вашему вопросу, ИМХО, суд руководствуется не столько законом, сколько "внутренним убеждением". Ну и что, что один ответчик исполнил решение суда? А если поворот исполнения, к примеру?
Исполнение решения суда - это ведь не всегда означает конец спора.
Так что, я думаю, что доп решение должно быть рассмотрено в отношении обоих ответчиков в пределах 3-х летнего срока с момента вынесения основного

3/11/14 17:25  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:22Дерево
Еще решение - Справа № 2-26/08 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 10 березня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області:
...Відповідно до зазначеного, так як рішення Томашпільського районного суду від 5 лютого 2008 року вступило в законну силу 3 квітня 2008 року, відповідно з 4 квітня 2008 року, тобто з наступного дня встановлений трирічний строк для його виконання. Відповідно, строк на виконання рішення Томашпільського районного суду від 5 лютого 2008 року не закінчився.
Ссылка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Т.е. можно в течении 3-х лет подавать Заяву на додаткове рышення???

3/11/14 17:22  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:01Дерево
Интересное решение (избранное): Виходячи з вимог ЦПК України, строк -це певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк і термін можуть визначатись актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ... Проте, строк зазначений у ст.220 ЦПК України є преклюзивним , тобто таким, що не передбачає відповідного поновлення, оскільки з закінченням строку пред»явлення рішення суду до виконання, воно тягне за собою втрату права на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Преклюзивний строк -це період, із закінченням якого припиняється цивільне право як таке.
Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення заявникам строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення..
Ссылка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/11/14 17:18  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:14Дерево
ПОСТАНОВА № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року
ПРО СУДОВУ ПРАКТИКУ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ - п. 21:Апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз’яснити своє рішення.

Питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання (стаття 217 ЦПК) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

3/11/14 17:14  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:08Дерево
Цыкаво:Цивільний процес України - Харитонов Є.О. - 4. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Додаткове рішення. Роз'яснення рішення суду... тут такое: ...Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК), тобто протягом 3 років.
Ссылка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/11/14 17:08  MatiasОтправить письмо > Matias    3/11/14 17:01Дерево
Еще такой момент: у п. 20 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі" наголошено на тому, що якщо рішення суду оскаржується і одночасно порушене питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК ця ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Это я ктому, что не торопились подавать заявление на дополнительное решение, так как ждали что там касация решит, не могли и предположить что 3 касационнки не будут даже допущены к рассмотрению после оплаты судебного збора и предоставления "оригиналов" решений... в итоге, кроме жалобщиков по делу никто не был в курсе - что там в касации... фиговый ЦПК....

3/11/14 17:01  MatiasОтправить письмо   Дерево
Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд стягнув частково з 2-х відповідачів, але забув про адвокатський гонорар (договір є, зафіксовано протоколами, що адвокат був у суді більше 2-х годин, отже 40% від минималки видпрацював) та про експертизу. Відповідачі подали касації. Позивач навесні предявив до ДВС виконавчі листи. Касація відмовила у розгляді відповідачу № 1 на початку літа та він перерахував кошти позивачу. Відповідачу № 2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у серпні, та він не має коштів. У кінці жовтня ДВС стягнула тільки судовий збір. Про результати касації позивач дізнався тільки у кінці серпня (запит до касації), та маючи впевненість, що перегляду не буде, подав заяву на Додаткове рішення до апеляції (витрати на експертизу та адвоката). У кулуарах зясувалось, що питання може бути вирішено, тільки стосовно Відповідача № 2, якій не сплатив борг. Тобто "Заяву на ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК України)". Що таке: "строк виконання рішення"???? У законі "Про виконаче провадження" є інші строки: строк для предявлення до виконання (ст22) та строк на вчинення виконавчих дій (ст. 30?)... тобто формально - інші терміни. Так отож, що таке "строк виконання рішення"???
Хто має досвід додаткових рішень? Може є посилання на рішення чи розяснення?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100