RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Реєстрація членів наглядової ради


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/12/14 13:59  Alexandr775 > pea    17/12/14 11:55Дерево
Спасибо,будем пробовать доказывать!

17/12/14 13:59  Alexandr775 > Mark-Don    16/12/14 22:16Дерево
Спасибо за истолкование!

17/12/14 11:55  peaОтправить письмо > Alexandr775    16/12/14 20:20Дерево
Согласен с Mark-Don.
Вы больше сконцентрируйтесь на том, что Вам надо доказать факт отсутствия уведомления, факт отсутствия члена НС на заседании и подделку протокола. Это Вам может быть очевидно, а суду - нет.
С первым понятно, Mark-Don указал Вам на возможные проблемы.
Нотариально заверенное пояснение ничего не даст, т.к. нотариус заверил подпись, а не факты, изложенные в таком заявлении. Вот, например, загран.паспорт с отметками о въезде-выезде в какую-то страну может оказаться куда более весомым аргументом.

16/12/14 22:19  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    16/12/14 19:26Дерево
Пояснение Вам дал коллега: 16/12/14 12:57 Axel-

16/12/14 22:16  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    16/12/14 20:20Дерево
1. Из приведенного Вами пункта положения о НС не следует, каким способом уведомляются члены НС о заседании.
Поэтому уведомить можно по телефону, устно в курилке, по Скайпу и т.д.
Каким образом Вы собираетесь доказать факт отсутствия уведомления и как доказать суду, что ему не вручали материалы к заседанию НС ?
Ведь секретарь НС может, глядя на судью честными глазами, сказать, что лично вручал все материалы и приведет 10 свидетелей. И кто сможет доказать обратное ?

2. Из пункта 1 следует, что пояснение, пусть даже нотариально заверенное, члена НС, которого "не позвали" ничего не стоит, так как он не сможет доказать, что его "не позвали" и что он не получал необходимые материалы!


16/12/14 20:20  Alexandr775 > pea    16/12/14 20:12Дерево
1.отменить решение со стороны члена,которого не позвали;
2.Положення про НС:
п.8.9 Про скликання чергових або позачергових засідань Наглядової ради кожний член Наглядової ради повідомляється не пізніше як за 10 днів до дати проведення засідання.Повідомлення має містити інформацію про дату, час, місце, форму проведення засідання та
його порядок денний. До повідомлення додаються матеріали, які необхідні членам Наглядовоїради для підготовки до засідання;( в уставе АО ничего не сказано об процедуре созыва НС)
3.Только пояснения самого члена НС,которого не позвали,нотариально заверенное.

16/12/14 20:12  peaОтправить письмо > Alexandr775    16/12/14 19:26Дерево
Для начала было бы неплохо понять, с какой стороны Вы пытаетесь проиграть ситуацию ? Вам надо отменить решение НС со стороны члена, которого не позвали ? Или, наоборот, защитить решение НС от этого члена НС?

Во-вторых, Вы нигде не упоминали о процедуре созыва заседания НС, описанной в уставе АО и положении о НС. А ведь, в том числе, и об этом говорится в приведенном Вами постановлении.

В третьих, есть ли у Вас неопровержимые доказательства отсутствия члена НС на том заседании ?

16/12/14 19:26  Alexandr775 > Mark-Don    16/12/14 17:54Дерево
Если имеете желания и время можете истолковать,буду очень признательный)

16/12/14 17:54  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    16/12/14 13:34Дерево
Не хочу вступать в дискуссию, скажу лишь одно - документ Вы привели правильный, а истолковали его совершенно не в ту сторону, а лишь в ту, которую Вам хочется увидеть.

16/12/14 13:34  Alexandr775 > Axel-    16/12/14 12:57Дерево
забыл сразу написать,этот член НС,является акционером данного АО.

16/12/14 12:57  Axel- > Alexandr775    16/12/14 10:31Дерево
Там упоминался акционер в качестве истца, а не член НС.

16/12/14 10:31  Alexandr775 > Axel-    16/12/14 09:28Дерево
Члена НС, которого не уведомили об проведении заседания НС,и голос которого отображен в протоколе заседания.

16/12/14 09:28  Axel- > Alexandr775    15/12/14 12:20Дерево
Можно попробовать применить написанное вами в части, где содержится упоминание об аналогии.

16/12/14 09:24  Axel- > Alexandr775    15/12/14 12:20Дерево
Какого такого участника НС?!

15/12/14 12:20  Alexandr775 > Mark-Don    15/12/14 06:50Дерево
Про практику розгляду судами корпоративних спорів
Верховний Суд; Постанова від 24.10.2008 № 13
п.39 Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в
судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом
пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення
не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні
інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким
позовом є товариство.
При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і
роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її
засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів
товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах
застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють
відповідні питання скликання та проведення загальних зборів
товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової
ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку
денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

На основании этого постановления пленума ,получается что если нарушено право участника НС (в данном случае,право на участие в управлении АО) ,этот участник может обратится в суд,для признания такого решения недействительным.Нарушена процедура созыва НС, да и подделка протокола заседания НС,так как в нем написано,что этот участник НС был на этом заседании,и не было его там не по его воле,а потому что его не уведомили об этом заседании.

15/12/14 06:50  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    15/12/14 06:49Дерево
Опечатка - должно быть "централизМа"

15/12/14 06:49  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    13/12/14 21:55Дерево
Закон процедуру не прописывает и единственным условием легитимности заседания НР указывает именно наличие кворума:
"Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу". При этом закон не указывает на возможность иного регулирования данного вопроса уставом.

Уверен, что при наличии кворума суд проигнорирует претензии к порядку созыва НС.

Немного из иной оперы. Если кто-то из членов НР не согласен с ее решениями, то более эффективно не игнорировать заседания, а участвуя в них отстаивать свои мнения или излагать их письменно путем выражения особого мнения. Но если решение принято не в противоречии с законом, то его нужно выполнять, даже если оно не нравятся. Помните принцип "демократического централизиа" ?

13/12/14 21:55  Alexandr775 > Mark-Don    13/12/14 16:38Дерево
По поводу кворума,так как и написано в законе,так и в статуте.а если нарушена процедура скликання НР,чи буде це підставою для визнання рішення НР недійсним?

13/12/14 16:38  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    12/12/14 12:51Дерево
Думаю, что идти нужно от противного, т.е. доказывать не то, что его не было на заседании НС, а то, что во время этого заседания он был в ином месте. Как доказать - документы, фотографии, показания свидетелей.
Иных вариантов не вижу.
Но при этом вижу также и то, что если Вы и докажете, что данного лица не было на заседании НС, это не позволит опротестовать решения НС.

И вот почему.
Обычно в уставе указывают кворум заседаний НС. Практически всегда я видел запись о том, что заседания считаются правомочными, если при 3 членах рады в заседании участвуют не менее 2 членов.
Об этом говорит и закон "Об АО" (статья 55):

"Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.".

А что написано в уставе Вашего АО по поводу кворума НС ?

12/12/14 12:51  Alexandr775 > Mark-Don    11/12/14 20:29Дерево
Хозяйственому суду.

11/12/14 20:29  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    11/12/14 19:33Дерево
Доказать кому и где ?

11/12/14 19:33  Alexandr775 > Mark-Don    11/12/14 15:55Дерево
Где то читал,что это можно делать , если сам участник НС этого желает.Как тогда разрешить следующую ситуацию:Было заседания НС.В протоколе написано что было 3 участника из 3 , и все они голосовали за вопросы которые были рассмотрены на этом заседании .Но одного участника не было.Протокол подписан Главой НС и секретарем (подпись третьего участника не требуется),как раз эти два участника были,а третьего реально не было.Как доказать что его не было?

11/12/14 15:55  Mark-DonОтправить письмо > Alexandr775    10/12/14 16:13Дерево
Это ничем не регламентировано.
В протоколе заседания НС просто приводите информацию об участниках заседания и подтверждаете наличие кворума.

10/12/14 16:13  Alexandr775   Дерево
Таке питання,чи реєструються члени Наглядової ради,перед засіданням наглядової ради?Якщо так то яким актом це регламентовано?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100