RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Именной сберегательный сертификат - в залог


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/06/04 12:13  Ralph > ...    17/06/04 11:54Дерево
Как раз таки интересует реальная возможность взыскания по такому предмету залога.
Т.е. схема должна быть рабочая на все 100.
Размеры покрытия кредитных рисков - это уже прихоти НБУ, причем необоснованные. Т.е. мне, как залогодержателю, выдавая кредит на 100 тыс. достаточно взять в залог 100 тыс. в виде именного сертификата. А предъявительский сертиф. уже должен быть на 200. Естессно, 2-й случай клиенту не интересен.
Без обид, но я ниже упоминал, что интересует и такой случай.

17/06/04 11:54  ...Отправить письмо > Ralph    17/06/04 10:54Дерево
Гм, без обид, но млин ... неужто тяжело написать, что дело не в том, чтобы обеспечить выполнение обязательств залогом СБ, а в том, что нужно покрыть кредитные риски? Тогда да, нечего огород городить. И замена заложеного именного СБ заложеными правами по СБ ничего тоже не решает. Предмет залога другой будет.

17/06/04 10:54  Ralph > ...    17/06/04 10:37Дерево
Еще раз уточняю задачу. По нормативам НБУ (279 Постанова)залог именного сертификата банка-кредитора(!) покрывает кредитные риски на 100%, а залог сертификата на предъявителя - на 50% (само разделение никакой логике не поддается, но, как говорится, "Що маємо..."). Потому залог сертификата на предъявителя вообще нет смысла рассматривать. Заложить именной сертиф. как ЦБ нельзя. Поэтому хочется притянуть за уши залог имущественных прав на именной сертификат. Причем банк-эмитент сертификата и залогодержатель - одно лицо.

17/06/04 10:37  ...Отправить письмо > Ralph    17/06/04 09:59Дерево
В залоге он не находится, и вообще туда не попадает. Именной СБ не подлежит обращению, значит, отпадает необходимость блокировать его дальнейший оборот, как это делает, натпример, регистратор с другими именными ЦБ в случае залога. То есть именной СБ или у собственника текущего, или погашен, третьего не дано (ну кроме наследства, но раз все наворочено, то и трогать этот случай пока что для простоты не будем).
В залог "отправляется" СБ на предъявителя, который появится у залогодателя в будущем. А чтоб точно знать, что он появится, в договор залога и "приплетается" банк. Согласен, сложно, и в случае, если залогодатель не банк, то это сложно и накладно. Но других вариантов у меня навскидку так вот нету, как говорится, чем богаты)).

17/06/04 09:59  Ralph > ...    16/06/04 20:09Дерево
<<Хорошо, погасить именной СБ>>
Вы предлагаете погасить сертификат, когда права по нему еще находятся в залоге. Это противоречит ст. 50 ЗУ Про заставу
<<не виконувати дій, що тягнуть за собою припинення заставленого права чи зменшення його вартості; >> Да и сильно наворочено получается.;(

16/06/04 20:09  ...Отправить письмо > Ralph    16/06/04 18:14Дерево
Хорошо, погасить именной СБ и в тот же моменты выдать на сумму депозита СБ на предъявителя)))

А по поводу постановления НБУ - это проблемы НБУ. По закону нельзя вообще даже и порождать отношения залога относительно имущества, которое не подлежит отчуждению. Поэтому предметом залога именные СБ изначально не могут, в принципе.

16/06/04 18:14  Ralph > ...    16/06/04 17:56Дерево
Что значит произвести замену. Именной сертификат не подлежит обращению. Его можно только выдать и погасить.
Единственный вариант ИМХО - это обосновать правомерность переуступки права требования залогодателем в пользу залогодержателя.
Дело в том, что есть 279 постанова НБУ, где в п.7.1.2. явно указано, что предметом залога могут быть именные сбер. сертификаты.
Вот только подвести под это четкую юридическую базу пока не получается ;(((

16/06/04 17:56  ...Отправить письмо > Ralph    16/06/04 11:02Дерево
Заключить трехстороннюю сделку с участием залогодателя, залогодержателя и банка-эмитента. В договоре предусмотреть, что в случае наступления права залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет залога банк обязуется в такой-то срок произвести замену "именной сертификат- на предъявителя", а залогодержатель "отбивать деньги" за счет СБ на предъявителя. З-ству это не противоречит, т.к. в данном случае предметом залога является не именной СБ, а СБ на предъявителя, право собственности на который возникнет у залогодателя в будущем. Притянуто все за уши, но на безрыбье, сами понимаете)))

16/06/04 16:36  Ralph > 1223    16/06/04 15:50Дерево
"СБ" - это сбер.сертификат??
Можно аргументацию о возможности заложить права.

16/06/04 15:50  1223 > Tereshko    16/06/04 14:36Дерево
по акциям точно нельзя заложить права вытекающие из акций, а по СБ можно

16/06/04 14:36  TereshkoОтправить письмо > Ralph    16/06/04 14:30Дерево
Это уже следствие.
Сначала схема должна работать вообще, а потом в конкретных условиях. Вообще она не рабочая.

16/06/04 14:30  Ralph > Tereshko    16/06/04 14:14Дерево
В случае, если эмитент сертификата является залогодержателем прав по своему же сертификату, он может применить нормы Ст. 606 ГК (поєднання боржника і кредитора в одній особі) или Ст 601 (зачет) для прекращения взаимных обязательств?

16/06/04 14:14  TereshkoОтправить письмо > Ralph    16/06/04 13:17Дерево
И как потом воспользоваться этими правами?
См. 16/06/04 13:10 Jarik > Tereshko 16/06/04 13:03

16/06/04 14:12  TereshkoОтправить письмо > Jarik    16/06/04 13:10Дерево
Так и я о том же.

16/06/04 13:17  Ralph > Jarik    16/06/04 13:10Дерево
А можно применить Разд.5 ЗУ Про заставу - как передачу в залог имущественных прав?

16/06/04 13:10  Jarik > Tereshko    16/06/04 13:03Дерево
Никак. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем
(ст.4 ЗУ "Про заставу")

16/06/04 13:10  Ralph > Tereshko    16/06/04 13:03Дерево
Еще один нюанс. Интересует случай, когда банк-эмитент сертификата является одновременно и залогодержателем. Хотя общий случай, когда залогодержатель - третье лицо, тоже рассматривается.

16/06/04 13:06  Ralph > мухомор    16/06/04 13:02Дерево
По именным сертификатам реестр не ведется.

16/06/04 13:03  TereshkoОтправить письмо > мухомор    16/06/04 13:02Дерево
Вопрос ведь в том, как потом воспользоваться своим залогом если "(відчуження) іншим особам є недійсним".

16/06/04 13:02  мухомор > Tereshko    16/06/04 12:46Дерево
А если попробовать использовать положения Указа Президента № 247/94. Насколько мне помниться, там есть ссылка на то, что в Реестр собственников именных ценных бумаг должны вноситься данные о залогодержателях таких бумаг.

16/06/04 12:46  TereshkoОтправить письмо > цу    16/06/04 12:44Дерево
Ст.18 ЗУ ЦБ
Іменні сертифікати обігу не підлягають, а їх продаж
(відчуження) іншим особам є недійсним.

16/06/04 12:44  цу > Ralph    16/06/04 11:02Дерево
а почему нельзя передать как ЦБ

16/06/04 12:24  TereshkoОтправить письмо > Ralph    16/06/04 11:02Дерево
Тема интереснаяю.
С ходу - вроде нельзя.
Но надо смотреть.

16/06/04 11:02  Ralph   Дерево
Как правильно оформить передачу в залог именного сберегательного сертификата?
Передавать его в залог как ценную бумагу, судя по всему, нельзя.
Есть ли какие-то препятствия по передаче в залог имущественных прав на такой сертификат. Возникло мнение, что отделять право требования по ценной бумаге от самой ценой бумаги невозможно. Насколько это справедливо?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100