RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Дисконт по векселю


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/06/04 19:45  5-й элементОтправить письмо > vvo    16/06/04 19:01Дерево
Принимая во внимание время проведения конкретных операций я бы счел их торговлей ЦБ и применял бы п.7.6. Дисконт нужно было признать не валовыми расходами, а все же ценнобумажными убытками у получателя векселя. (Вексель получил - ЦБрасходы, вексель продал - ЦБдоходы, разница - ЦБубытки).

16/06/04 19:01  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    16/06/04 18:55Дерево
А шо скажешь в отношении решения ВХСУ?

16/06/04 18:55  5-й элементОтправить письмо > vvo    16/06/04 18:20Дерево
Привет, Слава!
Думаю, твой коллега немного погорячился. :)

16/06/04 18:20  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    16/06/04 18:04Дерево
Привет, Кирилл! Меня тут один коллега пытается убедить в том, что при проведении данной сделки у Векселедателя (фирма А)возникают дополнительные ВР и НК по НДС в сумме дисконта?!
Какое твое ИМХО?

16/06/04 18:11  KosErohОтправить письмо > 5-й элемент    16/06/04 18:09Дерево
А я и не говорил, что обязательно погашать :) наоборот, вот 16/06/04 17:40 KosEroh > vvo 16/06/04 17:21

16/06/04 18:09  5-й элементОтправить письмо > KosEroh    16/06/04 18:02Дерево
Кста, выкуп собственного векселя не влечет его автоматического погашения. Эмитент может быть держателем и индоссировать вексель далее. В вексельном праве гражданско-правовые установления не имеют приоритета и применяются лишь субсидиарно.

16/06/04 18:04  5-й элементОтправить письмо > KosEroh    16/06/04 17:09Дерево
ИМХО, ГНАУ весьма вольно обошлась в этом письме с термином пункта 1.22.1 Закона о Прибыли "Безвозвратная финансовая помощь", попытавшись втиснуть в него неоплаченную часть вексельного обязательства. Налицо необосновано расширительное толкование термина.
Однако, налоговая могла и не объявлять неоплаченную часть вексельного обязательства "БезФинПомощью", а непосредственно воспользоваться "резиновым" определением "доходов из других источников" пункта 4.1.6 Закона. Тем более, что экономическая выгода (прибыль) налицо.
Впрочем, результат одинаков.

Кроме того, налоговики могут "поиграться" с пунктом 5.1 Закона, доказывая уменьшение ВР по причине отсутствия соответствующих расходов плательщика. Однако, это более сложный путь.

Я тоже думаю, что лучше все-таки валовый доходик в размере дисконтика при выкупе собственного векселя отразить. Ибо налоговики равнодушными не останутся. :)

16/06/04 18:02  KosErohОтправить письмо > vvo    16/06/04 17:56Дерево
"с поледующим его уничтожением" - порвали, что ли? :-) Происходит погашение векселя путем совпадения должника (эмитента - плательщика по векселю) и кредитора (векселедержателя), по-моему. А погашение - это уже списание с 14 счета в коррекспонденции с 62 (для долгосрочных). За 100. А 20 идет в доход в бухгалтерском учете (на 71) и в налоговом на основании того, что это "бесплатно полученная" часточка собственного векселя.

16/06/04 17:56  vvoОтправить письмо > KosEroh    16/06/04 17:40Дерево
Костя, если я не ошибаюсь погашением векселя является платеж по векселю. В данном случае происходит его выкуп с поледующим его уничтожением. ИМХО, это разные вещи......хотя налоговик особо разбираться не будет.
По поводу стремления в п.4.1.6 - на основании чего он туда "стремится"?
"списывается с ЦБ" - ты имеешь в виду 14 счет?

16/06/04 17:40  KosErohОтправить письмо > vvo    16/06/04 17:21Дерево
Кстати, ты прав в том, что ВД не будет возникать до момента "самопогашения" векселя. А момент этот можно сделать очень "отдаленным", и просто держать вексель на 14 счете как обычную ЦБ :-))

16/06/04 17:37  KosErohОтправить письмо > Tereshko    16/06/04 15:00Дерево
Виктор, тем ценен народ с ДК, что и делает, и думает одновременно. Руки с головой в ладу. как говорится :-))

16/06/04 17:31  KosErohОтправить письмо > vvo    16/06/04 17:21Дерево
Слава, при "самопогашении" векселя происходит как раз "согласие принять частичный платеж", т.е. вексель погашается, но при этом списывается с ЦБ по своей балансовой стоимости. Возникает та самая "часть долга по векселю в размере скибки", которая очень "твердо" (как по мне) стремится в 1.4.6. Нормальный судья это заметит.
П.С. Сорри, что не владею юридическими терминами, не знаю, как правильно назвать "самопогашение" :-))

16/06/04 17:21  vvoОтправить письмо > KosEroh    16/06/04 17:09Дерево
"погоджується прийняти частковий платіж за векселем"
Костя, зверни увагу, що мова йде про платіж по векселю, не про придбання векселя у професійного торгівця. Так що ситуація, що описана у цьому листі трохи відмінна від тої, що я аналізую. Як бачиш, у моїй ситуації немає частини боргу за векселем......

ПиСи. Дуже добре, що ти вирішив прийняти участь у цьому форумі. Думаю для Д-К ти вже переріс...

16/06/04 17:09  KosErohОтправить письмо > vvo    16/06/04 16:42Дерево
А є ще такий Лист ДПАУ від 25.05.2001 р. N 6847/7/15-1117
"Отже, якщо утримувач простого векселя погоджується прийняти
частковий платіж за векселем від емітента до настання строку
платежу і при цьому за згодою сторін борг за векселем вважається
погашеним, тобто зобов'язання векселедавця оплаченим, то частина
боргу за векселем у розмірі знижки (фактично несплаченої за
домовленістю частини повної суми векселя) є безповоротною
фінансовою допомогою у платника за векселем. Ця безповоротна
фінансова допомога визнається валовим доходом такого платника на
підставі пп.4.1.6"

16/06/04 16:42  vvoОтправить письмо > Shell    16/06/04 15:36Дерево
Памятаєте, є таке стареньке Рішення. Воно може й давнє, але ідея закладена у ньому як на мене актуальна й досі.

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28.10.2002 р.
Справа N 1/6/70


Щодо віднесення дисконту за векселями, отриманими за відвантажену продукцію, до валових витрат

Рішенням господарського суду Запорізької області від 7 лютого 2002 року задоволені позовні вимоги. Оспорене рішення податкової інспекції визнане недійсним через невідповідність його приписам чинного законодавства. Визнано, що, згідно зі статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", дисконти зі спірних операцій правомірно віднесені товариством до валових витрат. Зокрема судом було враховано, що реалізація простих векселів, які отримані позивачем за відвантажену продукцію, не є операцією з торгівлі цінними паперами, тому не повинен вестися й окремий облік фінансових результатів операцій за правилами пп. 7.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а отже, відсутні правові підстави для висновку про реалізацію спірних векселів за окремими операціями в контексті оподаткування.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 29 квітня 2002 року перевірене рішення господарського суду Запорізької області скасував. У позові відмовив.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2002 року у справі N 1/6/70 скасувати.

Рішення господарського суду Запорізької області від 7 лютого 2002 року у цій справі залишити без змін.

16/06/04 15:56  vvoОтправить письмо > Shell    16/06/04 15:36Дерево
ОК! Де ви в цьому пункті вбачаєте валовий дохід. Вірніше, де доказ того, що у податковому обліку виник дохіж по операції.

16/06/04 15:36  ShellОтправить письмо > vvo    16/06/04 15:32Дерево
Якщо операція уже завершена, то згоден з колегою Герта.
Якщо це запланована операція - зробив би її по-іншому, а саме, щоб А по цій операції "спрацювала" в "0".

16/06/04 15:32  vvoОтправить письмо > Герта    16/06/04 15:22Дерево
На основании чего? Неужели слов "не исключительно"...Закон о прибыли не дает определения "доход".
Я понимаю, что в б/у доход признать надо, но хотелось бы найти основание по которому возникает (а лучше не возникает)Валовый Доход в налоговом учете...:))))

16/06/04 15:22  Герта > vvo    16/06/04 14:40Дерево
Для фирмы А - 20 ед. валовый доход по п.4.1.6 Закона по прибыли

16/06/04 15:17  TereshkoОтправить письмо > vvo    16/06/04 15:09Дерево
Дисконт - это разница между номиналом и ценой покупки. Значит у Вас есть дисконт :о)))

16/06/04 15:09  vvoОтправить письмо > Tereshko    16/06/04 15:00Дерево
Виктор, говорит ли факт покупки векселя за 100 ед. о том, что он куплен с дисконтом?
Если нет, то и валового дохода нет? Или я шото путаю..

16/06/04 15:00  TereshkoОтправить письмо > KosEroh    16/06/04 14:46Дерево
Народ с ДК всегда сначала делает, а потом думает :о)))

16/06/04 14:46  KosEroh > Tereshko    16/06/04 14:41Дерево
а вот "народ с ДК" сразу понял, что выкупила с дисконтом :-)))

16/06/04 14:45  KosEroh > vvo    16/06/04 14:40Дерево
По мнению налоговой - будет. В момент погашения путем совпадения векселедержателя и векселедателя. В принципе, я тоже так думаю :-)

16/06/04 14:41  TereshkoОтправить письмо > vvo    16/06/04 14:40Дерево
Выкупила за 100 что ли?

16/06/04 14:40  vvoОтправить письмо   Дерево
Предприятие А в оплату товаров работ услуг выдало фирме Б вексель на 120. Через полгода фирма А выкупила этот вексель у фирмы Ф через торговца с целью погашения.

Дельта в 20 будет ли считатся для фирмы А дисконтом и валовым доходом?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100