RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

еще решение 1713, утверждение выводов аудита общим собранием


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/01/15 21:23  peaОтправить письмо > Mark-Don    20/01/15 17:58Дерево
Я думаю, что в законе речь идет, все-таки, о внешнем аудиторе.
А комиссия... просто пункт переписала и "улучшила" его комментарием в скобочках, в итоге получилась путаница. Ну, и мы не доглядели тоже...

Я думаю, что не стоит зацикливаться на этом разделе вообще. Он ничего принципиально нового к закону не добавляет, кроме, разве что, сроков размещения.

Главное, когда пойдут следующие изменения, не забыть поправить :).

20/01/15 17:58  Mark-DonОтправить письмо > pea    20/01/15 13:28Дерево
Вообще невозможно говорить об утверждении аудиторского отчета собранием акционеров. Аудитор - совершенно независимое лицо/фирма и законодательство не предусматривает ни необходимости утверждения аудита, ни чьего либо права это делать. Аудит, если можно так сказать - есть истина в последней инстанции. Его можно только оспорить, но уж никак не утверждать.
И если в положении записали то, что записали - то имелось в виду не утверждение заключения независимого аудитора, а именно утверждение заключения аудитора общества, что, как я считаю, совсем не одно и то же и что, на мой взгляд, явно следует из текста Закона Об АО.
О чем я и написал в предыдущем посте.

20/01/15 13:28  peaОтправить письмо > Mark-Don    20/01/15 09:30Дерево
Я думаю, что не стоит "искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет" (С) :).
Если аудит утверждался собранием (а это, например, делают банки), то тогда все понятно. А если не утверждался, тогда нужно просто разместить (ну повезло, значит со сроками).
Этим решением комиссия не может заставить эмитентов утверждать отчеты, да и вообще - любым решением не может, имхо.

20/01/15 09:30  Mark-DonОтправить письмо > Эос    19/01/15 15:49Дерево
Хочу сказать, что вопрос темный.
В законе Об АО фигурируют термины:
"Незалежний аудитор", "Аудитор", и "Аудитор товаритсва".
Если с певыми двумя все понятно, то последний - какая-то загадка.
Лично я понимаю, что это тот аудитор, который делает специальную проверку деятельности АО, в случае отсутствия ревизора (ревкомиссии).
Это косвенно следует также из Положения 1713:

"6) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства (у разі створення відповідного органу (введення відповідної посади)) – протягом 10 робочих днів з дати затвердження відповідних висновків загальними зборами товариства)@

Т.е. из текста следует, что "Аудитор товариства" - это не "Незалежний аудитор", "Аудитор" (которые делают ауд. заключение к годовому отчету), а внутренняя должность или орган самого АО, вместо ревкомиссии/ревизора.
ИМХО.
Но было-бы неплохо направить запрос в Комисию - пусть объяснят, что они имеют в виду.

19/01/15 15:49  Эос   Дерево
Решением №1713 перечислены документы, которые должны быть на сайте ПАТ, со сроками их размещения. В частности, выводы аудитора следует размещать в течение 10 дней с момента его утверждения общим собранием акционеров. Никогда аудит ОСА не утверждали. Размещать не нужно, да? срок же не наступил? или теперь следует в обязательном порядке утверждать аудиты собранием?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100