RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Скасування державної реєстрації речового права після визнання договору недійсним


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/07/20 23:10  neurist050 > Евгений Осычнюк    10/11/18 17:43Дерево
На один земельный участок по номеру два владельца. После запроса в дзк, оказалось что некий владелец какого участка не перенес свой участок в электронную базу и соответственно этот номер остался свободным. этот номер отдали мне и моему участку. В реестре прав по номеру бьется два владельца. но участки разные. офиц. ответа от дзк хватит чтоб удалили данные из реестра прав?

10/11/18 17:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lana_F    10/11/18 16:18Дерево
Потрібен віндікаційний позов до останнього власника.

10/11/18 16:18  Lana_FОтправить письмо > Lam22    22/02/17 14:26Дерево
Порадьте, хто знає, як діяти далі!
За мною судом було визнане право власності на квартиру, та реєстрацію свого права, я почала через півроку після рішення. Подала документи в реєстраційну службу і виявилось, що за цей час, мою квартиру продали вже три рази. Перший договір купілі-продажу я визнала судом недійсним, а також визнано недійсним рішення про державну реєстрацію першого покупця. Та залишається ще два інших договори і реєстрація прав по цих договорах. Не знаю, що робити далі? Чи є два останні договори недійсними автоматично? Чи регулюється це якимись законами, чи треба визнавать кожен недійсним в судовому порядку? Мене цікавить, чи можна зробити простіше? Чи можна скасувати реєстрацію прав набутих іншими договорами в реєстраційній службі на основі першого рішення?

23/02/17 11:19  svp555Отправить письмо > рээстр    23/02/17 10:23Дерево

23/02/17 10:56  Lam22Отправить письмо > рээстр    23/02/17 10:23Дерево
svp555 абсолютно прав, вы наверное не видите разницы между реестрами, держу в руках информ справку и мои обе записи есть в РПВН (реестр права власності на нерухоме майно), но так как действий после 2005 года не было, естественно записи не переносятся автоматически.
Относительно "нового реестра" с 2013 года ДРРПН ( держ реєстру речових прав на нерухоме майно) - дословно : " За вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні"

svp555 - Спасибо за участие в теме, еще раз повторю что сделке это не мешает, просто очень пугливые стороны и хотят какой-то решение. Про админку тоже думал в первую очередь, но хотелось бы схитрить в отдельном производстве.

23/02/17 10:48  svp555Отправить письмо > рээстр    23/02/17 10:23Дерево
Я не писав, що документ так називається, читайте уважно мій пост, Я наводив дані із інформаційної довідки (про що було вказано). І в ній вказано, що у "новому" відомості відсутні, є лише у "старому". Раз вже пішла така п'янка, зараз дам лінк на скан вказаної довідки.

23/02/17 10:23  рээстр > svp555    23/02/17 08:51Дерево
Недвижимость была зарегистрирована в 2012 году и её СЕЙЧАС нет в реестре?
Я Вам не верю.
Хотя бы потому, что за 20 грн. реестр выдаёт документ под другим названием , а не - //ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО// (с)
А кто там ходил к гинекологу или по линкам меня не интересует. Мы обсуждали вопрос Lam22
А он молчит, значит уже сам дотумкал.

23/02/17 08:51  svp555Отправить письмо > рээстр    22/02/17 22:04Дерево
Про "девстенную чистоту" це не до мене, запитайте про це у гінеколога Реєстру.
А от щодо наявності інформації в Реєстрі про всю "доРеєстрову" нерухомість, з якою не вчинялись ніякі дії після 31.12.2012, то "Заплатите 20 грн. и проверьте любую известную вам недвижимость..." і отримаєте довідку у якій буде зазначено (цитую дослівно, зі свіжої інформ. довідки по нерухомості, яка була зареєстрована у "старому" Реєстрі в 2012 році):
ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО
За вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні
ВІДОМОСТІ З РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО
ВІДОМОСТІ ПРО ОБ’ЄКТ НЕРУХОМОГО МАЙНА
Далі по тексту: реєстраційний №, тип майна і т.д...

Чи ви дійсно вважаєте, що юристи з тем по лінкам не додумались перевірити нерухомість у новому Реєстрі до того, як почати вирішувати проблему на форумі?

22/02/17 22:04  рээстр > svp555    22/02/17 19:27Дерево
Вы не отвечаете на простой вопрос: 1.01.2013 года Реестр был девственно чист? Вместо этого, начинаете уточнять его название. Да, этот.
Я Вам отвечу. Был заполнен. Не верите? Заплатите 20 грн. и проверьте любую известную вам недвижимость, которая была зарегистрирована, чтобы наверняка, например в 2009 году.
P.S. А вот Реестр (старый), который вёл БТИ с 2002 г. ( в БТИ разных регионов по разному) был действительно "девственно чист".

22/02/17 19:27  svp555Отправить письмо > рээстр    22/02/17 18:16Дерево
Т.е. 1.01.2013 года Реестр был девственно чист?
Про який реєстр йде мова?
Бо з врахуванням цього А я чего-то считал что с 2002 года туда перенесли всё автоматически я трішки заплутався. "туда" це куди і звідки?
Ще раз, записи з Реєстру прав власності на нерухому майно (старого) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (нового) автоматично не переносились.
Якщо ви вважаєте по-іншому, наведіть норму, яка це підтверджувала б. Заодно можете пояснити, для чого тоді з'явились ось ці норми:
абз. 2 ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":
...
У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.
+ аналогічне тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
+ почитайте теми форуму для розуміння проблеми, над якою парились юристи до внесення вищенаведених змін до Закону і порядку [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/02/17 18:16  рээстр > svp555    22/02/17 17:03Дерево
Да? Т.е. 1.01.2013 года Реестр был девственно чист? А я чего-то считал что с 2002 года туда перенесли всё автоматически - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Нет? Можете не отвечать.
P.S. Lam22 скорее всего надо менять нотариуса.

22/02/17 17:03  svp555Отправить письмо > рээстр    22/02/17 15:07Дерево
//Ведь квартира должна быть и в новом реестре автоматически?//
Автоматично не повинна.

22/02/17 17:02  svp555Отправить письмо > Lam22    22/02/17 14:26Дерево
//Физически доступа сейчас к тому реестру нет, я об этом и писал с самого начала.//
Доступ до реєстру є . Що можна зробити із записаму у "старому реєстрі" я Вам писав в цій темі [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
P.S. В реєстрі точно 2 записи по цьому об'єкту?

22/02/17 15:07  рээстр > Lam22    22/02/17 14:26Дерево
В догонку.
Пардон. А причём тут старый ( до 2013 года реестр)? Ведь квартира должна быть и в новом реестре автоматически?

22/02/17 15:00  рээстр > Lam22    22/02/17 14:26Дерево
Ну если нет доступа, то откуда известно кто чего "не погасил"?
А вообще нужно справку БТИ на файло обменник выставить, а то Вы оперируете базарными терминами. Где есть такое понятие "погашено"? - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/02/17 14:26  Lam22Отправить письмо > рээстр    22/02/17 14:22Дерево
Честно говоря не понял ответа. После приватизация в 2005 году регистратор БТИ не погасил запись в реестре о предыдущем собственнике. Физически доступа сейчас к тому реестру нет, я об этом и писал с самого начала.

22/02/17 14:22  рээстр > Lam22    22/02/17 13:21Дерево
"...и сейчас в реестре параллельно существуют 2 записи в хронологическом порядке:" (с) + "До 2013 года"(с)
Нестыковочка. Физического доступа к существовавшему до 2013 года реестру прав собственности доступа нет. И БТИ может оперировать лишь носителями информации "бумажками", а не данными с реестра.

Что они и сделали: "в хронологическом порядке:
1. Иванов И.И. – свидетельство № 123, видано упр. ком. хозяйства горсовета от 01.06.2005
2. Тер. община, свидетельство № 321, видано упр. ком. хозяйства горсовета от 01.02.2005" (с)
А была бы регистрация ещё 10 договоров дарения, указали бы и их.

22/02/17 13:21  Lam22Отправить письмо > рээстр    22/02/17 12:31Дерево
До 2013 года, записи от 2005 года. Сам факт такой записи не мешает провести сделку и спора о праве собственности нет, покупатели и другие участники сделки хотят подтвердить это еще и решением, вот и думал об отдельном производстве как о способе быстро и недорого ( пошлины ) получить нужное решение для их душевного спокойствия

22/02/17 12:31  рээстр > Lam22    20/02/17 14:35Дерево
"...и сейчас в реестре параллельно существуют 2 записи в хронологическом порядке:" (с)
В каком реестре? Который до 2013 или нынешнем?

22/02/17 10:11  svp555Отправить письмо > Lam22    21/02/17 14:20Дерево
Навскидку теж більш схиляюсь до адмін. суду з вимогою скасувати "зайвий" запис.
З приводу записів "старого" реєстру почитайте тут:
п. 41 ПКМУ від 26.10.2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
+ дещо з практики ((можливо буде корисним) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/02/17 17:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lam22    21/02/17 16:31Дерево
Как нет спора, если у одного имущества формально 2 собственника? а что тогда такое спор о праве, интересно? Не могу досконально обосновать, чисто интуитивно - не там Вы решение ищете. Если действительно нет спора о праве, то все упирается только в неправильную регистрацию - а это уже публично-правовые отношения. В админсуд Вам надо.

21/02/17 16:31  Lam22Отправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/17 16:26Дерево
Вот собственно почему и хочу в окремом, потому что спора нет и теробщина уже дала справку что квартира выбыла из ком. собственности на законных основаниях. Рад буду другим советам.

21/02/17 16:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lam22    21/02/17 14:30Дерево
Точно не помню, где я это встречал.

21/02/17 16:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lam22    21/02/17 14:20Дерево
Теоретически это установить можно, но Вам придется обосновать необходимость такой процедуры. И при этом выяснится, что у Вас имеется спор о праве - а это в окремом не пойдет.

21/02/17 14:30  Lam22Отправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/17 12:43Дерево
Скажите пожалуйста, вы говорите о пленуме N 5 від 31.03.95 ?

21/02/17 14:20  Lam22Отправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/17 12:43Дерево
Дело в том что реестр этот закрыт с 01.01.2013 года и даже в случае принятия положительного решение, запись никто не уберет. И я не хочу установить факт собственности, я бы хотел установить факт прекращения права собственности согласно записи которая не была погашена.

21/02/17 12:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lam22    21/02/17 12:37Дерево
Согласно разъяснению Пленума ВСУ, установление факта собственности в окремом не допускается. Да и зачем такие сложности? Имхо - нужно обращаться в админсуд, с иском к регистратору об исключении "лишней" записи.

21/02/17 12:37  Lam22Отправить письмо > Lam22    20/02/17 14:35Дерево
Никто не сталкивался с подобным, интересна сама возможность рассмотрения в "окремом провадженні"?

20/02/17 14:35  Lam22Отправить письмо > abbat    8/09/16 08:04Дерево
Добрый день, сложилась интересная ситуация относительно права собственности на квартиру.
Человек в 2005 году приобретает право собственности на квартиру путем безоплатной приватизации, квартира была ведомственная и сначала передана в коммунальную собственность после чего и была приватизирована, видано свидетельство, которое зарегистрировано в БТИ в реестре права собственности на недвижимое имущество. В 2017 в ходе подготовки в продаже указанной квартиры выяснилось что регистратор БТИ не погасил запись о том что квартира пребывает в коммунальной собственности и сейчас в реестре параллельно существуют 2 записи в хронологическом порядке:
1. Иванов И.И. – свидетельство № 123, видано упр. ком. хозяйства горсовета от 01.06.2005
2. Тер. община, свидетельство № 321, видано упр. ком. хозяйства горсовета от 01.02.2005
Есть справки с БТИ, управления ком. хозяйства о том что право собственности принадлежит Иванову И.И. и квартира выбыла с коммунальной собственности, фактически сделке это не мешает, но и клиент и покупатель и особенно нотариус с риэлтором настаивают подтвердить указанные моменты решением суда.
Интересно мнение специалистов относительно возможности установления факта прекращения права собственности тер. общины в порядке ч.2 ст. 256 ГПК и будет ли это надлежащим способом защиты. Что-то вроде : Установить факт прекращения права собственности Тер. общины, на квартиру … свидетельство № 321, видано упр. ком. хозяйства горсовета от 01.02.2005 зарегистрированного 01.03.2005.

8/09/16 08:04  abbatОтправить письмо > Homenko    7/09/16 23:53Дерево
наверное надо было просить "обязать внести запись", там ведь еще и такое есть - З Реєстру прав власності на нерухоме майно дані лише використовуються

7/09/16 23:53  HomenkoОтправить письмо > abbat    6/09/16 09:08Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] щось я не дуже зрозумів цю Ухвалу.. Інформація про право є, а відмінити запис не можливо, тому що він не здійснювався державним реєстратором речових прав. а яким же макаром і в який спосіб сказувати записи, що перенесені з реєстру прав власності до реєстру речових прав ?

7/09/16 23:27  HomenkoОтправить письмо > abbat    6/09/16 08:40Дерево
дивлюсь заяву про скасування .. яка різниця між 1) скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і 2) скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.. Мій випадок другий ? В центрі адмінпослуг Києва без рішення суду про скасування запису не приймуть заяву ( мало їм визнання недійсним документ на підставі якого внесено право власності )

6/09/16 09:27  flatcherОтправить письмо > abbat    6/09/16 09:08Дерево
В реєстрі цієї постанови, як не дивно, немає. Тільки на сайті ВСУ.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/09/16 09:08  abbatОтправить письмо > flatcher    6/09/16 09:01Дерево
ну так дали бы ссылку что-ли, и вообще, мне думается тут о родственниках идет речь...

6/09/16 09:01  flatcherОтправить письмо > abbat    6/09/16 08:40Дерево
Питання до ВСУ.
"Усупереч наведеним положенням законодавства суди пов’язали право ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 на приватизацію з фактом реєстрації вказаних осіб у спірній квартирі, яка здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а не з їх правом на житло та фактом проживання у квартирі.
Рішення суду у справі, яка переглядається, не ґрунтується на вимогах матеріального права, оскільки не містить будь-яких висновків щодо доводів ОСОБА_1 про її право на участь у приватизації спірної квартири у зв’язку з наявністю права на житло, постійним проживанням у квартирі разом із неповнолітнім сином та зняття її з реєстраційного обліку поза її волею.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2012 року - скасуванню з передачею справи на новий касаційний розгляд."

6/09/16 08:40  abbatОтправить письмо > flatcher    5/09/16 18:20Дерево
а как это доказывается?

5/09/16 18:20  flatcherОтправить письмо > Homenko    5/09/16 12:01Дерево
ВСУ каже, що не ті які прописані/зареєстровані, а фактично проживаючі.

5/09/16 12:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/09/16 12:14Дерево
П.С. Це якщо ідеальний випадок, тобто реституція + подача заяви реєстратору від попереднього власника. Практично це ніхто робити не буде. Після повторної приватизації нові власники звернуться до реєстратора і зареєструють право - буде новий запис (записи).

5/09/16 12:14  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Homenko    5/09/16 11:09Дерево
Ні, новий запис буде про власника - державу або територіальну громаду.

5/09/16 12:03  abbatОтправить письмо > Homenko    5/09/16 12:01Дерево
ну да...

5/09/16 12:01  HomenkoОтправить письмо > abbat    5/09/16 11:54Дерево
Формально нові особи, що прописані в квартирі мають право на приватизацію

5/09/16 11:54  abbatОтправить письмо > Homenko    5/09/16 11:12Дерево
ну вообще-то с момента изменения записи в реестре, пока-то собственниками все равно числятся теперешние... а новая запись будет свидетельствовать о том, что "возоблено" право "старого" собственника...

5/09/16 11:12  HomenkoОтправить письмо > abbat    5/09/16 08:26Дерево
Мда, головняка багато. З бухгалтерією і податками все простіше))). Приватизація тепер нова станом на сьогодні всіх зареєстрованих чи станом на день судового рішення в 2009 році?)

5/09/16 11:09  HomenkoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/09/16 08:23Дерево
А про що буде новий запис то свідчить ?) про анулювання права на квартиру?

5/09/16 08:26  abbatОтправить письмо > Homenko    4/09/16 21:09Дерево
имхо - повторная приватизация должна быть, поскольку тут не сколько само свидетельство недействительное, сколько незаконны действия по его выдаче... а на счет реестра - то ничего не скажу, регистраторы разные все;) кому достаточно а кому и нет...

5/09/16 08:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Homenko    4/09/16 21:09Дерево
"Чи досить буде таки Рішення суду про сказування від 2009 року для скасування запису в реєстрі про власність" - буде не "скасування", а новий запис, але про попереднього власника. І тільки якщо в рішенні буде вказано про реституцію.

4/09/16 21:09  HomenkoОтправить письмо > Евгений Осычнюк    30/08/16 08:09Дерево
У мене дещо інша ситуація, видано Свідоцтво про власність райадміністрацією у 2003 рокці на двох осіб ( кожному по половині), в 2006 році зареєстровано майнове поручительство ними і Іпотекодержателем став банк. в 2009 році в судовому порядку було визнано недійсним свідоцтво про право власності.( порушено право неповнолітнього на частку як третього власника ) . Станом на сьогодні , рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності в процесі приватизації ніде не відображено . в Державному реєстрі і зараз понині числяться вищезазначені власники квартири дві особи. Визнання недісним свідоцтва про власність обумовлює повторну приватизацію чи видання нових свідоцтв на право власності з урахуванням третього претендента по приватизації ? Чи досить буде таки Рішення суду про сказування від 2009 року для скасування запису в реєстрі про власність

30/08/16 08:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > DimaDima2    29/08/16 22:56Дерево
Для начала исходим из того, что это нужно прежде всего взыскателю, а не исполнителю. Все остальное - очень индивидуально. В подобных случаях целесообразно не вести академические дискуссии, а действовать с привлечением квалифицированных специалистов.

29/08/16 22:56  DimaDima2Отправить письмо > Евгений Осычнюк    29/08/16 09:45Дерево
Так вот и вопрос - исполнитель как часто должен заходить вовнутрь и проверять ничего ли они там не рушат. Исходим из того что исполнитель вообще не хочет это делать, "не видит оснований".

29/08/16 09:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > DimaDima2    28/08/16 22:07Дерево
Как это - "невстановлені особи"? Кто в рестре директор - тот за неисполнение и отвечает. А дело двигать нужно самому, в качестве потерпевшего, а не сидеть и ждать, у нас пока не Америка.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100