RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Расчеты векселем.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/06/04 16:18  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 16:15Дерево
18/03/04 10:18 Tereshko > bessi 17/03/04 20:24 ( Бизнес-форум > Вексель и лицензирование деятельности )

В архиве есть ответы на ваш вопрос.

Кратко тезисы:
1. Лицензируется профессиональная деятельность на РЦБ (из Закона)
2. Профессиональная деятельность - это систематическая деятельность (из Закона)
3. Систематическая деятельность это более 3 раз в год (решение ВАСУ)

Решайте что у Вас.

23/06/04 16:15  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 16:11Дерево
Я умею пользоваться поиском, но похоже, мне это не поможет. Кроме того, за год все могло измениться.

23/06/04 16:11  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 16:06Дерево
А ума зайти в предложенную тему не хватило?
Вы поиском умеете пользоваться?

23/06/04 16:06  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 15:49Дерево
Так в том-то собака и порылась! В приведенном Вами случае "по указанным операциям вексели были получены В ОПЛАТУ", а у нас - был куплен (приобретен за ден. средства) с целью дальнейшей перепродажи.

23/06/04 15:49  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 15:37Дерево
18/07/03 09:15 Татьяна > new 17/07/03 14:36 ( Бизнес-форум > убытки от векселей )

"Истец по встречному иску утверждает, что СП «____» занимался профессиональной посреднической деятельностью на рынке ценных бумаг без соответствующего разрешения (лицензии). Это утверждение безосновательно, т.к. хозяйственные операции с ценными бумагами, проводимые СП «____», не подпадают под критерии профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая регулируется Законом Украины «О ценных бумагах о фондовой бирже»; и не являются исключительным видом деятельности предприятия, что подтверждается актами проверки ГНИ г. _______за указанный период.
Статьей 4 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» определены виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в частности часть 1: «торговля ценными бумагами – осуществление гражданско-правовых отношений с ценными бумагами, которые предусматривают оплату ценных бумаг против их поставки новому собственнику на основании договоров поручения или комиссии за счет своих клиентов (брокерская деятельность) или от своего имени и за свой счет с целью перепродажи третьим лицам (дилерская деятельность), кроме случаев, предусмотренных законодательством». Т.е., из этого следует, что под критерии профессиональной деятельности подпадают только те операции, при которых ценные бумаги и в момент приобретения и в момент отчуждения являются товаром: дилер рынка ценных бумаг приобретает за оплату ценные бумаги (товар) с целью их дальнейшей перепродажи (как товара) третьим лицам.
По указанным операциям вексели были получены в оплату (средство платежа) за ... с использованием расчетов векселями, что подтверждается актом приема-передачи векселей № ...между ...В дальнейшем указанные вексели были реализованы третьим лицам (как товар), в т.ч. и ООО «____»."
Это мое мнение было поддержано решением суда (апелляцией оставлено в силе) в конце 2002г.

23/06/04 15:37  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 15:31Дерево
Спасибо заранее. Все равно не до конца все ясно. Читаю Закон: "професійна діяльність на ринку цінних паперів -підприємницька діяльність по перерозподілу.... що є, ЯК ПРАВИЛО, виключним або переважним видом діяльності;"
Из этого что ли следует, что один раз можно?

23/06/04 15:35  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 15:23Дерево
Данные критерии были утверждены решением ГКЦБФБ » 7 от 14.05.1997г. Однако решением ВАСУ » 5/98 от 4.04.2000г. согласно письма ВАСУ от 12.04.2001г. » 01-8/443 решение ГКЦБФБ признано недействительным

23/06/04 15:31  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 15:23Дерево
160000 (не уверен в цифре) взялось из того решения, о котором я говорю.
Счас поищем.

23/06/04 15:23  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 15:12Дерево
Вы сознательно провоцируете следующий вопрос (какое?) или просто это секрет?
И еще. В Законе о госрегулировании РЦБ ничего не говорится об ограничении в 160000. Откуда оно взялось?

23/06/04 15:12  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 15:05Дерево
Я имел ввиду другое решение :о)))

23/06/04 15:05  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 14:49Дерево
Т.е. если я правильно понимаю, суд признал законной конкретную сделку - фирмы-истца, признав Решение№321 незаконным и создав тем самым прецедент. А значит, в случае недоразумений мы должны будем обратиться "за оправданием" в суд?

23/06/04 15:04  TereshkoОтправить письмо > ARM    23/06/04 14:58Дерево
Согласен.

23/06/04 14:58  ARM > Tereshko    23/06/04 10:54Дерево
"2.Законна"
Не для всех видов товара.

23/06/04 14:49  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 14:47Дерево
Суд его отменил.
Кто иск подавал не помню. Частная структура.

23/06/04 14:47  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 14:28Дерево
Большое спасибо. А "то решение" - отменил кто? И почему оно осталось в базе законов ВР и нигде не написано о его отмене? (Не любопытства ради спрашиваю, а чтобы быть вооруженной в случае возникновения вопросов со стороны ГНИ).

23/06/04 14:28  TereshkoОтправить письмо > Интересующаяся    23/06/04 12:43Дерево
Если одноразово, то можно. Т.к. это не профдеятельность по ЗУ О госрегулировании РЦБ.
А то решение ГКЦБФР отменили через суд.

23/06/04 12:57  ыыы > Интересующаяся    23/06/04 12:43Дерево
Молодец, таки нашла тему!

23/06/04 12:43  Интересующаяся > Tereshko    23/06/04 10:54Дерево
Частное предприятие (не имеющее лицензии на операции с ЦБ) заключило договор купли-продажи простого векселя с торговцем ЦБ. После покупки векселя ЧП его продало другому торговцу ЦБ на основании, опять-таки, договора купли-продажи. Подскажите, пожалуйста, законна ли эта операция (ведь у ЧП нет лицензии!) и если да, то на каком основании? (Вроде бы есть какая-то таинственная постанова о том, что если такая операция явл. одноразовой и сумма сделки не превышает 160 тыс. грн., то все законно. Но я не могу найти эту постанову).

23/06/04 11:08  Фирма > Tereshko    23/06/04 10:54Дерево
Спасибо за помощь.

23/06/04 10:54  TereshkoОтправить письмо > Фирма    23/06/04 10:52Дерево
1. Торговец не нужен.
2. Законна.
3. Не бартерная, но возможны споры с налоговой.
4. Необходимо прописать в договоре расчет векселем.

23/06/04 10:52  TereshkoОтправить письмо > Фирма    23/06/04 10:14Дерево
1. При выдаче торговца вообще прилепить нельзя
2. При индоссаменте - возможны варианты.

23/06/04 10:52  Фирма > vvo    23/06/04 10:27Дерево
Спасибо за ответ. Но хочу немного уточнить ситуацию, т.к. ответ не одназначный.
Ситуация такая, по договору поставки покупатель хочет расчитаться с нашей фирмой векселем, который выдала покупателю третья фирма. Насколько эта операция законна, является ли она бартерной, и необходим ли в данном случае торговец? Как правильно ее оформить.

23/06/04 10:27  vvoОтправить письмо > Фирма    23/06/04 10:14Дерево
не обязательно

23/06/04 10:14  Фирма   Дерево
Уважаемые юристы, в своей практике впервые столкнулись с расчетами векселем. Подскажите, пожалуйста, необходимы ли при выдаче и передаче (ндоссамент) векселя услуги торговца?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100