RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Сроки исковой давности


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/04/11 12:12  Rossi > Владимир_Н    4/04/11 12:05Дерево
Не возражает. К тому же есть ч.3 ст.631 ГК.

4/04/11 12:05  Владимир_Н > Бомба    23/06/04 15:31Дерево
Прошу помочь разрешить мои сомнения: ст. 259 ГКУ позволяет сторонам увеличить строк исковой давности в простой письменной форме. Правомерно ли заключить такое соглашение уже после того, как исковая давность по данному обязательству истекла (речь идет про обычный невозвращенный и невостребованный вовремя займ)?
Прямых запретов не вижу, а не возражает ли теория?

15/03/11 09:12  Rossi > law_abiding_25    14/03/11 19:24Дерево
Предметом спора не является исполнение каких-либо обязательств по договору. В иске истец указывает на незаконность сделки, совершенной тогда-то.

14/03/11 22:44  ХрещатикОтправить письмо > law_abiding_25    14/03/11 22:20Дерево
"....... когда у кредитора возникает право предъявить требование о выполнении обязательства". когда обязательство было выполнено банком ?

14/03/11 22:20  law_abiding_25 > Хрещатик    14/03/11 21:40Дерево
совершенно верно. Мысль тогда и появляется, когда человек узнаёт о том, что его право нарушено - это общее правило исковой давности. Но, как дополнительный аргумент, исковую давность касательно кредитных договоров можно считать в соответствии с правилами ст. 261 Гражданского кодекса

14/03/11 21:40  ХрещатикОтправить письмо > law_abiding_25    14/03/11 20:57Дерево
с момента когда узнал или должен был узнать, а не когда у него появилась мысль и он ее начал думать

14/03/11 21:08  РуматаОтправить письмо > law_abiding_25    14/03/11 20:57Дерево
да с чего ж вы так считаете? :)

14/03/11 20:57  law_abiding_25 > Хрещатик    14/03/11 20:24Дерево
Согласен. Но если человек не нарушал требования - выполнил обязательства в полном объёме, кредит "закрылся". Но, прошло, например, 4 года с дня заключения кредитного договора в валюте и появилась у человека мысль признать его недействительным на основании отсутствия разрешительных документов (лицензий) - в таком случаем, полагаю, можно считать, что иская давность началась с моента окончания формального срока действия выполнения обязательств, указанного в договоре.

14/03/11 20:24  ХрещатикОтправить письмо > law_abiding_25    14/03/11 19:24Дерево
вопрос спорный. здесь можно рассуждать и по другому. нарушение обязательств приводит к возникновению права требования. соответственно и срок исковой давности может течь с момента нарушения обязательств

14/03/11 19:24  law_abiding_25 > Rossi    14/03/11 15:48Дерево
При том, что кредитный договор - это обязательство с уставленным сроком его выполнения - кредитный договор заключается на определённый период (срок действия кредитного договору - период обязательного осуществления своих обязательств в соответствии с Графиком платежей). Поэтому, в данном случае исковая давность начинает действовать по истечению формального (в соответствии с Договором) срока выполнения обязательств по договору.

14/03/11 15:48  Rossi > law_abiding_25    14/03/11 15:01Дерево
Речь идет об исках о признании кредитного договора недействительным. При чем тут ч.5 ст.261 (и уж тем более момент прекращения договора)?

14/03/11 15:01  law_abiding_25 > deneko    8/02/11 11:12Дерево
К Кредитным договорам применима ч. 5 ст. 261 ЦК Украины - в этом случае исковая дваность считается с момента оконачания действия кредитного договора.

8/02/11 11:12  deneko > Rossi    8/02/11 11:01Дерево
спасибо!

8/02/11 11:01  Rossi > deneko    8/02/11 10:56Дерево
когда узнал или мог узнать об обмане

8/02/11 10:56  deneko > Rossi    8/02/11 09:40Дерево
так а если по ст.230 признавать недействительным договор, то тоже срок исковой давности с момента заключения? или все же с момента, когда узнал заемщик о такой обязанности банка и сокрытии информации?

8/02/11 10:53  deneko > Rossi    8/02/11 09:40Дерево
спасибо за разъяснения!

8/02/11 09:40  Rossi > Илья Муромец    7/02/11 22:11Дерево
Нет. Если банк обязан разъяснять и из-за умолчания банка заемщик ошибся, то только ст.230. Если банк не обязан разъяснять, т.е. заемщик сам ошибся, то ст.229.

8/02/11 09:37  Rossi > Илья Муромец    7/02/11 22:04Дерево
В рамках все того же "выкручивания" можно сказать, что признание договора недействительным не является мерой ответственности.

7/02/11 22:11  Илья Муромец > Rossi    7/02/11 13:23Дерево
как Вы думаете, можно одновременно обосновывать свои требования и ст.229, и ст.230 ЦК? мол, должник ошибался и не понимал всю суть договора, своих прав и обязанностей, а кредитор, не разъяснял, да еще и замалчивал (если о банковском кредите говорить) необходимость индивидуальной лицензии...

7/02/11 22:04  Илья Муромец > Rossi    7/02/11 13:22Дерево
сторона если бы знала, то не заключала. сторона за законность и порядок:-)
вот и получается написанный Вами вариант о "непонимании стороной всех положений законодательства". только как быть с тезисом "не знание законов не освобождает от ответственности"?

7/02/11 13:23  Rossi > deneko    3/02/11 23:32Дерево
Выкручивать можно в направлении непонимания стороной всех положений законодательства при заключении договора.

7/02/11 13:22  Rossi > Илья Муромец    7/02/11 12:57Дерево
Сторона знала (должна была знать) о том, что договор заключен с нарушением закона, в момент заключения такого договора.

7/02/11 12:57  Илья Муромец > Rossi    31/01/11 12:51Дерево
срок начнет течь с момента заключения сделки или же с момента, как сторона узнала: например, обнародовали решение ВССУ о недейстивтельности схожего договора?

3/02/11 23:32  deneko > Rossi    1/02/11 10:44Дерево
это ответ на мой пост?
и никак нельзя выкрутить, даже если очень надо?:-))

1/02/11 10:44  Rossi > 012345    31/01/11 20:41Дерево
да

31/01/11 20:41  012345 > qaz    23/06/04 14:52Дерево
Уважаемый gaz разъяснение ВАСУ существует, однако ВСУ неоднократно в своей практике давал пояснения, что признание сделки недействительной, есть защита нарушенного права. И поэтому сроки исковой давности должны применяться в общем порядке. Т.е. согласно п. 6 и 7 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України это ст. 71 ГК УРСР при этом заявление о применении срока исковой давности не требуется (т.к. срок истек до вступления в силу нового ГК Украины). Кроме того, обращаю Ваше внимание, что и ГК УРСР и ГК Украины содержат обстоятельства на которые исковая давность не распространяется. Признание сделок недействительными среди таких обстоятельств нет.

31/01/11 19:04  deneko > Rossi    31/01/11 12:51Дерево
и если договор действующий, то тоже 3 года с момента заключения?

31/01/11 12:51  Rossi > deneko    27/01/11 23:23Дерево
Ну если причины недействительности договора будут обосновываться обманом, то 5 лет. В остальных случаях - 3 года.

27/01/11 23:23  deneko > Rossi    25/06/04 13:39Дерево
как Вы считаете, признание кредитных договоров недействительными в связи с нарушением ряда норм ЗУ "о защите прав потребителей", либо нарушением банковского законодательства (отсутствие индивидуальной лицензии), подпадает исключительно под срок 3 года? или можно попытаться подвести под 5 лет (хотя, понимаю, что с натяжкой) - обман при заключении?

19/06/09 23:29  Gektor > qaz1    2/07/04 14:32Дерево
Уже два года сужусь, по признанию дог-а недействительным. Да разъяснения ВАСУ(ВГСУ) носят рекомендательный характер, но все же каждый может для себя что то подчерпнуть в них. В иске по срокам опираюсь на п. 3.3 упоминаемых разъяснений, так как после заключения дог-а прошло 5 лет.
Да действительно многое поменялось с введением нового ЦКУ, а именно появилось разделение недействительных правочинов на два вида а именно нед-й никчемний и нед-й оспоримый. Но ч. 1 ст. 216 никто не отменял, а посему чисто мое мнение, сроки исковой давности не применяються кроме случаев ст. 258. Так что газ1 Вы разумный человек и никто Вам тут правильней чем Вы поступаете не подскажет)))
Что могу отметить 1,2 и-ю проиграл, ВГСУ-новое рассмотрение, потом, 1,2 проиграл, ВГСУ новое рассмотрение, 1ю на новом выиграл, дальше посмотрим. Щодо порушеного права чи оспариваемого интереса то они связи с спд не имеют.

2/07/04 14:32  qaz1 > qaz1    30/06/04 16:32Дерево
У даному випадку мова йде про недійсність угод, а не про нікчемні правочини.
Писанина дратує, але як реагувати на доводи суду, які стосуються того, що недійсні угоди не породжують прав та обовязків, значить відповідно на вимоги про визнання таких договорів недійсними не поширюються спд, оскільки тут немає порушеного права?

30/06/04 16:32  qaz1 > Rossi    30/06/04 15:53Дерево
У даному випадку мова йде про недійсність угод, а не про нікчемні правочини.
Писанина дратує, але як реагувати на доводи суду, які стосуються того, що недійсні угоди не породжують прав та обовязків, значить відповідно на вимоги про визнання таких договорів недійсними не поширюються спд, оскільки тут немає порушеного права?

30/06/04 16:10  Консульт > Rossi    30/06/04 15:53Дерево
Вибачте, я мабуть щось не так зрозумів, хто каже про нікчемні правочини? Автор, здається говорить про "недійсність". І по ситуації, яку він описує з початку, я не бачу ознак нікчемного правочину...
А так, для тренування, спробую відповісти і на Ваше питання. Існує ч.2 п.2 ст.215 ЦК. Я не знаю - чи хтось її застосовував, але можливість позовів з цього приводу, мабуть, присутня...

30/06/04 15:53  Rossi > Консульт    30/06/04 15:48Дерево
И что у нас говорит ГКУ о сроках исковой по требованиям о признании сделки ничтожной (я так понял, вы считаете, что такие иски возможны)?

30/06/04 15:48  Консульт > qaz1    30/06/04 15:37Дерево
Закон (тобто ЦКУ) ще ніхто не відміняв. А той самий ВГСУ має роз'яснення у якому написано, що законодавством не встановлено винятків щодо застосування спд до справ щодо визнання актів недійсними (це стосується актів - доводьте, як хочете - є простір). А тут треба жорстко - ось норма закону і все - ніяку писанину ВГСУ і не згадуйте. Вона й без того всіх дратує.

30/06/04 15:37  qaz1 > Консульт    30/06/04 15:23Дерево
Значить Ви вважаєте, впротиріч п.3.3 розяснення ВАСУ від 12.03.1999 р. № 02-5/111, що строки позовної давності за вимогами про визнання договорів недійсними повинні застосовуватись? Як це можна обгрунтувати?

30/06/04 15:23  Консульт > qaz1    30/06/04 14:55Дерево
Знаєте, що? ВГСУ не застосовує позовну давність навіть до спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів. Вони там ИМХО, просто трохи з'їхали... Заспокою Вас - всі інші суди строк позовної давності застосовують. І, я вважаю, вони праві. А що Ви питаєте? - Оскаржувати треба, оскаржувати! Чи Ви хочете відмовитись від боротьби лише тому, що там щось наплекав той нерозумний ВГСУ?

30/06/04 14:55  qaz1 > qaz1    25/06/04 14:08Дерево
???????????

25/06/04 14:08  qaz1 > Rossi    25/06/04 14:01Дерево
Договір к-п було укладено у 1998 році. Судовий розгляд був у 2004 році. Позивач вимагав визнати договір недійсним, оскільки голова правління не мав права приймати рішення про продаж такого майна. Чи застосовуються строки позовної давності до вимог про визнання договору недійсним, якщо в п.3.3 розяснення ВАСУ від 12.03.1999 р. № 02-5/111 говориться, що позовна давність до таких вимог не застосовується?

25/06/04 14:01  Rossi > qaz1    25/06/04 13:56Дерево
Если только недействительность договора установлена законом.
Такие договоры называются ничтожными. Подавать иск о признании их недействительными не нужно, соотв. речь о сроке ИД по таким требованиям не идет

25/06/04 13:56  qaz1 > Rossi    25/06/04 13:39Дерево
А як на рахунок розяснення ВАСУ від 12.03.1999 р. № 02-5/111 де зазначається, що строки позовної давності до вимог про визнання договорів недійсними не застосовуються

25/06/04 13:39  Rossi > qaz1    24/06/04 17:21Дерево
Каких других? Оспоримых - 3 года, ничтожных - решения суда не надо

24/06/04 17:21  qaz1 > andrey@    23/06/04 17:15Дерево
Щодо строків у 5 та 10 років, то вони стосуються особливих договорів(під впливом помилки, обману) та нікчемних правочинів. А як бути з вимогами про визнання недійсними інших договорів (строків позовної давності)?

24/06/04 16:42  qaz1 > andrey@    23/06/04 17:15Дерево
Так, це відповідно до нового законодавства, але договір було укладено у 1998 році, а рішення винесено у 2004 році/ У даній справі застосування строків ініціювалось стороною

23/06/04 17:15  andrey@Отправить письмо > Бомба    23/06/04 15:31Дерево
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 258 - встановлено позовну давність 5 та 10 років при визнанні договорів недійсними ( в т.ч. нікчемними). Проте Суд в власної ініціативи (без письмової заяви сторони, якщо господарськитй процес ведеться без фіксації, чи без усної заяви сторони якщо ведеться аудиозапис) застосувати строк давності не може - це перевищення його повноважень. Тому рішен7ня буде незаконним. Адже застосування строку давності є вмключною компетенцією сторін правовідносин. Відповідно до п. 6 Перехідних положень ЦК - правило про позовну давність має де-які особливості (подивіться обов'язково).
Звідси висновок - рішення необхідно оскаржувати і усіляко боротись з суддівським БЕЗПРЕДЕЛОМ.
Хоча, прошу врахувати п. 6 Перехідних положень до ЦК та положення ЦК УРСР.
З повагою

23/06/04 15:31  Бомба > qaz    23/06/04 14:52Дерево
Суды применяют исковую давность по полной программе!

23/06/04 14:52  qaz   Дерево
Шановні відвідувачі форуму! Чи застосовуються строки позовної давності у справах про визнання договорів недійсними. У розясненнях ВАСУ від 12.03.1999 р. № 02-5/111 зазначається, що строки позовної давності до вимог про визнання договорів недійсними не застосовуються, але в травні господарським судом м.Хмельницького було відмовлено у задоволенні зазначених вимог у звязку з пропущенням строків позовної давності?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100