RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Один нюанс про податковий облік операцій з ЦП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/07/04 14:24  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 14:18Дерево
1. Ткните носиком где они есть эти определения в этом законе. Вы имели ввиду НДС-ный
2. До 2003 года или до 1917 года - это одинаково.

6/07/04 14:18  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 14:14Дерево
Минутку. В Законе о прибыли есть понятия "продажа" и "торговля".
При этом термин "продажа товаров (работ, услуг)" есть, а "торговля ЦБ" нет, но это определение было до 2003 года...

6/07/04 14:14  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 14:05Дерево
А где взять определение "Торговля бананами"?
Для не профессионалов торговля ЦБ - это торговля специфическим товаром ЦБ (для налогового учета).

6/07/04 14:05  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 13:07Дерево
7.6.2. Норми цього пункту поширюються на:
1) платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами,
а також на
2)будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.
1-е - профессионалы
2-е - не профессионалы
И те и другие осуществляют операции по торговле ЦБ, но судя по вашему мнению, определение "Торговля ЦБ" может быть применено только в отношении "профессионалов".
Где ж взять определение "Торговля ЦБ" для непрофессионалов?

6/07/04 13:07  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 13:01Дерево
Это конкретное определение для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности на РЦБ, т.е. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТЦБ. О ней говорится в п.7.6.2. и я этого не отрицаю.

Но п.7.6.2. говорит и о плательщиках, которые занимаются ТЦБ не профессионально. Так вот не профессиональная ТЦБ не может попадать под определение ЗУ "О госрегулировании РЦБ"

6/07/04 13:01  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 12:55Дерево
Стоп. Давеча вы сказали, что термины из неналоговых законов можно использовать в налоговом законодательстве, если им такой термин не предусмотрен.
Следовательно для толкования 7.6.2 нужно пользоватся указанным вами опредилением. В определении речь идет о посредничиских операциях с ЦБ. Вот я и интересуюсь как соотносится отчуждение векселя по индосаменту с этим опредилением?

6/07/04 12:55  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 12:48Дерево
Не причем.
Есть ТЦБ - профдеятельность (это ее определдение)
И есть ТЦБ - это торговля товаром ЦБ.

6/07/04 12:48  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 12:40Дерево
ОК! Допустим это обмен товара на товар...Но где (причем) тут брокеры и дилеры?

6/07/04 12:40  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 12:37Дерево
Не так.
Определите для себя что есть "передача векселя по индосамету".
По-моему, это выполнение сделки как передача товара по акту.
У Вас получается, что это независимая сделка.

6/07/04 12:37  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 12:26Дерево
Хорошо, следствие.
Но в случае передачи векселя по индосаменту, мы не можем говорить о том, что он отчуждается в рамках операции, которая может быть квалифицирована как тороговля ЦБ. Или не так?

6/07/04 12:26  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 12:19Дерево
Да не выходит так.
Индоссамент - это следствие.

6/07/04 12:19  vvoОтправить письмо > Tereshko    6/07/04 11:48Дерево
Выходит, что передача векселя по индосамету не есть торговля, а значит не подпадает под регулирование 7.6 взагали?
Теоретически вроде так. Но как кто то говорил "уж больно склизько..."

6/07/04 11:48  TereshkoОтправить письмо > vvo    6/07/04 09:43Дерево
Передача векселя по индосамету, передача товара по акту и т.п. само по себе не является продажей. Это только выполнение заключенных "цивільно-правових угод".

6/07/04 09:43  vvoОтправить письмо > Tereshko    5/07/04 12:56Дерево
Ну шо ж, тоже логично...
Виктор, как тогда увязывается определение "торговля ЦБ" и п.7.6.2 в отношении индосамента векселя? Выходит, что передача векселя по индосамету не есть торговля, а значит не подпадает под регулирование 7.6 взагали?

5/07/04 12:56  TereshkoОтправить письмо > vvo    5/07/04 12:52Дерево
Потому, что 7.9. включает все долговые требования и обязательства, а ЦБ - это особый их вид.

5/07/04 12:52  vvoОтправить письмо > Tereshko    5/07/04 12:47Дерево
Эт почему?

5/07/04 12:47  TereshkoОтправить письмо > vvo    5/07/04 12:43Дерево
Я уверен, что все с точностью до наоборот :о))))

5/07/04 12:43  vvoОтправить письмо > Tereshko    5/07/04 12:36Дерево
А нельзя ли в данном случае говорить, что поскольку 7.9 имеет в отношении всех ЦБ более узкую сферу применения, то 7.9 по отношеню к 7.6 есть специальной нормой?

5/07/04 12:36  TereshkoОтправить письмо > vvo    5/07/04 11:06Дерево
Все ЦБ делятся на паевые и долговые. Вексель - долговая ЦБ, но мы не можем для него применять 7.9., т.к. для ВСЕХ ЦБ применяется 7.6.

5/07/04 12:20  U2Отправить письмо > vvo    5/07/04 11:16Дерево
Шановні, що Вам відомо про таку проблему:
"Судова практика 2003-4: Резерви під нестандартні активи у вигляді акцій за рахунок валових витрат." Тема знаходиться поруч.
http://www.liga.kiev.ua/conf/Messages.asp?did=30363&forumid=1
Прошу взяти участь в обговоренні.

5/07/04 11:16  vvoОтправить письмо > jack    5/07/04 11:12Дерево
Женя, привет! А как на счет "долговых обязательств"? Шо це в понимании Закона о прибыли?

5/07/04 11:12  jack > vvo    5/07/04 11:06Дерево
Насчет валютных ценностей все правильно. Это в суде кстати было бесспорно. Подтверждаю, если специальное налоговое законодательство не дает определения, то используется то которое есть в декрете.

5/07/04 11:06  vvoОтправить письмо > Tereshko    5/07/04 10:45Дерево
Оно то понятно...
Т.е. вы хотите сказать, что если в налоговом законодательстве нет определения например "Валютная ценность", то можна смело пользоваться Декретом? Это логично и так все делали, в т.ч. ГНАУ...

"Если налоговые законы не дают особого определения каких-либо норм, то они применяются к налоговым отношениям в гражданско-правовом значении" - как быть тогда с определением "Долговые обязательства"

"Боргові цінні папери- до групи боргових належать цінні папери, що засвідчують кредитні відносини та/або інші боргові зобов'язання залежно від виду цінного папера".

(Національний банк, Постанова "Про затвердження Положення про порядок розрахунку резерву на відшкодування можливих збитків банків від операцій з цінними паперами" від 30.12.1999 N 629)

"Борговий цінний папір - цінний папір, за яким емітент несе зобов'язання повернути у визначений термін кошти, інвестовані в його діяльність, та сплатити дохід чи надати інші майнові права, за винятком прав на участь в управлінні справами емітента".

(Національний банк, Постанова "Про заходи щодо реалізації програм реформування бухгалтерського обліку та звітності Національного банку України і комерційних банків України" від 30.12.1997 N 466)

Я к чему....Хочется попробовать вывести векселя в п.7.9

5/07/04 10:45  TereshkoОтправить письмо > vvo    5/07/04 10:38Дерево
Я знаю сколько стоят решения ВСУ и как меняются прецеденты :о((((

Если налоговые законы не дают особого определения каких-либо норм, то они применяются к налоговым отношениям в гражданско-правовом значении.

5/07/04 10:38  vvoОтправить письмо > Tereshko    2/07/04 18:54Дерево
Виктор, это определение обще известно...Есть опасения относительно применения не налоговых норм к налоговым правоотношениям...
Кстати, Виктор, помните в М-Клюбе мы обсуждали тему по п.7.6 "вексель третьего лица - товар - бартер". А после этого, появилось решение ВСУ которое по сути опровергает вашу точку зрения.

2/07/04 18:54  TereshkoОтправить письмо > vvo    2/07/04 18:14Дерево
торгівля цінними паперами - здійснення цивільно-правових угод
з цінними паперами, які передбачають оплату цінних паперів проти
їх поставки новому власнику на підставі договорів доручення чи
комісії за рахунок своїх клієнтів (брокерська діяльність) або від
свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу третім особам
(ділерська діяльність), крім випадків, передбачених
законодавством;

2/07/04 18:14  vvoОтправить письмо > Tereshko    2/07/04 16:57Дерево
Может и бредятина, а как на счет определения термина "Торговля ЦБ"? Где его искать?...

2/07/04 17:18  KosErohОтправить письмо > Tereshko    2/07/04 16:57Дерево
Типа: "Шли два крокодила. Один зеленый, а другой в школу", да?

... я бы писал отдельно о налоговых аспектах, отдельно о бухгалтерско-экономических :-))

2/07/04 16:57  TereshkoОтправить письмо > jack    2/07/04 16:37Дерево
В гражданско-правовом понимании инвестиция - это ценность, в налоговом инвестиция - это операция. Ни то, ни другое не может стать обязательством.

ЦБ могут быть инвестициями и обязательствами одновременно (качественное различие), но не переходить из одного состояния в другое.

2/07/04 16:54  jack > KosEroh    2/07/04 16:38Дерево
Плохо. я знаю. Но хоть какое то рациональное зерно должно быть в этом утверждении? Надо поискать. В налоговом учете, это ЦБ и учет как ЦБ. Может книжка старая? Хотя изменения в ст.7 ЗУ о прибыли уже давненькие... ну не знаю тогда.. ЧТо она хотела этим сказать.

2/07/04 16:38  KosErohОтправить письмо > jack    2/07/04 16:25Дерево
Жень, я ж спросил, с точки зрения какого учета сделано утверждение... Солидарная ответственность с налоговым учетом плохо соотносится :-)

2/07/04 16:37  jack > Tereshko    2/07/04 16:28Дерево
Как категорично. Будем обосновывать? :-))

2/07/04 16:28  TereshkoОтправить письмо > vvo    1/07/04 17:51Дерево
Бредятина.

2/07/04 16:25  jack > KosEroh    2/07/04 15:38Дерево
Может имеется в ввиду солидарная ответственность всех, кто на обратной стороне векселя расписался?

2/07/04 15:38  KosErohОтправить письмо > vvo    2/07/04 09:20Дерево
Тогда вторая часть утверждения некорректна - в случае индоссамента чужого векселя происходит отчуждение инвестиции, и ни на что этот вексель не "перетворюеться".


2/07/04 09:20  vvoОтправить письмо > KosEroh    1/07/04 17:54Дерево
Для налогового

1/07/04 17:54  KosErohОтправить письмо > vvo    1/07/04 17:51Дерево
Слава, а что, это определение было для налогового учета приведено, или все же для бухгалтерского?

1/07/04 17:51  vvoОтправить письмо > jack    25/06/04 13:43Дерево
„Куплені або продані за грошові кошти векселя є цінними паперами (інвестиціями), а
не борговими зобов'язаннями, що виникли внаслідок товарної операції. І відповідно,
передача кредиторові векселя, придбаного за грошові кошти в забезпечення своєї
заборгованості по індосаменту, є борговим зобов'язанням, тобто цінні папери (інвестиції)
знову перетворюються в боргові зобов'язання”.

©”ПОДАТКИ В УКРАЇНІ”, Учебное пособие, Підготовлено при поддержке Агентства США по международному развитию, Киев, март 2004 г.
Укладач:
Кокшарова Світлана Михайлівна
Рецензент:
Кравченко Ірина Юріївна


А облік боргових зобов’язань ведеться по п.7.9....

Наскільки поділяєте висновки Кок шарової С.М.?

Як ви думаєте, що таке торгівля цінними паперами для цілей Закону про прибуток?
До 2003 року у цьому Законі, було дано визначення цього терміну. Зараз його немає.

25/06/04 13:43  jack > vvo    24/06/04 17:39Дерево
Я уже начинаю соменваться том, что ПРИБЫЛЬ от операц. с ЦБ отражается стр.01.4 Декларации :-)))

24/06/04 18:00  KosErohОтправить письмо > vvo    24/06/04 17:44Дерево
Єто Решение нужно для лицензирования, а Закон регулирует налогообложение. Зачем отождествлять понятия?

24/06/04 17:51  vvoОтправить письмо > KosEroh    24/06/04 17:46Дерево
Честно скажу, я бы поостерегся так экспереминтировать пока...
В тоже время нужно подумать над возможностью использования данного судебного прецендента для целей оптимизации.

24/06/04 17:46  KosErohОтправить письмо > vvo    24/06/04 17:39Дерево
Ты будешь смеяться, но я когда-то в "обычные" ВР поставил 1,2 млн затрат по приобретению акций... При проверке сняли (убыток был). Теперь вот думаю - зря согласился :-))

24/06/04 17:44  vvoОтправить письмо > KosEroh    24/06/04 17:35Дерево
Про визначення операцій, що не відносяться до торгівлі цінними паперами як виду професійної діяльності

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 29 жовтня 2002 року N 321

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18 листопада 2002 р. за N 904/7192

Відповідно до п. 1 частини першої та п. 23 частини другої статті 7 і п. 13 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку ВИРІШИЛА:

1. Установити, що не відносяться до торгівлі цінними паперами як виду професійної діяльності операції:

- проведення суб'єктами господарської діяльності розрахунків з використанням векселів, а саме: видача (передача) векселя за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, а також погашення векселів (в тому числі дострокове та/або авалістом);

Закавыка только в одном, тут речь идет о торговле, а Законе о прибыли о приобретении и продаже. Тождественно ли это вот вопрос?

24/06/04 17:39  vvoОтправить письмо > jack    24/06/04 17:24Дерево
Конечно Женя, это афера чистой воды.
Но, давай подумаем, что мы нарушем в п.7.6 или в 6.1, когда расходы по ЦБ втюхиваем в стр.4.12 Декларации?
Законодатель, то говорит о том, что финрез. определяется по каждому виду ЦБ отдельно. Никто ж не спорит.
Как никто и не сомневается в том, что ПРИБЫЛЬ от операц. с ЦБ отражается стр.01.4 Декларации.

24/06/04 17:35  KosErohОтправить письмо > vvo    24/06/04 17:26Дерево
А чем же есть тогда такие операции? :-))

24/06/04 17:26  vvoОтправить письмо > jack    24/06/04 17:24Дерево
Так этож он и говорит.

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28.10.2002 р. 
Справа N 1/6/70 
Щодо віднесення дисконту за векселями, отриманими за відвантажену продукцію, до валових витрат

Ты на дату не смотри. Главное - реалізація простих векселів, які отримані позивачем за відвантажену продукцію, не є операцією з торгівлі цінними паперами, тому не повинен вестися й окремий облік фінансових результатів операцій за правилами пп. 7.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

24/06/04 17:24  jack > vvo    24/06/04 16:04Дерево
Очень интересно.. а что ВХСУ говорит есть практика или нет? Честно я бы не рекомендовал никому так поступать на практике, хотя рациональное зерно в этом есть. Все ткаи финансовый результат это еще не налогооблагаемая прибыль...

24/06/04 17:06  KosErohОтправить письмо > U2    24/06/04 16:58Дерево
Ну да :-)

24/06/04 16:58  U2Отправить письмо > KosEroh    24/06/04 16:24Дерево
Тобто нарахованими витратами в п.7.6.3. є заборгованість покупця по оплаті вже отриманих, але ще не оплачених акції? Якщо ж є тільки укладена угода а передачі акцій чи, зрозуміло, оплати за них не було - то і немає витрат.

24/06/04 16:24  KosErohОтправить письмо > Tereshko    24/06/04 15:52Дерево
Правильные ответы, если только акции не были оформлены и переданы.
Если акции были получены в периоде первой 50% оплаты - на ЦБ-ВР пойдет 100% акций. По правилу первого события.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100