RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Хто відповідач у позовній заяві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/22 12:53  ротор1 > Коліно    11/01/22 12:04Дерево
Понятно, что наследник просто принимает. принимает-принимает, да не принял. Фактически непринятая часть наследства имеет место быть.

11/01/22 12:04  Коліно > ротор1    11/01/22 09:49Дерево
Зачем сказки писать? Вы напишите пример на свою цитату: "у вас питання щодо частини спадщини, яку ніхто не прийняв." ( понятно, что завещания у автора вопроса нет).

Вот как это интересно может быть? Приходит к нотариусу и говорит: "Принимаю наследство на 1/2, 1/3, 1/4...часть"? Или может быть он просто "принимает", а нотариус ему выдает свидетельство на его долю, исходя из количества наследников? Нет?

11/01/22 09:49  ротор1 > Коліно    10/01/22 18:05Дерево
жартуєте ви погано. не смішно.
Пункт Порядку, на який ви посиалаєтесь, стосується спадщини, яка має належати одному із спадкоємців. І не може такий спадкоємець відмовитись від якоїсь частини не всієї спадщини, що залишилась за померлим, а від частини саме своєї частини.
Наприклад. Троє спадкоємців. Кожному з них має належати по 1/3 будинку та по 1/3 земельної ділянки. Так от не може кожен зних прийняти лише по 1/3 будинку, а від 1/3 земельної ділянки відмовитись.
Ваша вихователька у дитсадку вам багато чого не пояснила з приводу вихованості.

10/01/22 18:45  Konstantin_DОтправить письмо > Коліно    10/01/22 18:29Дерево
По-перше, трохи легше з висловлюваннями, шановний.
По-друге, я процитував свідоцтво про право на спадщину.
По-третє, свідоцтво про право на спадщину видане майже через два роки після смерті особи.
Чому нотаріус видав тільки на 1/3, а не на всю спадщину - не знаю. Але документ складений нотаріусом саме так.
По-четверте, заяву про прийняття спадщини складено у приватного нотаріуса, де спадкоємець вказав, що інших спадкоємців першої черги немає.
Але держ.нотаріус все ж залишив відкритими 2/3 для двох інших спадкомців саме першої черги.

P.S. Для розуміння ситуації.
Спадкодавець - дружина.
Спадкоємець, що прийняв спадщину (1/3), а потім помер - її чоловік (вітчим для її дочок).
Двоє інших спадкодємців (серед яких і позивач) - дочки померлої.
Після померлого спадкоємця/вітчима успадкували двоє його рідних дітей.

10/01/22 18:29  Коліно > Konstantin_D    10/01/22 18:21Дерево
"Як не дивно, але тут є частина спадщини, яку ніхто не прийняв."(с)
Якщо не хочете виглядати дурнем, то не кажіть цього нікому. Я дав посилання на НПА.
А те, що ви пишите називається прийняв УСЮ спадщину, але ОФОРМИВ поки, що частину.

10/01/22 18:21  Konstantin_DОтправить письмо > ротор1    10/01/22 17:41Дерево
Дякую за гарну ідею.

10/01/22 18:21  Konstantin_DОтправить письмо > Коліно    10/01/22 18:05Дерево
Як не дивно, але тут є частина спадщини, яку ніхто не прийняв.
Спадкове майно - три земельні ділянки одним держ.актом.
Свідоцтво про право на спадщину видано лише на 1/3 спадкового майна, 2/3 залишаються відкритими для інших двох спадкоємців (так зазначено у виданому свідоцтві про право на спадщину). Серед цих інших спадкомєців - як раз позивач.
Тому спадкоємець (той, що потім помер), оформив право власності лише на 1 з 3 ділянок. А інші 2 земельні ділянки - до сьогодні дня ні за ким не зареєстровані.

10/01/22 18:05  Коліно > ротор1    10/01/22 17:41Дерево
"у вас питання щодо частини спадщини, яку ніхто не прийняв." Повна маячня.
- 3.14. Прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.(с)

- Відповідачі - це власники майна, на яке претендує/буде потім претендувати позивач (після визначення йому додаткового строку ст.1280 +1300 ЦК, але тут скоріш буде частково недійсне свідоцтво - ст.1301 ЦК). Тобто, спадкоємці хоч в 10-му коліні.

10/01/22 17:41  ротор1 > Konstantin_D    10/01/22 17:06Дерево
у вас питання щодо частини спадщини, яку ніхто не прийняв. Претензій до спадкоємців такої частини у вас немає.
Тому, на мій погляд, відповідачем залишається тер громада.

10/01/22 17:06  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/03/15 17:36Дерево
Відповідачем у справі вказана міськ.рада, бо вважали, що спадщину ніхто не приймав. Відкрито провадження. Підготовче засідання.
З держ.нот.контори на запит суду надійшла копія спадкової справи.
Виявилось, що частина спадщини була прийнята - видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
Після цього позивач самостійно з"ясував, що той спадокоємець (який прийняв спадщину) також помер, і після нього успадкували дві особи.

Питання: міськ.рада залишається відповідачем чи її необхідно замінити на двох осіб, які успадкували після померлого спадкомця?

За усталеною практикою,
- якщо ніхто не спадкував - відповідачем є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;
- якщо є спадкоємці, які прийняли спадщину - то такі спадкоємці.

Але ж ніде не має слова про спадкоємців самих спадкоємців?

P.S. Цікавить саме цей момент. Чому так сталося, чому одразу не перевірили до подання до суду і т.п. - це зовсім інше питання.

1/03/15 17:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    1/03/15 15:03Дерево
С точки зрения оснований для удовлетворения иска - разницы нет.

1/03/15 15:05  audima > mr_advocat    1/03/15 14:03Дерево
Я не о птицах и пчёлах. А о статусе своём и Вашем. Я в силу своего статуса имею право на этом форуме делать утверждения без их обоснования. А Вас, милейший, я прошу обосновать сказанное Вами.

1/03/15 15:03  audima > Евгений Осычнюк    1/03/15 14:29Дерево
Это категория дел не о нарушенном праве, а об охраняемом законом интересе.

1/03/15 14:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > mr_advocat    1/03/15 13:16Дерево
То есть по принципу "шоб було"? А почему бы не истребовать у нотаря документы и пояснения в общем порядке?

1/03/15 14:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    1/03/15 13:11Дерево
Обязательно откажет - только потому, что суд защищает только нарушенное право. Что такое ненадлежащий ответчик, слышали? Нет нарушителя в процессе - нет нарушенного (им) права.

1/03/15 14:03  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 13:22Дерево
а, так это вы такие риторические приёмчики используете, типа, буду доказывать пасечникам что пчёлы это птицы, пока они мне докажут обратное.

1/03/15 13:22  audima > mr_advocat    1/03/15 13:15Дерево
Никогда - слишком долгий срок. Ну, вот захочу я ими заняться... наследственными спорами... Вдруг. А тут форум юридический... Умные участники... Почему бы мне не выяснить этот вопрос для себя наиболее полно?

1/03/15 13:16  mr_advocatОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/03/15 13:10Дерево
Нот контору обычно тяну, или нотариуса, что бы дал пысьмови пояснення, не заперечував проти задоволення позову и надавав информацию по поводу заведення спадкових справ и таке ынше.

1/03/15 13:15  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 13:11Дерево
Так никто не оспаривает постановление нотариуса. И вообще я понял что вы наверное никогда не занимались наследственными спорами, так что с Вами обсуждать эту тему будет не эфективно.

1/03/15 13:12  audima > Евгений Осычнюк    1/03/15 13:10Дерево
Нотариус принимает решение о принятии заявления от лица пропустившего срок, установленный законом.

1/03/15 13:11  audima > mr_advocat    1/03/15 12:55Дерево
Что именно в постановлении Пленума читать? Зачем мне ЕГРСР? У наж нет прецедентного права. И что? В случае таких исковых требований и при наличии доказательственной базы уважительности причины пропуска срока принятия суд откажет в иске с к нотконторе? Если, да, то почему?

1/03/15 13:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > mr_advocat    1/03/15 12:33Дерево
А зачем нотконтору вообще в дело тянуть? Какие правовые последствия для нотаря возникнут от того, кто именно будет наследником?

1/03/15 12:55  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 12:42Дерево
Почитайте Пленум ВСУ №7 и откройте ЄДРСР и найдите там ответчика нотконтору (она там причем ? )

1/03/15 12:42  audima > mr_advocat    1/03/15 12:38Дерево
Почему ответчик - не нотконтора?

1/03/15 12:38  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 12:37Дерево
что бне скушно, тогда третьими лицами залучеть, бті, реєстраційну, земельний і загс

1/03/15 12:37  audima > mr_advocat    1/03/15 12:35Дерево
С фига ли? Чтоб суду не скушно было?

1/03/15 12:35  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 12:34Дерево
третя особа!!!

1/03/15 12:34  audima > mr_advocat    1/03/15 12:33Дерево
відповідач!

1/03/15 12:33  mr_advocatОтправить письмо > audima    1/03/15 12:20Дерево
нотконтора третя особа

1/03/15 12:20  audima > Ulani    1/03/15 01:31Дерево
Пишіть нотконтору. Інших осіб це питання не стосується.

1/03/15 12:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > mr_advocat    1/03/15 11:44Дерево
Із власного досвіду: я би рекомендував направити до міськради запит відповідного змісту, тому що в деяких випадках органи місцевого самоврядування перерозподіляють між собою функції на рівні район-місто. До речі, за законодавством ці функції формально належать до компетенції районних у місті Рад.

1/03/15 11:44  mr_advocatОтправить письмо > Ulani    1/03/15 01:31Дерево
Житомирська міська рада, буде належним відповідачем. Якщо немає інших спадкоємців які прийняли спадщинук то відповідачем потрібно залучати відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто за місцем постійного проживання і смерті спадкодавця. (Подивіться пленум ВСУ № 7 по спадкуванню, п. 24 здається)

1/03/15 01:31  UlaniОтправить письмо   Дерево
Підкажіть будь ласка! Хто буде відповідачем у позовній заяві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини якщо інших спадкоємців не має. Заява подається до районного суду м. Житомира, де була зареєстрована померла бабуся. Бабуся на момент смерті проживала у м. Житомирі, там же вона склала заповіт на земельні паї для онуки. Але земельні паї знаходяться у іншому місті в Андрушівському районі, Житомирської області. Хто буде відповідачем? Андрушівська районна рада, яка видала державні акти на землю? Чи Житомирська районна рада?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100