RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оценка акций


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/04/15 11:57  briz07Отправить письмо > Mark-Don    9/04/15 08:06Дерево
по оценке, это не фантазия, а практика... к сожалению.. могут быть претензии, и именно так обычно делают конкуренты.. если сразу ясно, что не будет судебного спора, то можно пренебречь, но я бы сделал...

15/04/15 11:55  briz07Отправить письмо > Mark-Don    14/04/15 14:42Дерево
про оценку, я говорю в разрезе трансферного ценообразования.. его никто не отменял, положения НК действуют, как будет трактовать налоговая неизвестно...и какие последствия потом могут появиться не известно..

14/04/15 14:42  Mark-DonОтправить письмо > ТАО    14/04/15 13:00Дерево
Ну так устав для того и существует, чтобы исполнять его требования !
Другой вопрос в том, может ли кто-то предъявить сторонам сделки претензии за неисполнение требований устава. Кто ? А если и предъявит - какие последствия ? Признать сделку недействительной по таким основаниям нереально, штрафов и иных санкций за это нет.
Кроме того я считаю, что приведенное Вами требование устава явно противоречит закону и нарушеает права покупателя и продавца в части их права на свободу договора, навязывая им требования и расходы, не предусмотренные законом.
Акции - это частное собственность граждан. Поэтому устав не может навязывать им условия распоряжения этой собдственностью более жесткие, чем это установлено законом.
Поэтому даже если дело дойдет до суда, то нормальный суд должен признать требование устава противоречащим закону.
А если еще не проводили собрание, внесите быстренько в повестку дня вопрос о внесении изменений в устав и закройте эту проблему.


14/04/15 13:00  ТАООтправить письмо > Mark-Don    9/04/15 08:06Дерево
Добрый день!
Спасибо за Ваше мнение, именно, как Вы описали, Закон и понимаю. Устав уже достался с положением об оценке, так что истории не знаю.
Подскажите, если не успеем удалить из Устава положение об оценке акций при продаже, то выходит, что мы его должны исполнить? Исхожу из ч.1 статьи 8 Закона.
Ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або СТАТУТУ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА визначається на засадах незалежної оцінки…


9/04/15 08:06  Mark-DonОтправить письмо > briz07    8/04/15 13:23Дерево
"...Нет биржи, значит нужна оценка.
Это требование ЗУ, а не устава..." - коллега, при всем уважении к Вам, откуда эта фантазия ?
Напомню, речь идет о ПРАТ, о переважном праве акционеров на покупку акций продаваемых иным акционером третьему лицу.
Нет здесь и никогда не было требования об оценке рыночной стоимости акций !

9/04/15 08:01  Mark-DonОтправить письмо > ТАО    8/04/15 12:50Дерево
Тоже решил подключиться к дискуссии.
Первое, что мне непонятно, зачем вписали в устав требование о покупке-продаже между акционерами и третьими лицами по рыночной цене.
Закон этого не требует.
Далее - на сегодня механизм реализации рассматриваемого переважного права прописан так, что реализовать его с соблюдением требований закона невозможно в принципе и, как следствие, такую сделку можно легко оспорить.
Я бы посоветовал до совершения сделки (если это терпит) внести изменения в устав и убрать из него любыеупоминания о переважном праве акционеров. Тем более, что требование о переважном праве, как указал Конституционный суд, "не является абсолютным". Иными словами его легко обойти если реальный покупатель предложит цену на 1 копеечку больше, чем цена, предложенная к продаже.
Практика показывает, что внося требования о таком праве в устав, мажоритарные акционеры мотивируют это необходимостью защиты своих акций от рейдеров.
А в результате создают проблемы только лишь самим себе, что видно на примере Вашего АО.
Не могу также согласиться с коллегой в том, что "...ну и отказ остальных акционеров нужен...". В данном случае в полной мере действует правило "согласия молчанием". Т.е. если акционер получил оферту и не отреагировал должным образом и в установленный срок, то это и есть отказ от покупки акций.

8/04/15 16:09  briz07Отправить письмо > ТАО    8/04/15 15:37Дерево
Приватная, я бы делал оценку, ну и отказ остальных акционеров нужен.
У АМК другие признаки концентрации ;)

8/04/15 15:37  ТАООтправить письмо > briz07    8/04/15 15:10Дерево
Спасибо. Буду думать.

Акционерка приватная. АМКУ не нужно, наоборот "раскоцентрируемся".

8/04/15 15:10  briz07Отправить письмо > ТАО    8/04/15 14:22Дерево
39.2.1.4. Господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно:
операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо;
операції з надання послуг;
операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об’єктами інтелектуальної власності;
фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;
операції з капіталом, включаючи купівлю чи продаж акцій або інших інвестицій, купівлю чи продаж довгострокових матеріальних і нематеріальних активів. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Это для дальнейшего раздумья.
А по поводу конкретной продажи акций (тем более контрольного пакета), какая акционерка (публичная или приватная)?
Продавать дешевле рынка (если есть котировки акций) не рекомендую, если нет котировок, то я бы оценку сделал..
+ еще вопрос, Антимонопольный надо проходить по этой сделке или нет?

8/04/15 14:22  ТАООтправить письмо > briz07    8/04/15 13:23Дерево
В Законе установлена обязательная оценка рыночной стоимости акций в случае их выкупа и продажи самим акционерным обществом.
Нормы, где описана необходимость рыночной оценки акций при их продаже акционером третьему лицу, не нашла, поэтому и возник вопрос в связи с таким положением в Уставе. Или я неправильно толкую статью Закона?

8/04/15 13:23  briz07Отправить письмо > ТАО    8/04/15 12:50Дерево
2. Ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:
{ Абзац перший частини другої статті 8 із змінами, внесеними
згідно із Законом N 2994-VI ( 2994-17 ) від 03.02.2011 }
1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу
на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена
відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність;
2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на
фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена
відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Нет биржи, значит нужна оценка.
Это требование ЗУ, а не устава.

8/04/15 12:50  ТАООтправить письмо   Дерево
Добрый день!
Владелец контрольного пакета акций ПрАТа (юрлицо) планирует продать свой пакет другому юрлицу.
В Уставе общества, акции которого продаются, в разделе, где в том числе описывается право преимущественной покупки акционерами, указано, что "Ціна викупу чи продажу акцій не може бути меншою за їх ринкову вартість, визначену відповідно до ст. 8 ЗУ "Про акціонерні товариства".
Прошу подсказать обязывает ли данное положение Устава провести продавца оценку акций?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100