RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатский экзамен

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Екзамен у м. Дніпро


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 13


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/05/18 08:38  Yura0101 > ОК АКА Олюня    7/05/18 18:40Дерево
3. Фактичні обставини

Обвинувачений Куниченко І.А., за відомостями з обвинувального акту, скоїв пограбування магазину продовольчих товарів за допомогою легкового автомобіля марки «Деу-Ланос», на якому вивіз у заздалегідь пристосоване місце викрадені товари. Після розміщення цих товарів у схованці обвинувачений Куниченко І.А. виїхав на вказаному автомобілі до озера поблизу найближчого населеного пункту та власноруч спалив автомобіль за допомогою бензинової суміші.
Вина Куниченка І.А. обґрунтовується, в тому числі, даними протоколу огляду місця події, під час якого було оглянуто згорілий автомобіль. Проте під час допиту в суді понятих, яких допитували в якості свідків, з’ясувалось, що вони при складанні протоколу огляду місця події не були присутні, увесь цей час перебували у власних будинках, а потім до них зайшов невідомий працівник поліції та попрохав поставити підписи у протоколі. З його змістом поняті не ознайомлювались, що підтвердили і в суді.

Запитання:
Якою має бути правова позиція захисника обвинуваченого у даній ситуації?

8/05/18 08:37  Yura0101 > ОК АКА Олюня    7/05/18 18:40Дерево
2. Фактичні обставин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді …..
суддів: …..., …….
при секретарі- …….
за участю обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок- Швеця М.С.
потерпілої- …...
прокурора- ……
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську за матеріалами кримінального провадження № 12014040370002118 апеляційні скарги обвинуваченого Швеця М.С. та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ……., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року відносно:
Швеця Микити Семеновича, громадянина України, уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, раніше судимого:
- 01 липня 2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.4 КК України, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31 жовтня 2006 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі ст.81 КК України, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі /а.с.43-44 т.2/ обвинувачений Швець М.С., стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року обмеження волі, вирішено цивільний позов та долю речових доказів, не оспорюючи фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції та кваліфікації його дій за ч.1 ст.122 КК України, прохає змінити призначене покарання через його невідповідність тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, призначивши покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України. Обґрунтовує обвинувачений свої доводи тим, що суд першої інстанції, призначаючи йому покарання, не навів мотивів прийнятого рішення, не врахував пом'якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілій, скоєння злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілої, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризуюсь позитивно.
В апеляційній скарзі /а.с.47-49 т.2/ прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ……., не оспорюючи фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції та кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, просить скасувати вирок суду через невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, внаслідок його м'якості і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Обґрунтовує прокурор свою апеляцію тим, що суд не врахував, як думку потерпілої, так і те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у присутності малолітніх дітей, внаслідок чого виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції останнього від суспільства.
В судовому засіданні обвинувачений Швець М.С. свої апеляційні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в апеляційні скарзі. При цьому уточнив, що у повному обсязі визнає свою вину, щиро розкаються, хоче й надалі мешкати однією сім'єю з потерпілою, допомагати дітям.
Прокурор, яка приймала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції прохала врахувати думку потерпілої і залишити вирок суду першої інстанції без змін, а апеляції сторони обвинувачення та самого обвинуваченого без задоволення, вважаючи вирок суду першої інстанції обґрунтованим і законним.
Потерпіла ……. заявила, що вважає вирок суду першої інстанції законним, не бачить підстав для застосування вимог ст.75 КК України, оскільки протягом року до подій обвинувачений постійно її бив, неодноразово, сім разів зверталася до міліції. Коли було винесено вирок, то обвинувачений перестав простягати руки, однак сварки продовжуються, подала на аліменти, оскільки обвинувачений не забезпечував дітей, хоча й мешкають у одній квартирі, однак не вважає це сім'єю.
Стосовно обвинуваченого Швеця М.С. винесено обвинувальний вирок за те, що він, 20 липня 2014 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у спальній кімнаті квартири за адресою….., на ґрунті виниклих неприязних відносин між ним та потерпілою ….., підійшов до останньої і в ході сварки, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого ока, від якого потерпіла впала на ліжко. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, Швець М.С. нахилився над лежачою на ліжку потерпілою та наніс їй не менше шести ударів кулаками обох рук у голову, після чого, схопивши потерпілу руками за волосся стягнув її з ліжка та п'ятою своєї правої ноги з силою наніс останній удар зверху вниз в область пальців лівої стопи, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому основи фаланги третього пальця лівої стопи, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, потерпілу ….., частково дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляцій та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляції сторін не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так висновок суду першої інстанції про винність Швеця М.С. у скоєнні злочину, за який він засуджений та кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Що ж стосується міри покарання, призначеної судом першої інстанції обвинуваченому Швецю М.С. то колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як витікає з вимог ст.65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому Швецю М.С. судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних статей кримінального закону, врахована як тяжкість скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, так і особа винного, який є раніше судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, так і обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого- щире каяття, а також хоча й не вказані, але фактично враховані такі обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого як повне визнання вини та активне сприяння слідству в розкритті злочину і, виходячи з цього, з урахуванням обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого- скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, думки потерпілої, прийшов до правильного висновку, що менш суворий вид та розмір покарання з числа передбачених за скоєний злочин буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів і обґрунтовано призначив покарання Швецю М.С. у виді обмеження волі волі, вид та розмір якого відповідає вимогам як ст.50 КК України, так і ст.65 КК України.
Що стосується посилання у своїй апеляції обвинуваченого Швеця М.С. на наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, надання допомоги потерпілій та той факт, що обвинувачений є учасником бойових дій, то вказані обставини колегія суддів вважає такими, що характеризують особу обвинуваченого, однак не можуть бути визнані як обставини, які пом'якшують покарання Швецю М.С.
Не може бути визнаною обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого Швеця М.С. і скоєння кримінального правопорушення останнім під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного, як вказує обвинувачений, аморальними діями потерпілої, яка вимагала від обвинуваченого передати їй у власність квартиру, погрожуючи у разі відмови притягти його до кримінальної відповідальності та посадити до в'язниці, так як враховуючи той факт, що мало місце звичайне побиття потерпілої на ґрунті неприязних відносин, в процесі якого потерпілій….. були нанесені тілесні ушкодження і ініціатором якого, як вірно встановлено судом першої інстанції, був сам обвинувачений, котрий перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння, що він і не оспорює в своїй апеляції, зважаючи на чіткі та послідовні дії самого обвинуваченого як в період побиття, так і після його закінчення, а також в подальшому детальний опис обвинуваченим обставин події з деталізацією всіх подробиць, які мали місце, вказує на той факт, що емоційно-вольова сфера обвинуваченого на момент подій не була порушеною, яких би то не було доказів її порушення не надано і самим обвинуваченим, що й не дало змогу як суду першої інстанції, так і колегії суддів визнати вказану обставину такою, що пом'якшує покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для призначення менш суворого виду та розміру покарання обвинуваченому Швецю М.С., в тому числі з застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлені обставини, які б вказували на можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
З огляду на наведене вище не може колегія суддів погодитися і з доводами прокурора, про призначення обвинуваченому Швецю М.С. надто м'якого виду покарання, оскільки всі ті обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляції судом першої інстанції були враховані у повному обсязі.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому Швецю М.С. покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення і не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції, про що в своїй апеляції ставить питання обвинувачений, а також скасування вказаного обвинувального вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року відносно Швеця М.С. в частині призначеного останньому покарання з постановленням свого вироку, про що ставить питання в своїй апеляції прокурор, вважаючи доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах справи не встановлено, не вказують на такі порушення і сторони в своїх апеляціях.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.404 КПК України, п.1) ч.1 ст.407 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року відносно Швеця М.С.- залишити без змін.
Апеляції обвинуваченого Швеця М.С. та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ……., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: ……..

Запитання:
Якою має бути правова позиція захисника для подальшого здійснення захисту інтересів засудженого Швеця М.С.?

8/05/18 08:36  Yura0101 > ОК АКА Олюня    7/05/18 18:40Дерево
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2015 року Калюжного В.В. засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду, Калюжного В. В. визнано винним та засуджено за те, що він 06.02.2013 року приблизно о 15 годині, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на майданчику першого поверху під'їзду № 5 будинку за адресою…., під час бійки з раніше незнайомим Дудником А. Р., яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, став наносити ножем, який тримав у руці, численні удари потерпілому в життєво важливий орган - шию та по тілу, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран лівої бокової поверхні шиї у середній та нижній третині з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, м'яз шиї, загальної сонної та яремної вен, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх спричинення, які призвели до смерті потерпілого, та по одній рані підключичної області зліва та рани передньої черевної стінки, які відносяться стосовно живих осіб до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та потребують для свого лікування строк більше 6, але менше 21 дня.
Після вчинення вказаних дій, Калюжний В.В. залишив місце вчинення злочину. Потерпілий внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що Калюжний В. В. своїми діями, а саме умисним вбивством, тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій особі, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений та його захисник адвокат Малько К. С. подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановивши виправдувальний вирок. В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник посилаються на те, що рішення по справі є незаконним та необґрунтованим. Досудове та судове слідство проведено односторонньо та неповно, так як не були взяті до уваги показання свідків, які спростовували факт нападу Калюжного В. В. на Дудника А. Р., а також те, що ніж, яким були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, належав саме Дуднику А. Р. Також не було враховано та перевірено версії подій, яка була надана Калюжним В. В., а саме те що конфлікт було спровоковано Дудником А. Р., те що саме Дудник А. Р. першим завдав удар ножем Калюжному В. В. а свідки, показання яких було враховано, тримали останнього для подолання опору. В ході досудового слідства не було допитано експерта, та не дослідженні всі речові докази.
За інформацією адміністрації з місця позбавлення волі, де утримується Калюжний В.В., обвинувачений поводить себе дисципліновано, сумлінно працює, користується повагою в колективі ув’язнених. В цьому році виповниться вже 2 роки, як відносно обвинуваченого Калюжного В.В. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запитання:
Які поради може бути надано обвинуваченому Калюжному В.В.?
Яка позиція захисту у даній справі буде найбільш ефективною?

7/05/18 18:40  ОК АКА Олюня > Yura0101    7/05/18 12:38Дерево
выкладывайте здесь, плс

7/05/18 14:48  Agro2009 > Yura0101    7/05/18 12:38Дерево
Внесите контакты в профиль.
Спасибо огромное, прям подарок мне ко дню рождения

7/05/18 12:38  Yura0101 > Agro2009    5/05/18 19:52Дерево
куда скинуть? у меня все есть

5/05/18 19:52  Agro2009 > Ksusha-Prime    3/05/18 17:57Дерево
Коллеги, поделитесь пожалуйста еще фабулами дел по 4 вопросу

3/05/18 17:57  Ksusha-Prime > Agro2009    3/05/18 16:35Дерево
Мне говорили, что можно.
По крайней мере, можно принести, а если нельзя будет, то скажут убрать. Ну, уберем.))

3/05/18 16:35  Agro2009 > Ksusha-Prime    3/05/18 15:20Дерево
Я тоже подавала в марте 2017, пригласили только-что на 15 мая на письменный экзамен. Хочу уточнить, все нормативно-правовые акты (в том числе Постановления Пленумов ВСУ) можно приносить и на письменный и на устный экзамены?

3/05/18 15:20  Ksusha-Prime > Anton14222    3/05/18 11:55Дерево
Я подавала в апреле 2017. Пригласили на письменный на 15.05.
Но буду подавать заявление о переносе.
Кстати, если кому интересно, есть очередь из "переносящихся")). На каждый экзамен выхватывают и из этой очереди группками, т.е. прямо на следующий месяц ты можешь и не попасть. Такая очередь примерно от месяца до трех.

3/05/18 11:55  Anton14222 > Anton14222    29/04/18 18:15Дерево
Судя по всему, на майский экзамен я не попадаю. В связи с чем присоединяюсь к вопросу: заявителей какого месяца пригласили на экзамен в мае? Неужели в феврале подали документы больше 50 человек?

2/05/18 10:59  Stronata > povarenok    28/04/18 22:24Дерево
Спасибо!

29/04/18 18:15  Anton14222 > Ilona84    29/04/18 13:07Дерево
Я подавал в марте 2017 года и меня еще не приглашали. Потому март 17 - это еще весьма оптимистично

29/04/18 13:07  Ilona84 > Vladko    21/02/18 16:18Дерево
Здравствуйте, не знаете в мае сдавать будут какие группы - из числа заявителей марта апреля 2017 года? Или уже май 2017 года?

28/04/18 22:24  povarenok > Stronata    26/04/18 17:44Дерево
Добрый день, пишу свою фабулу. Фактичнi обставини. Iванова І.I. являється єдиною власницею квартири за адресою _. З 2010 р. перебувала у шлюбі з Петровим П.П. З 2014р. Рішенням суду шлюб було розірвано. Однак, колишній чоловік продовжує проживали з Івановою І.І. та своєю поведінкою створює ненормальний психологічний клімат: проводить себе агресивно, ображає і вчиняє проти праві діяння щодо Івановоі І.І., за що притягувався і до адміністративної , і до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК. Запитання: Якою має бути правова позиція представника позивача Івановоі І.І. щодо виселення Петрова П.П. з квартири?

27/04/18 12:18  Stronata > Olya.ru    27/04/18 11:36Дерево
В теме уже писали об этом
на письменном экзамене дают билет, в котором 3 задания - это составить процессуальные документы (фабулу сочиняешь сам), и 1 задание - составить документ, не обязательно процессуальный, по заданной фабуле

27/04/18 11:41  Olya.ru > vibegallo    26/01/18 16:33Дерево
Не могу найти на сайте Днепровской КДКА методику оценивания результатов экзаменов
Подскажите, пожалуйста, где искать?

27/04/18 11:36  Olya.ru > povarenok    25/04/18 19:57Дерево
Добрый день! Прочитала почти всю тему, и мне всё-таки не понятен момент с фабулой и задачей, которая даётся. Можете подробнее написать, что это такое. Я думала, что даётся билет с перечнем исков и ты их пишешь.
И ещё вопрос - проверяют ли на входе распечатки и кодексы, которые приносишь с собой? Что можно принести - только кодексы или другие нпа? Реально ли воспользоваться телефоном и интернетом?

27/04/18 09:14  Ksusha-Prime > povarenok    25/04/18 19:57Дерево
И разрешают ли на письменном пользоваться распечатками Постанов ВСУ?

26/04/18 17:44  Stronata > povarenok    25/04/18 19:57Дерево
Огромное спасибо!
Подскажите пожалуйста, какая фабула была на письменном экзамене, если можете

26/04/18 09:10  Ksusha-Prime > povarenok    25/04/18 19:57Дерево
Большое спасибо!!!

25/04/18 19:57  povarenok > Ksusha-Prime    20/04/18 09:49Дерево
Добрый день! Экзамены проходили 17.04 и 24.04. Документы подавала в феврале 2017. Уведомление пришло за две недели. Своими силами экзамен сдать вполне реально, но готовиться обязательно. Внимание комиссия акцентирует на новых процессах, особенное отношение к уголовному процессу. Времени для написания письменной части и подготовки устных 15 вопросов было достаточно. Проходной балл по письменному экзамену - не ниже 80 баллов. Письменную часть не сдало 3 человека, устную часть все успешно сдали. Комиссия относилась очень лояльно, никто специально не "грузил". Всем успешной сдачи экзаменов!

20/04/18 09:49  Ksusha-Prime > Ksusha-Prime    3/03/18 10:27Дерево
17 и 18 апреля сдавали первую часть экзамена. Кто был? Поделитесь, как и что в этот раз.

24/03/18 00:13  ОК АКА Олюня > Lexxy    23/03/18 14:38Дерево
по одному и тому же месту работы или по разным? если по разным, то это не показатель

23/03/18 17:17  Нюша2015 > Lexxy    23/03/18 14:38Дерево
Обещать мало. В обещаниях завышают зарплату, на самом деле ожидаемое и действительное часто не совпадает.

23/03/18 17:14  Нюша2015 > Konstantin_D    23/03/18 13:38Дерево
Нет, но звонили предлагали работу в Киеве.

23/03/18 16:19  ПИБ > Konstantin_D    23/03/18 10:27Дерево
Аналогично.
Раньше предлагали 8 тыс. юристу. Сейчас те же 8 тыс., тот же объем работ. Обязательное условие - наличие адвокатского свидетельства

23/03/18 14:38  Lexxy > Konstantin_D    23/03/18 10:27Дерево
Свой опыт двухмесячной давности - собеседования в двух компаниях (Днепр), вакансии были размещены без указания ЗП.
По итогам собеседования: ЗП без ас - 8-10к, с ас - от 16к.
Как по мне существенно.

23/03/18 13:38  Konstantin_D > Нюша2015    23/03/18 12:00Дерево
Вы из Киева?

23/03/18 12:00  Нюша2015 > Konstantin_D    23/03/18 10:27Дерево
Аналогично. Ежедневно приходят предложения, Киев в среднем предлагает 10 тыс., иногда даже шокируют предложения на 5-ку.

Я так понимаю, что свое оплаченное место в очереди на экзамен я никому не могу отдать?

23/03/18 10:27  Konstantin_D > Lexxy    21/03/18 13:09Дерево
"на рынке труда УЖЕ есть весьма вкусные предложения для корпоративных юристов со свидетельством" - можете пример привести?
Специально посмотрел пару сайтов - пожелания/требования по наличию свидетельства увидел, увеличение з/п по таким вакансиям не увидел.

21/03/18 13:09  Lexxy > Нюша2015    20/03/18 12:14Дерево
Ну, это временное явление (и оно будет длиться до конца этого года точно), пока до работодателей и их рекрутеров массово не дойдёт, что человеку с адвокатским свидетельством не интересно вкалывать на их галере за условные 7-10 тысяч. А вообще, на рынке труда УЖЕ есть весьма вкусные предложения для корпоративных юристов со свидетельством. Как по мне, свидетельство стоит получать, и отобьется оно достаточно быстро (если конечно платить только официальные сборы и платежи при его получении).

20/03/18 14:36  sergiyon > Sovetnikds    13/03/18 17:37Дерево
Кому интересно: очередь больше года, экзамен сдать реально, все вопросы из билета по усной части не задают (ограничиваются лишь несколькими). Заметил, что некоторые знакомые, которые сдавали документы на пол года и более позже, по факту были приглашены на экзамен намного раньше меня. Почему так, никто внятно не пояснил (возможно имеют место коррупционные правонарушения, не знаю).

20/03/18 12:14  Нюша2015 > Konstantin_D    19/03/18 16:19Дерево
Честно? Не знаю. Они действительно требуют наличие свидетельства, получить которое требует вложений, а зарплата пшик. Благотворительностью для работодателя не планировала заниматься.

19/03/18 23:26  ОК АКА Олюня > ole-studio    19/03/18 19:19Дерево
в следующий раз будет бан

19/03/18 20:34  Konstantin_D > ole-studio    19/03/18 19:19Дерево
Да в Польше тоже не рай земной.
Тяжеловато будет из-за компьютера та куда-нибудь на конвеер часов по 10-12...

19/03/18 19:19  ole-studio > Кап. Очевидность    19/03/18 18:11Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

19/03/18 18:11  Кап. Очевидность > Konstantin_D    19/03/18 16:19Дерево
Как, как... В Польше...

19/03/18 16:19  Konstantin_D > Нюша2015    19/03/18 15:01Дерево
Хм...тогда не понятно вообще.
Сейчас в вакансиях просто запестрели требования о наличии свидетельства...
Как народ планирует работать?

19/03/18 15:01  Нюша2015 > Konstantin_D    18/03/18 18:29Дерево
Второе

18/03/18 18:29  Konstantin_D > Нюша2015    17/03/18 17:10Дерево
Перспектив сдать? Или перспектив использовать свидетельство?

17/03/18 17:10  Нюша2015 > Konstantin_D    17/03/18 16:10Дерево
Я не могу оценивать объективно, но среди моих коллег и знакомых главной причиной отказа от получения свидетельства является отсутствие перспектив.

17/03/18 16:10  Konstantin_D > Нюша2015    16/03/18 21:01Дерево
А чем объясняется уменьшение количества желающих?

16/03/18 21:01  Нюша2015 > Lexxy    13/03/18 17:43Дерево
При подаче документов мне тоже сказали, что ждать где-то полгода.
Желающих действительно всё меньше становиться.
Чем ближе к экзамену, тем больше сомневаюсь, что я туда пойду(

16/03/18 20:58  Нюша2015 > кандилябр    11/03/18 15:14Дерево
Спасибо:)

14/03/18 09:57  Ilona84 > кандилябр    11/03/18 15:14Дерево
если можно, расскажите, как контролировала комиссия, когда результаты сообщили?

14/03/18 09:55  Ilona84 > кандилябр    11/03/18 15:14Дерево
Здравствуйте, как прошел экзамен 13 марта?

13/03/18 20:50  Vladko > Sovetnikds    13/03/18 17:37Дерево
Смс сообщением на телефон. За неделю-две до экзамена. Уже писали в этой теме

13/03/18 17:43  Lexxy > Sovetnikds    13/03/18 17:37Дерево
Про век не знаю, мне он сказал что очередь не менее полугода и не больше года, количество желающих уже идёт на убыль.

13/03/18 17:37  Sovetnikds > кандилябр    11/03/18 15:14Дерево
А как уведомляют про экзамен и за сколько, помимо того, что на сайте висит список приглашенных на шабаш? И как понять при сдаче документов, когды ты будешь сдавать, в каком веке?

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 13

Реклама

bigmir)net TOP 100