RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатский экзамен

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Екзамен у м. Дніпро


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 13


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/12/18 09:44  maru0213 > Rim1987    27/11/18 10:33Дерево
Доброе утро, на декабрь кого-то пригласили?

27/11/18 10:33  Rim1987 > tatti2018    26/11/18 19:50Дерево
Устный не сдало 2 человека. Письменный сдали все.

26/11/18 19:50  tatti2018 > Leros    26/11/18 14:53Дерево
Добрый вечер, экзамен прошел хорошо.
Письменный сдали все.
Не знаю, как остальных, но на устном меня не грузили вообще.
Иногородних отпустили сразу, так как была плохая погода.
Сколько человек не сдали устный экзамен, я не знаю.

26/11/18 14:53  Leros > tatti2018    7/11/18 13:42Дерево
Добрый день! Как прошел экзамен? Много не сдало?

13/11/18 18:30  urist.low.88 > Yura0101    13/11/18 17:46Дерево
Спасибо! ) Да,все верно. Я прочитав это сразу подумала о мин.заработной плате.

13/11/18 17:46  Yura0101 > urist.low.88    13/11/18 16:41Дерево
Ч.2 ст. 58 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Розмір плати за складання кваліфікаційного іспиту визначається з урахуванням потреби покриття витрат на забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та не може перевищувати трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на день подання особою заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.ї
Так что все верно
1104,6+4418,4=1841 грн*3

13/11/18 16:41  urist.low.88 > tatti2018    7/11/18 15:57Дерево
Здравствуйте еще раз. Подскажите,кто уже сдавал экзамен,сколько Вы платили перед допуском к сдаче экзамена. Я думала,что это платеж в размере 3 мзп. Но сегодня пошла подавать документы и мне выдали реквизиты на уплату суммы в размере 4418,40 грн. и на другие реквизиты сумму 1104,60 грн. Может я что-то на так поняла...

12/11/18 10:18  ran > Mousy    26/10/18 20:58Дерево
Добрый день. Кто сдавал в октябре, подскажите фабулы что здесь выложены реально попадаются? Насколько глубоким должен быть ответ? Насколько я понимаю все фабулы по последним позициям ВС...

7/11/18 18:09  Нюша2015 > tatti2018    7/11/18 13:42Дерево
Спасибо

7/11/18 15:57  tatti2018 > margo0410    7/11/18 14:26Дерево
Добрый день!
Меня предупредили за неделю до экзамена.
Да, можно перенести на другую дату. Здесь уже это обсуждали.

7/11/18 14:26  margo0410 > tatti2018    7/11/18 13:42Дерево
Добрый день!Подскажите, пожалуйста, за сколько дней предупреждают о письменном экзамене и можно ли его перенести на другую дату?

7/11/18 13:42  tatti2018 > Нюша2015    7/11/18 11:21Дерево
6-го

7/11/18 11:21  Нюша2015 > tatti2018    6/11/18 17:51Дерево
Скажите, пожалуйста, какого числа подавали документы?

6/11/18 17:51  tatti2018 > Leros    6/11/18 17:27Дерево
Здравствуйте!
Да, меня уже пригласили на ноябрь.
Документы подавала в декабре 2017.

6/11/18 17:27  Leros > effes2000    5/11/18 10:31Дерево
Добрый день! На ноябрь кого-то пригласили?

6/11/18 16:59  Mousy > effes2000    5/11/18 10:31Дерево
Здравствуйте! Нам говорили, что в 4-ом необходимо писать действия, которые необходимо предпринять и правовую аргументацию. У меня на четвертое задание оставалось 15 минут, я написала очень кратко, что нет состава и почему (указание норм).

6/11/18 16:57  Mousy > DSola    4/11/18 15:06Дерево
Доброго дня! Ні, не додавалося. Я зазначила усе, що було в білеті.

5/11/18 10:31  effes2000 > Mousy    25/10/18 20:03Дерево
Здравствуйте. А можете приблизительно написать как писали ответ на 4-е задание, чтоб понимать принцип составления ответа...

4/11/18 15:06  DSola > Mousy    26/10/18 20:51Дерево
Доброго дня!А чи додавалося до тієї фабули саме рішення господарського суду чи лише апеляція?

1/11/18 11:14  tatti2018 > Бражник Д.С.    1/11/18 08:50Дерево
спасибо за информацию

1/11/18 08:50  Бражник Д.С. > tatti2018    27/10/18 17:33Дерево
Добрый, свидетельство о сдаче выдают через 10 дней после сдачи экзамена. А свидоцтво про право занятия адв. деятельностью, я слышал, что 2-3 недели после сдачи стажировки.

30/10/18 12:49  Yulissa > tatti2018    27/10/18 17:33Дерево
Сейчас 3 проекта закона, какой примут непонятно, могут вообще стажеровку отменить для юристов с опытом, а на счёт свидетельства тоже слышала, что ждать надо

27/10/18 17:33  tatti2018 > Бражник Д.С.    4/10/18 18:17Дерево
Добрый вечер, мне хотелось бы знать, как быстро сейчас КДКА после сдачи экзамена выдает свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, и как быстро потом в дальнейшем (если стажировку проходить не надо) при наличии всех необходимых документов Рада адвокатов выдает свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю?
Насколько я припоминаю, одна моя знакомая, которая сдала экзамен полтора года тому назад, ждала несколько месяцев, чтобы получить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Если я не ошибаюсь, то объясняли это отсутствием бланков.
Какая сейчас ситуация с выдачами этих свидетельств?

26/10/18 20:58  Mousy > Mousy    26/10/18 20:51Дерево
Нам говорили писать ответы на задания по действующему законодательству вне зависимости от условий задания.

Ниже спрашивали о фабулах по налоговому праву - рядом со мной сидела девушка, у которой попалась фабула по налоговому праву, она еще спрашивала, у кого есть налоговый кодекс.

На письменном билеты были развернуты написанной частью к верху (т.е. был виден текст, но за пару секунд все-равно не успеешь прочесть), а на устном к низу.

На устном могут задавать вопросы по письменному. Если вы плохо напишете письменный, у вас будут по нему спрашивать, давая таким образом возможность реабилитироваться.

На устном спрашивали в рамках билета в произвольном порядке. Не валили.

26/10/18 20:51  Mousy > Mousy    26/10/18 19:30Дерево
Завдання № 2. Фабула справи для підготовки відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду.

До Рівненського апеляційного господарського суду
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Апелянт (позивач):
Іванюк Іван Петрович
32300, м. Кам'янець-Подільський,
вул. Привокзальна, 111, кв. 11
тел. 067 123 45 67
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірис Плюс»
31336, село Шаровечка Хмельницького р-ну Хмельницької обл., вул. Черешнева 21, ЄДРПОУ 000007

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2017 року у справі № 924/000/17 за позовом Іванюка І.П. до ТОВ «Ірис Плюс» про визнання незаконними і скасування рішень Загальних зборів ТОВ «Ірис Плюс», оформлених протоколом від 24.07.2016 року

В березні 2017 року Іванюк Іван Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірис Плюс» (далі ТО В «Ірис Плюс»)» звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів ТО В «Ірис Плюс», оформлені протоколом № 2 від 24.07.2016 року, у зв’язку з порушення порядку скликання і проведення Загальних зборів, передбаченого Статутом та Законом України «Про господарські товариства».
16.05.2017 року рішенням Господарського суду Хмельницької області у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Вважаю вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим, і таким, що підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 104 ГПК України, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи; неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
1. Так, суд першої інстанції зазначив, що Іванюк І.П. був повідомлений про проведення позачергових зборів учасників товариства як письмово, так і усно.
Однак, судом не взято до уваги те, що згідно повідомлення про проведення Загальних зборів Товариства від 11.06.2016 року, та Акта про відмову Іванюка І.П, від отримання повідомлення про проведення Загальних зборів від 11.06.2016 року, копії котрих є в матеріалах справи загальні збори мали бути проведені за адресою реєстрації Товариства Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Черешнева, 21, об 11.00 годині.
Натомість, Загальні збори були проведені не за місцем, вказаним у повідомленні про їх проведення, а в місті Хмельницькому, без зазначення часу їх проведення, що прямо випливає з тексту протоколу № 2 від 24.07.2016 року.
Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, іншого повідомлення про проведення Загальних зборів, окрім наявного в матеріалах справи, датованого 11.06.2016 року, Іванюку І.П. не надсилалось, інших актів про відмову Іванюка І.П. отримувати документи не складалось, зміни до порядку денного Загальних зборів, призначених на 24.07.2016 року, не вносились, рішення про зміну місця проведення Загальних зборів не приймались.
Однак, суд у рішенні суду жодним словом не обмовився про цю обставину і не дав такому юридичному факту жодної оцінки, незважаючи на те, що представник позивача звергав увагу суду на ці обставини у письмовому поясненні до позовних вимог, котрі наявні в матеріалах справи.
Вважаю, що проведення Загальних зборів за іншим, ніж вказаному у повідомленні від 11.06.2016 року, місцем, та у невизначений час, є грубим порушенням вимог Статуту і корпоративних прав Іванюка І.П., який таким чином був позбавлений можливості бути присутнім на Загальних Зборах, висловити свою думку з питань порядку денного, звітувати про діяльність товариства.
2. Судом першої інстанції встановлено і в рішенні суду зазначено (сторінка 3), що від учасника товариства Кусаки Д.В. на адресу голови загальних зборів 21.04.2016 року надіслано вимогу з проханням скликати позачергові збори учасників ТОВ «Ірис Плюс».

Однак, відповідно до ч. 2, 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

За змістом ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», п. 10.3 Статуту Голова загальних зборів як посадова особа обирається під час проведення самих Загальних зборів, і його повноваження закінчуються після завершення Загальних зборів. В інший час такої посади не існує.

З матеріалів справи відомо, що Іванюк І.П. був призначений Директором ТОВ «Ірис Плюс» протоколом установчих зборів від 17.07.2007 року, копія котрого є в матеріалах справи. Згідно з ч.6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України 9 грудня 2014 року у справі 3-187гс14, виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, право учасників самостійно скликати позачергові загальні збори може бути ними реалізовано, якщо голова товариства протягом 25 днів не виконав вимоги них учасників скликати такі збори.

Таким чином, зважаючи на те, що Кусака Д.В. до Іванюка І.П. як до Голови товариства «Ірис Плюс» (Директора) з проханням скликати позачергові загальні збори, всупереч закону, не звертався.

Згідно правових позицій Верховного Суду Україні, посилання на які є в тексті рішення суду першої інстанції, у разі, якщо Статут містить вимоги, які суперечить закону, мають застосовуватись норми закону, а не Статуту. Суд першої інстанції, вирішуючи спір, застосував цю правову позицію при вирішенні питання щодо кворуму Загальних зборів, однак, вимоги Закону України «Про господарські товариства» передбачені ст. 61, 62 залишились поза увагою суду.

3. Суд не звернув жодної уваги на те, що в пошуковій системі У ДП поштового зв’язку «Укрпошта» відсутні будь-які відомості про здійснення поштових відправлень, копії котрих наявні в матеріалах справи, так само як відсутні докази отримання Іванюком І.П. поштових відправлень, так
само як і відсутній сам лист, який мав би бути повернутий відправнику у разі неотримання його адресатом Іванюком І.П.
Суд вважав за достатній доказ - відповідь, на адвокатський запит адвоката Басілашвілі В.Л., який не був представником чи учасником процесу, про те, що розшук втраченого поштового відправлення здійснюється протягом 6 місяців, хоча представник позивача клопотав перед судом витребувати відомості про доказу факту здійснення поштового відправлення.

4. Суд не дав критичної оцінки поясненням громадян Кусаки Д.В. , Кусаки В.В. Бузька С.О., які не можуть вважатись достовірними доказами, оскільки громадяни Кусака Д.В. , Кусака В.В. є заінтересованими у розгляді справи, а громадянин Бузьок С.О. є працівником ТОВ «Кусачки», очолюваного братами Кусаками, довідка є в матеріалах справи.

Варто також зазначити, що так звані «свідки» про кримінальну відповідальність за повідомлення неправдивих відомостей не попереджались, і в справі відсутні відомості про те, на які підставі адвокат Жванецький І.І. здійснював опитування громадян, оскільки відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат вправі здійснювати адвокатську діяльність (в тому числі опитувати осіб за їх згодою п.7 ч.1 ст.20 Закону) лише на підставі договору про надання правової допомоги, довіреності, ордеру або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, котрих в матеріалах справи немає.

5. Також, прошу суд дати належну правову оцінку заявам Кусаки Д.В. та Кусаки В.В. про їх вихід зі складу учасників Товариства «Ірис Плюс» та передання часток учаснику Іванюку І.П., копії котрих надаються до даної апеляційної скарги, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.
Дані докази мають суттєве значення для вирішення питання щодо кворуму Загальних зборів ТОВ «Ірис Плюс» оскільки, як роз'яснив Вищий господарський суд України, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства (п. 4.12 Пленуму ВГС № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).
Даний доказ не міг бути поданий до суду, оскільки у позивача не було і наразі немає оригіналу заяв Кусаки Д.В. та Кусаки В.В. чи можливості засвідчити копії цих документів, оскільки дані громадяни оскаржуваним рішенням Загальних зборів від 24.07.2016 року виключили Іванюка І.П. з числа осіб, уповноважених діяти від імені Товариства.

Відповідно до п. 2.12 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 26.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише його голосуванням (п. 2.16 вказаної постанови Пленуму № 4 від 26.02.2016 року).

Беручи до уваги те, що повних текст рішення суду першої інстанції було виготовлено 23.05.2016 року, керуючись ст. 91, 93-95, 103-104 ГПК України,

ПРОШУ:
Рішення Господарського Суду України Хмельницької області від 16.05.2017 року у справі № 924/000/17 за позовом Іванюка І.П. до ТОВ «Ірис Плюс» про визнання незаконними і скасування рішень Загальних зборів ТОВ «Ірис Плюс», оформлених протоколом від 24.07.2016 року, скасувати, і винести постанову про задоволення позовних вимог Іванюка І.П. у вказаній справі.

Додаток: копія оскаржуваного рішення Господарського Суду України Хмельницької області від 16.05.2017 року;
Квитанція про сплату судового збору; докази відправлення копії апеляційної скарги відповідачу.

___________ 2017 року Іванюк І.П.


Завдання: підготуйте відзив на вищевказану апеляційну скаргу на рішення господарського суду.

26/10/18 20:19  Mousy > Нюша2015    26/10/18 20:05Дерево
Пожалуйста) Верно

26/10/18 20:05  Нюша2015 > Mousy    26/10/18 19:30Дерево
Спасибо! В принципе в билетах указано какой именно процессуальный документ нужно подготовить. Верно?

26/10/18 19:30  Mousy > Mousy    26/10/18 19:20Дерево
Завдання № 3. Фабула справи для підготовки клопотання про визнання доказу недопустимим.

Іванчук А.І. обвинувачується у тому, що 29.07.2016 року, будучи деканом факультету, тобто службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів поставила Петренко В.Д. вимогу про передачу їй 1 600 доларів за позитивне вирішення питання за вступ на державну форму навчання Фанатової A.B. та 02.08.2016 року одержала як завдаток від Петренка В.Д. 300 доларів США. Іванчук А.І. обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (ч. З ст. 368 КК України). Також вона обвинувачується в тому, що 12.08.2016 року одержала від Петренко В.Д. повторно неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за вирішення питання навчання ФанатовоїA.B. на платній формі навчання, за те, що призначить її старостою групи та буде вирішувати усі інші питання, пов’язані з навчанням.
Протокол огляду, обробки та вручення грошей від 12.08.2016 року складений за участю понятих Федора A.A., Лоб O.A. Зі змісту протоколу випливає що грошові купюри лише оглядалися та вручалися Петренко В.Д., однак, як показали допитані в якості свідків поняті, місце складення протоколу зазначене у ньому та фактичне місце огляду грошових коштів не співпадають, так як поняті стверджують, що подія відбулася у приміщенні СБУ у Шепетівці, а в протоколі зазначено, що все відбулося у квартирі №3 по вул. Хмельницьке шосе, 12 в місті Шепетівка. Окрім цього, поняті стверджують, що мала місце лише обробка та огляд грошових купюр, однак ці гроші нікому не вручалися при них.

Завдання: підготуйте клопотання про визнання доказу недопустимим.

26/10/18 19:20  Mousy > Mousy    25/10/18 20:03Дерево
Завдання № 1. Фабула справи для підготовки позовної заяви про захист особистих немайнових прав.

Лікар-дерматовенеролог Петров Т.С. у 2010 році заснував свою приватну медичну практику в м. Дніпро, де успішно впроваджував передові методи діагностики та лікування венеричних захворювань. У квітні 2017 року працівник місцевого телебачення Іванов С.С. (ТРК «Промінь») проходив лікування за діагнозом гонорея та сифіліс. Після завершення лікування Іванов С.С. відмовився оплачувати медичні послуги і повідомив, що у разі виставлення йому рахунку лікар пошкодує. Юристи лікаря направили Іванову С.С. досудову вимогу щодо оплати лікування. Через кілька днів на телеканалі ТРК «Промінь» було показано телепередачу журналіста Іванова С.С. на тему: «Лікар-шахрай, або як лікують здорових людей у клініці Петрова Т.С.». У цій передачі було висвітлено, що на лікаря Петрова Т.С. є численні скарги з боку пацієнтів на те, що він призначає дороге лікування усім пацієнтам, незаважаючи на те, хвора людина чи здорова. Петров Т.С. підробляє результати аналізів, чим обманює пацієнтів та є шахраєм. У телепередачі міститься відеозйомка клініки лікаря, графіку прийому та його лікарської ліцензії. Журналіст Іванов С.С. робить заклики щодо того, щоб люди оминали клініку і не потрапляли до лікаря-шахрая. Після телепередачі близько 50-ти пацієнтів припинили лікування та зажадали від лікаря повернення грошей. За результатами перевірки МОЗ України, яка була ініційована Петровим Т.С. жодних порушень ліцензійних умов та порядку провадження медичної практики виявлено не було.

Завдання: підготуйте позовну заяву про захист особистих немайнових прав Петрова Т.С за данною фабулою.

25/10/18 20:03  Mousy > Leros    16/10/18 17:22Дерево
Здравствуйте! Поделюсь опытом сдачи экзамена. На письменном вытянула 16 билет. Четвертая фабула в нем была практически такая же как было выложено на этом форуме, изменена только дата. А именно:

13.07.2017 року Сидорчук В.І. попросив Петрова В.В. підвезти його з м. Харкова до м. Куп'янська та поклав йому гроші в сумі 35 грн. на передню панель його транспортного засобу.
По дорозі в м.Куп’янськ транспортний засіб Петрова В.В. був зупинений працівниками поліції. У Сидорчука В.І. та у Петрова В.В. працівниками поліції були відібрані письмові пояснення за фактом перевезення пасажирів без наявної ліцензії та у відношенні Петрова В.В. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.
Пізніше до Куп’янського міськрайонного суду надійшли матеріали від Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення Петрова В.В. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Запитання:
Якою має бути правова позиція захисника Петрова В.В.? Наведіть відповідне правове обгрунтування.

Времени очень мало. Письменный пишут на своих листах А4. Я советую подготовить заранее решение всех фабул на листах А4 написанные от руки (отступите сверху пару строк для написания потом номера билета), на случай если фабула будет такой же. Вы сможете сэкономить минимум 20 минут времени. В ответе должно быть указано, какие действия необходимо сделать в описанной ситуации и аргументация.

Также я бы на устный подготовила на листах А4 краткие ответы на каждый билет написанные от руки (должно быть похоже что вы их за 2 часа написали). Чтобы в течение двух часов не тратить время на написание, а просто повторять. Номер билета соответствует номеру вопроса по каждой теме.

23/10/18 21:12  ОК АКА Олюня > effes2000    23/10/18 12:43Дерево
у la9 не принято говорить спасибо ;)

23/10/18 21:12  ОК АКА Олюня > effes2000    23/10/18 12:43Дерево
Запрещено чрезмерное использование знаков препинания, смайлов в текстах и заголовках тем. (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
не добавляйте работу модератору.

23/10/18 12:43  effes2000 > la9    23/10/18 11:16Дерево
Спасибо огромное!

23/10/18 12:14  ОК АКА Олюня > effes2000    23/10/18 11:09Дерево

23/10/18 11:16  la9 > effes2000    23/10/18 11:09Дерево
Сообщения пользователя Yura0101 за 8/05/18

23/10/18 11:09  effes2000 > iamlawyer    17/10/18 13:49Дерево
Добрый день, всем!
Увидела сообщение "Готовилась я по учебнику, сферы, в которых не работаю, и по фабулам, которые здесь есть..."
Подскажите, где именно "здесь" посмотреть фабулы? (ткните, пожалуйста, ссылкой)..

19/10/18 11:12  Yura0101 > iamlawyer    17/10/18 13:49Дерево
ну четвертая фабула с сайта

17/10/18 15:47  Leros > iamlawyer    17/10/18 13:49Дерево
Добрый день! Спасибо большое за развернутый ответ

17/10/18 13:49  iamlawyer > Leros    16/10/18 17:22Дерево
Добрый день ! Сегодня сдавали письменную часть. Готовилась я по учебнику, сферы, в которых не работаю, и по фабулам, которые здесь есть, их все можно найти в реестре судебных решений и ответить на вопросы исходя из решений суда. Мне не попалась ни одна фабула с сайта.
Было 4 фабулы, не нужно было ничего придумывать, не знаю хорошо это или плохо. Но зато в сроках не запутаешься, есть реквизиты суда, сторон, короче, мне было удобно, т.к. я знала, что писать по такого рода делам.
Итак фабулы были такие:
1. Составить иск о возврате долга по договору займа между физиками. Там нужно учитывать подсудность, сроки. суму судебного сбора, можно смотреть в законе и считать на калькуляторе, можно, конечно, разогнаться и высчитать 3% годовых, пеню, штрафы инфляцию, но время ограниченно и я решила что это право, а не обязанность кредитора и решила не тратить время. Ну а все остальное по кодексам легко.
2. Заявление о признании должника банкротом, там все коротенько, сума долга и что бы задолженность была не погашена более 3х месяцев, у меня в фабуле было все что нужно, стороны, решение суда, исполнительное производство, и ответ исполнительной, который собственно и формировал срок в 3 месяца. Здесь нужно правильно указать реквизиты сторон, особенно коды ИНН и ЕДРПОУ, средства связи, что бы не было оснований вернуть такое заявление.
3. Заявление в полицию, здесь все легко, у меня было нанесение легких телесных, это было написано в фабуле, оставалось только найти статью в ККУ и написать завлечение.
4. Последняя фабула не требовала написания документа, нужно было дать анализ ситуации. У меня была ситуация в которой следователь провел осмотр места события, и оформил такое действие проколом без участия двух понятых. Тоже ничего сложного

16/10/18 18:43  Leros > Lexxy    16/10/18 17:52Дерево
незнаю, так пишут, вот думаю уточню

16/10/18 17:52  Lexxy > Leros    16/10/18 17:22Дерево
Разве РАУ уже утвердила новый порядок сдачи квалификационного экзамена?

16/10/18 17:22  Leros > Нюша2015    5/10/18 11:45Дерево
Добрый вечер! Как 16.10.18 сдавали экзамен, по-старому или тесты? Читала на форуме, что в Киеве уже по тестам сдают.

5/10/18 11:45  Нюша2015 > Бражник Д.С.    4/10/18 18:17Дерево
Спасибо

4/10/18 18:17  Бражник Д.С. > Нюша2015    1/10/18 16:31Дерево
Добрый, знаю точно ноябрь и может быть начало декабря (но за декабрь не уверен). Я подавал октябрь 2017, экзамен сентябрь 2018

1/10/18 16:31  Нюша2015 > Бражник Д.С.    27/09/18 14:20Дерево
Добрый вечер. Отпишитесь, пожалуйста, кто сейчас идет на экзамен (когда подавали документы и дату экзамена). Спасибо.

27/09/18 14:20  Бражник Д.С. > Oleg4896    27/09/18 11:42Дерево
У меня лично были все абсолтню кодексы и некоторые законы распечатанны с закон.рада.гов.юа

27/09/18 14:18  Бражник Д.С. > Oleg4896    27/09/18 11:42Дерево
Добрый, кодексами некомменитрованными, н.п.а. другими (видел у людей на столах и ЗУ "Об адвокатуре и адв.деятельности" и ЗУ "О суд.сборе") и тд.. На устном аналогично. МОбильными нельзя пользоваться, только при подсчете суд. сбора калькулятором.

27/09/18 11:42  Oleg4896 > Бражник Д.С.    23/09/18 15:27Дерево
Привіт!
Поділіться досвідом - чим можна користуватись на письмовій та усній частинах іспиту? Чи дозволяється використання мобільних додатків (типу Iplex)? Дякую.

23/09/18 15:27  Бражник Д.С. > Ksusha-Prime    23/09/18 10:41Дерево
По новому закону спрашивают это понятно, саму историю адвокатуры не спрашивают.

23/09/18 15:24  Бражник Д.С. > Ksusha-Prime    23/09/18 10:41Дерево
Что парня спросили все 15 вопросов я знаю. Я думаю там был подвох в месте работы его. Это лично мое мнение

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 13

Реклама

bigmir)net TOP 100