RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

купля-продажа акций закрытого акционерного общества


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/11/05 11:09  AK > Buckzuz    15/11/05 17:48Дерево
Не могу знать, поскольку автором мнения не являюсь. Потому сам и задаю тут аналогичный вопрос.

16/11/05 14:54  DDTОтправить письмо > AK    14/11/05 17:10Дерево
Я так розумію, що такий підход - це власна думка автора цієї статті, яка не має під собою ніяких законодавчих підстав.
А Постанова Пленума ВС УКРАЇНИ від 25 квітня 2003 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" - це серйозний документ.
З повагою.

15/11/05 17:48  Buckzuz > AK    14/11/05 17:10Дерево
Оччень интересное мнение... А где же, любезный, такое общее правило прописано, если не секрет???

14/11/05 17:10  AK > DDT    14/11/05 16:50Дерево
А як Ви ставитеся до такого підходу у визначенні "профдіяльності":

"По общему правилу, критерием преобладания некоторого вида деятельности над всеми другими является доход от преобладающего вида деятельности в размере более 50 % общего дохода предприятия за отчетный период. Итак, резюмирует автор, «если доход от всех операций с ценными бумагами предприятия превысит 50 % годового дохода, в таком случае данное предприятие будет являться субъектом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и ему необходимо будет обзавестись соответствующей лицензией. А если доход от операций с ценными бумагами менее 50 % годового дохода предприятия, то это как раз и есть «случай, предусмотренный законодательством», когда такая деятельность на рынке ценных бумаг профессиональной не является»?.

«Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов», 22 ноября 2004 г., № 47 (465), с. 32 
Дата подготовки 26.11.2004
ЛІГАБізнесІнформ

14/11/05 16:50  DDTОтправить письмо > Желающий знать    14/11/05 16:06Дерево
1. Якщо дві фіз. особи - ТЦП не потрібен (за умови, що діяльність несистематична: менше 3-х разів на рік).
2. Якщо інша сторона - юридична особа, то ТЦП більше потрібен їй. Знову ж таки, якщо діяльність несистематична. Але ризику тут більше - потрібно рахувати, що дешевше, витрати на ТЦП зараз (і можна спати спокійно :о))) або витрати на суд потім (якщо будуть).

14/11/05 16:50  Желающий знать > Желающий знать    14/11/05 16:06Дерево
???

14/11/05 16:06  Желающий знать > Реєстратор    5/08/04 11:31Дерево
Извините, что вмешиваюсь со своим вопросом.
Возвращаясь к первому посту в теме, хотелось бы уточнить: нужен ли посредник (торговец ценными бумагами) если продавцом (возможен вариант, что и покупателем) является физическое лицо?

14/11/05 15:23  mesen > Trader    12/11/05 12:57Дерево
не согласен что получатель это может быть уполномоченное лицо.
во всех К договорах торговцев написано что посредник (уполномоченное лицо) выступает от имени и в интересах доверителя; посредник за счет доверителя осуществляет необходимые действия по купле-продаже акций. Он (посредник) не получает права собственности на акции. Ему (торговец он же посредник) счет у регистратора не открывается. Разве что торговец (посредник по договору К) покупает акции на предъявителя, получает сертификаты и впоследствии передает эти сертификаты доверителю.

14/11/05 15:00  Rossi > Trader    12/11/05 12:57Дерево
"Получатель может быть и уполномоченное лицо и сам покупатель" - это вы о чем?

Вам не кажется, что нет смысла таким образом ограничивать оборот акций на вторичном рынке? ... а наоборот - при эмиссии акций смысл вполне есть (обеспечение "реальности" уставных капиталов АО). И при чем тут глава 1?

12/11/05 12:57  Trader > Rossi    4/08/04 16:26Дерево
В понимании ч.3 ст.8 ЗУ "О ЦБ и ФБ" получатель понятие шире чем покупатель. Получатель может быть и уполномоченное лицо и сам покупатель.

Относительно высказанного мнения о направленности этой ст. только на первичное размещение не согласен, т.к и п2 и п4 ст 8 распространяется на вторичный рынок (ключевые слова-"для последующей перепродажи") Поэтому считаю , что норма ч3.ст 8 касается и вторичного рынка. Где написано ,что "выдача" = выпуск? А глава1 в законе посвящена и выпуску и обращению.

24/11/04 12:31  ФинансистОтправить письмо > VP_Son    24/11/04 12:09Дерево
Скорее всего, это не его, хотя у него было подобное:о))))

24/11/04 12:09  VP_Son > Tereshko    4/08/04 15:13Дерево
Пане Tereshko, це не Ви судились з приводу 321 Рішення ДКЦПФР?
http://www.jurpractika.com/article.php?id=10004072

P.S. Останній абзац статті:
"Позиция ВХСУ интересна в первую очередь своей неоднозначностью. Что это: юридический либерализм или революция?"

5/08/04 17:43  TereshkoОтправить письмо > U2    5/08/04 17:29Дерево
Я же говорю - сложившаяся практика, отсюда зашоренность взглядов :о)))

5/08/04 17:31  U2Отправить письмо > U2    5/08/04 17:29Дерево
Забув достави смайлики біля "фарисеїв":-)

5/08/04 17:29  U2Отправить письмо > Tereshko    5/08/04 11:01Дерево
Пане Терешко,
схоже, що Ви загубитесь в морі "фарисеїв": стосовно цього питання - я один із них.

5/08/04 13:05  Rossi > Tereshko    4/08/04 17:55Дерево
он одновременно и получатель, и покупатель :)

есть, но это уже другое

5/08/04 11:31  Реєстратор > Tereshko    5/08/04 11:01Дерево
Чого нема, того нема. :(
Є ринок контрольних пакетів.

5/08/04 11:01  TereshkoОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 18:30Дерево
Если так подходить к вопросу, то о каком РЦБ мы вообще говорим.
Его нет :о)))

4/08/04 18:30  Реєстратор > Tereshko    4/08/04 17:55Дерево
Пане Tereshko!
Про який "вторичный рынок" в 1991 році Ви говорите? Про які відносини на ньому "общество-акционер"?
Тоді(коли писався закон) й про первичний нічого не знали.

4/08/04 17:55  TereshkoОтправить письмо > Rossi    4/08/04 17:22Дерево
А зачем же его обозвали получателем? Нет в законодательном смысле он получатель, а не покупатель.

А что на вторичном рынке нет отношений общество-акционер или вторичный рынок как то противоречит этим отношениям или общество не такой же покупатель на вторичном рынке.
ИМХО, такая системность надумана.

4/08/04 17:40  TereshkoОтправить письмо > Тайсон    4/08/04 17:34Дерево
"Когда человек перестает быть счастливым, ему приходится становиться оптимистом". (с) Гилберт Кит Честертон

4/08/04 17:34  Тайсон > Tereshko    4/08/04 17:21Дерево
Согласен с Франсуа Гизо. Поэтому я не зритель.
Не буду больше философствовать, очень тяжело общаться с человеком не видя его, по этому прощаюсь с Вами. Я не хотел Вас обидеть.
К стати, забавный форум.

4/08/04 17:22  Rossi > Tereshko    4/08/04 16:29Дерево
Ну "получатель", он же фактически покупает акции? т.е. покупатель
Но суть не в этом. Здесь первоочередное значение играет системное толкование. Вы посмотрите на ст.8 ... да и на всю Главу 2. Там одни только отношения "общество - акционер". Не думаю, что во весь этот блок затесалась одна норма о вторичном рынке

4/08/04 17:21  TereshkoОтправить письмо > Тайсон    4/08/04 17:14Дерево
В смысле единичным?

Мир принадлежит оптимистам, пессимисты - всего лишь зрители.
Франсуа Гизо

4/08/04 17:14  Тайсон > Tereshko    4/08/04 16:48Дерево
Хм ... Не стоит так нервничать.
Да, но этот последний бой (проигранный) был единичным случаем в моей карьере профессионального боксера. В думаете, что (все же) "ВАША" профессиональная карьера не подвержена таким "падениям на задницу"?!

4/08/04 16:49  TereshkoОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 16:48Дерево
Ну я фарисеи взял в кавычки и поставил смайлики в конце фразы :о)))

4/08/04 16:48  TereshkoОтправить письмо > Тайсон    4/08/04 16:45Дерево
Я противника знаю.
Он похож на тебя в последнем бою. Сначала интенсивно машет руками, а потом падает на задницу.

4/08/04 16:48  Реєстратор > Tereshko    4/08/04 15:44Дерево
Ви всіх, хто не згоден з вашою позицією зараховуєте у фарисеї?
Я також вважаю, що ця норма 8 статті відноситься виключно до підписки.

4/08/04 16:45  Тайсон > Tereshko    4/08/04 15:25Дерево
Я не был бы так самоуверен, не зная противника.
Смотрели мой последний бой на ринге ? ...

4/08/04 16:29  TereshkoОтправить письмо > Rossi    4/08/04 16:26Дерево
Тем, что получатель получает акции на первичном рынке путем подписки, а покупатель на вторичном путем купли-продажи.

4/08/04 16:26  Rossi > Tereshko    4/08/04 16:17Дерево
А чем отличается получатель от покупателя (или "любого другого покупателя")?

4/08/04 16:17  TereshkoОтправить письмо > Rossi    4/08/04 16:15Дерево
А я вот думаю, что читать нужно одинаково "или", ибо речь идет как об получателе, так и о любом другом покупателе.

4/08/04 16:15  Rossi > Tereshko    4/08/04 15:54Дерево
Нет, здесь однозначно любой этап оборота векселя имеется в виду, и слово в скобках нужно читать как "или" (а вот в первом абзаце той статьи - только эмиссия). В Законе же о ЦБ (ст.8) слово в скобках нужно читать как "то есть", ибо "получатель" одновременно является "покупетелем" раз речь идет об ОПЛАТЕ акций

4/08/04 16:00  TereshkoОтправить письмо > YarikAs    4/08/04 15:59Дерево
одержувачу(1)(покупцю)(2)

4/08/04 15:59  YarikAsОтправить письмо > Tereshko    4/08/04 15:54Дерево
сравнил .... с .... :)))
"...видачі (1) (передачі) (2)..." <> "Акції можуть бути видані (1) одержувачу..."

4/08/04 15:55  YarikAsОтправить письмо > Tereshko    4/08/04 15:44Дерево
вижу. а при чём здесь "порождениями ехидны"?

4/08/04 15:54  TereshkoОтправить письмо > Rossi    4/08/04 15:50Дерево
Скажите, а в этой фразе Вы тоже видите только первичный рынок?

У разі видачі
(передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові
зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.


Фарисеи - люди, кторые делают зло, каются в содеянном, а потом опять делают зло :о))))

4/08/04 15:50  Rossi > Tereshko    4/08/04 15:44Дерево
Хотелось бы узнать кто такие "фарисеи", потому что я например вижу

4/08/04 15:44  TereshkoОтправить письмо > YarikAs    4/08/04 15:41Дерево
Так поэтому и ВАЩЕ или Вы подобно другим "фарисеям" видите там только первичный рынок :о)))

4/08/04 15:41  YarikAsОтправить письмо > Tereshko    4/08/04 15:24Дерево
я имел ввиду, почему ВАЩЕ нельзя?

4/08/04 15:34  TereshkoОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 15:31Дерево
Помните нашу задачку про 500-й мерс и спортивное феррари?
Я ему порекомендую юриста, который точно выиграет это дело :о))))

4/08/04 15:31  Реєстратор > Tereshko    4/08/04 15:25Дерево
Я це вже зрозумів ;-)
Але чи зможе так igor_ha? (риторичне)

4/08/04 15:25  TereshkoОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 15:24Дерево
Я могу.

4/08/04 15:24  Реєстратор > Tereshko    4/08/04 15:13Дерево
Розумно.
Але чи можна радити це іншим?
Крім того, Ви створюєте прецедент на дрібному пакеті. Але у нас не прецедентне право і не можна бути впевненим, що по великому пакету Ви також виграєте.

4/08/04 15:24  TereshkoОтправить письмо > YarikAs    4/08/04 15:22Дерево
абзац 3, ст.8 ЗУ "О ЦБ и ФБ"

4/08/04 15:22  YarikAsОтправить письмо > Tereshko    4/08/04 15:15Дерево
а чё?

4/08/04 15:15  TereshkoОтправить письмо > ZaLubov    4/08/04 14:46Дерево
На вторичном рынке да.
На первичном - нет.


Это сложившаяся практика.
Мое мнение - вообще нельзя.

4/08/04 15:13  TereshkoОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 14:39Дерево
Я всегда сужусь на мелких сделках и сам навлекаю на себя проверяющих :о)))

4/08/04 14:46  ZaLubovОтправить письмо > Tereshko    4/08/04 14:07Дерево
Можно ли акции купить с отсрочкой платежа?

4/08/04 14:41  ConclaveОтправить письмо > Реєстратор    4/08/04 14:39Дерево
Однако, прошлый документик комиссии по этому вопросу суд один раз уже отменил. И этот не лучше...

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100