RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Транспортный налог


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/08/17 19:19  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    18/08/17 19:10Дерево
Согласен, наверное, не стоит за это цепляться. Тем более в НКУ прописано "после", при этом не конкретизировано чётких сроков!

18/08/17 19:10  Marlboro! > Max.hamann123    18/08/17 19:06Дерево
Повноваження визначаються станом на момент винесення ППР. Якщо ДПІ в цей час вже таких повноважень не мала в звязку з реформою, то прийняття ППР управлінням законно.
Представимо, що ДПІ дізналось про перехід права 31 грудня, а 01 січня вже не мала повноважень на прийняття ППР - особа типу вільна від зобовязання?

18/08/17 19:06  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    11/01/17 18:34Дерево
Здравствуйте!
Возможно сталкивались с подобным:
В августе 2016 года физ.лицо приобрело авто. В ст. 267.6.2 НКУ прописано, что: "Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику ПІСЛЯ ОТРИМАННЯ інформації про перехід права власності.".

В итоге НУР по налогу за 2016 год было оформлено Главным управлением, а не районной налоговой только в апреле 2017 года.

Я сейчас выясняю, но очень сомневаюсь, что налоговая узнала о переходе право собственности на вышеуказанное авто в 2017 году. Скорее всего, такую информацию налоговики получили в 2016 году, а соответственно НУР должна была оформлять районная налоговая, а не Главное управление.

Как думаете, можно ли зацепиться за несоответствие органа, который оформил НУР?

1/07/17 15:59  Alex 777 > Max.hamann123    30/06/17 20:21Дерево
Спасибо большое! будем бороться, надеемся, что догоним их когда-то ))
В Днепре весело

30/06/17 20:21  Max.hamann123Отправить письмо > Alex 777    30/06/17 19:02Дерево
Всё зависит от региона: в Киеве всё отлично - 3-4 недели и деньги на счету; в Житомире и Львове возвращают деньги, но просят немного подождать (около 1,5 месяца); в Днепре налоговики по-беспределу работают - мол, мы обратились в ВАСУ, тот открыл нам производство, поэтому пока не будет решения ВАСУ ничего не вернем! :)

Я уже пару исков подал с требованием обязать налоговую сформировать и подать в соответствующее казначейство заключение о необходимости возврата денег.

30/06/17 19:02  Alex 777 > Marlboro!    5/05/15 12:52Дерево
Добрый день, друзья, подскажите пожалуйста, сколько времени после получения решения заняло перечесление денег вам из казначейства. Мы заплатили, суд выиграли, теперь ждем уже второй месяц, пока налоговая подготовит "подяння" на казначейство.

30/06/17 19:01  Alex 777 > Puwara    5/05/15 12:37Дерево
Добрый день, друзья, подскажите пожалуйста, сколько времени после получения решения заняло перечесление денег вам из казначейства. Мы заплатили, суд выиграли, теперь ждем уже второй месяц, пока налоговая подготовит "подяння" на казначейство.

17/05/17 17:08  HelenkaОтправить письмо > KHKatya    7/04/17 10:54Дерево
В ВАСУ пока только 2015 г. рассматривается.
2016 г. не встречала.

7/04/17 10:54  KHKatyaОтправить письмо > olsl77-02    31/03/17 20:50Дерево
Добрый день! Интересует тот же вопрос. Практика ВАСУ по транспортному налогу за 2016 год. Кто-то уже сталкивался с данным вопросом?

31/03/17 20:50  olsl77-02Отправить письмо > Marlboro!    12/12/16 09:58Дерево
Доброго дня, підкажіть будь ласка, чи є вже позитивна практика скасування ППР про сплату 25000 грн. в 2016 році? Дякую.

12/01/17 13:53  kittikatoОтправить письмо > Marlboro!    11/01/17 18:34Дерево
По сути - не должна .
Просто, имея практику с физ.лицами - почему тогда юр.лица не идут тем же путем? *либо все пока находятся в процессе админ.обжалования и до суда еще не дошел...

11/01/17 18:34  Marlboro! > kittikato    11/01/17 18:29Дерево
Ви думаєте така практика чимось суттєво відрізнялась би від фізичних осіб?

11/01/17 18:29  kittikatoОтправить письмо > Max.hamann123    11/06/16 17:19Дерево
Сталкивался ли кто-то с прецедентом обжалования ЮР.Лицами по уплате транспортного налога в 2015 году ?....
На сегодняшний день куча судебной практики/решений на пользу физ.лица -плательщика налога.
В Днепре, например, юр.лица еще не подавали даже уточненки !(((
Неужели по Украине ни одно юр.лицо не рискнуло отбить уплаченный налог за 2015 год?!...

23/12/16 14:43  Max.hamann123Отправить письмо > JohnRust    13/12/16 13:00Дерево
Ребята, кто-то уже возвращал на основании вступившего в силу решения суда об отмене соответствующего НУРа ранее уплаченный транспортный налог? У кого какой опыт - налоговая подаёт соответствующее заключение в казначейство?

13/12/16 13:00  JohnRust > Helenka    11/12/16 21:09Дерево
ДПС на это и ссылалась (за 2015 налог) : "Разом з тим суд вбачає, що Законом №71-VIII не внесено змін до будь-яких елементів податку, а введено новий вид податку - транспортний податок. З 01.01.2015 статтею 267 ПК встановлено об'єкт оподаткування, платників транспортного податку, розмір ставки, податковий період, за який підлягає обчисленню та сплаті, його адміністрування податковим органом. При цьому Закон №71-VIII неконституційним не визнано, отже вказана норма є чинною, а відтак обов'язковою до виконання, в тому числі платниками транспортного податку."

ВАСУ отказал!

12/12/16 09:58  Marlboro! > Helenka    12/12/16 09:50Дерево
А я, до речі, з процитованим згоден.

12/12/16 09:58  Marlboro! > Helenka    12/12/16 09:50Дерево

12/12/16 09:50  HelenkaОтправить письмо > Marlboro!    11/12/16 21:27Дерево
Я знаю о решениях ВАСУ и о том, что большинство судей принимают за 2015 г. решения в пользу плательщика.

Опять же по словам судьи решения по транспортному налогу в ВАСУ (2, на которые все ссылаются) принималось одной и той же коллегией, а у других, мол, другая точка зрения на этот вопрос.

Процитировала не потому что согласна с позицией судьи.

11/12/16 21:29  Marlboro! > Helenka    11/12/16 21:09Дерево
При цьому як і раніше вважаю безперспективним посилання на пп.4.1.9.
В 2015 році позитивна практика як раз таки оберталась навколо статті 12 кодексу, а не принципу стабільності.

11/12/16 21:27  Marlboro! > Helenka    11/12/16 21:09Дерево
Практика ВАСУ по 2015 році на стороні платників (вже є декілька рішень).

11/12/16 21:09  HelenkaОтправить письмо > Marlboro!    22/10/16 14:01Дерево
Как мне сказала судья, рассматривающая наше дело, сейчас практика (лично у нее, поддержанная апелляцией) - по 2015 г. отказывать налогоплательщикам, по 2016 г. - удовлетворять.
мотивация -
При цьому одним із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство, є принцип стабільності (пп. 4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК), згідно з яким зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Суть такого принципу податкового законодавства полягає у неможливості внесення змін до будь-яких елементів податків та зборів пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.
Разом з тим суд вбачає, що Законом №71-VIII не внесено змін до будь-яких елементів податку, а введено новий вид податку - транспортний податок. З 01.01.2015 статтею 267 ПК встановлено об'єкт оподаткування, платників транспортного податку, розмір ставки, податковий період, за який підлягає обчисленню та сплаті, його адміністрування податковим органом. При цьому Закон №71-VIII неконституційним не визнано, отже вказана норма є чинною, а відтак обов'язковою до виконання, в тому числі платниками транспортного податку.

30/11/16 16:40  JohnRust > JohnRust    15/11/16 10:37Дерево
Рішення апеляційного суду: Залишити скаргу ДПІ без задоволення та рішення суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення/рішення без змін.

15/11/16 10:37  JohnRust > JohnRust    15/11/16 10:24Дерево
Причем налоговая прям в скарге пишет, что послала повідомлення 27.08.15...хотя:
Згідно пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

15/11/16 10:24  JohnRust > Kochyura1992    30/10/16 15:39Дерево
Тоже получили Апеляцийну Скаргу (в мае окружной административный суд скасував податкове повідомлення-рішення). Аргументируют тем, что Закон Украины про Податкову реформу от 28.12 2014 не изменяет вид налога а вводит новый, и принят он за 6 месяцев до 01.07.2015, соответсвенно налог за 2015 год провомерен...

ИМХО какойто бред...посмотрим как Апеляционный суд отреагирует. Налоговая ссылается на 2 решения ап.суда 826/17597/15 и 826/25678/15, но там в обоих случаях суд первой инстанции отказал...

13/11/16 03:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    12/11/16 16:40Дерево
еще ж и Известия...
скоро шария будут цитировать :(

12/11/16 16:40  Marlboro! > Max.hamann123    12/11/16 16:14Дерево

12/11/16 16:14  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    30/10/16 16:04Дерево
Здравствуйте!
Вы что-то слышали по этому поводу? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Если верить новости, в 2017 году продолжение следует! :)

30/10/16 16:04  Marlboro! > Kochyura1992    30/10/16 15:39Дерево
А це до чого?

30/10/16 15:39  Kochyura1992Отправить письмо > Max.hamann123    16/01/16 13:45Дерево
Ви напевно всі забули за підпункт 12.4.3. пункту 12.4. статті 12 ПКУ, до повноважень сільських, селищних, міських, рад та рад об’єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належить до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об’єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов’язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

22/10/16 14:17  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    22/10/16 14:01Дерево
Ну посмотрим какие решения будут принимать апелляционные суды.

Есть одно решение Житомирской апелляции [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , но оно не совсем объективное, т.к. местный совет принял решение о транспортном налоге, в котором прописал, что решение действует с 2017 г., но налоговая все равно оформила НУР.

22/10/16 14:01  Marlboro! > Max.hamann123    22/10/16 13:43Дерево
Цікаво... мені здається такі рішення приймаються по інерції з 2015 року, де стаття 12 ще діяла.
На мою думку 2016 вже досить спірний. Верховна рада і раніше, можна сказати, ігнорувала цей принцип з самого моменту прийняття кодексу, і раніше суди не відмовляли в оподаткуванні по таким новим законам.

22/10/16 13:43  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    22/10/16 13:37Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] "Щодо покликання відповідача на п.4 Прикінцевих положень Закону України № 909-VІІІ від 24.12.2015, суд зазначає, що вказана норма стосується порядку застосування вимог пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України. В даному ж випадку суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на неможливість зміни елемента податку пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки."!

Это одно из первых решений. Есть ещё более поздние решения с подобной аргументацией.

22/10/16 13:37  Marlboro! > Max.hamann123    22/10/16 13:18Дерево
А Ви вже бачили рішення по 2016 році? Там же в законі 909 було прямо прописано, що стаття 12 ПК в 2016 році не діє.

22/10/16 13:18  Max.hamann123Отправить письмо > Helenka    22/10/16 13:11Дерево
Решений, в которых вообще не идёт речь о стоимости авто много, но тут вопрос в том, что суды неправомерность НУРа аргументировали нарушением принципа стабильности налогового законодательства.

Если Ваше авто подпадает под налог уже второй год подряд, то в принципе никакого нарушения принципа стабильности и нет! Это я конечно утрирую, такой аргументации в решениях я не встречал, но тем не менее, я думаю, что такая аргументация может появится. А если Ваше авто в 2016 г. впервые попало под налог, то тут явное нарушение принципа стабильности и я уверен, что Ваш иск будет удовлетворен.

22/10/16 13:11  HelenkaОтправить письмо > Max.hamann123    21/10/16 13:03Дерево
Спасибо!
В 2015 г. не попадало.
Я видела решения по 2016 г., когда о стоимости авто даже речь не шла. мотивировали исключительно неправомерностью.
но это все только первая инстанция.

21/10/16 13:03  Max.hamann123Отправить письмо > Helenka    21/10/16 08:19Дерево
А ещё очень многое зависит от того, попадало ли Ваше авто в 2015 г. под налог! Если не попадало, я практически уверен, что суд удовлетворит иск, ссылаясь на стабильность налогового зак-ва! А вот в ситуации, когда авто дороже 1 033 000 грн. и в 2015 г. оно также попадало под налог, я ещё не встречал позитивных решений.

21/10/16 13:00  Max.hamann123Отправить письмо > Helenka    21/10/16 08:19Дерево
Не упоминайте Вы этот пробег вообще! Если суд откажет, в апелляции будете ссылаться на то, что налоговая не предоставила ни одного документа в качестве подтверждения того, что авто является объектом налогообложения.

Сейчас нет времени ковыряться в реестре, но я встречал решения, в которых речь шла об авто, стоимость которых выше 1 033 000 грн. и суд удовлетворил иск, потому что налоговая ничего не предоставила (все-таки бремя доказывания правомерности НУРа за налоговой, а не за Вами).

21/10/16 08:19  HelenkaОтправить письмо > Max.hamann123    20/10/16 17:18Дерево
я уже посчитала. у меня даже с 200 тыс. пробегом авто попадает под налог. (
поэтому буду рассказывать о неправомерности изменения элемента налога, ничего другого не остается.

20/10/16 17:18  Max.hamann123Отправить письмо > Helenka    20/10/16 11:26Дерево
Мне кажется, что пробег в любом случае нужно брать состоянием на 01.01.2016 г.!

В моём случае даже с нулевым пробегом авто не попадало под налог, поэтому я корректно объяснил данную ситуации судье и иск был удовлетворен. А вообще, приносите сервисную книжку с отметками СТО и указанным пробегом.

20/10/16 11:26  HelenkaОтправить письмо > Max.hamann123    20/09/16 08:18Дерево
Скажите, пожалуйста, как Вы вышли из ситуации с подтверждением пробега?
Получается, Вы брали пробег на дату подачи иска в суд?

20/09/16 08:18  Max.hamann123Отправить письмо > spear fisherman    13/09/16 12:46Дерево
Ребята, а ни у кого суд не требовал справку о пробеге авто (в контексте налога за 2016 год)?

Я вот думаю в какой форме предоставить данную справку. Может просто одометр сфотографировать? :)

13/09/16 12:46  spear fishermanОтправить письмо > Egoiste    12/09/16 23:01Дерево
Спасибо, коллега!

13/09/16 04:18  Max.hamann123Отправить письмо > Egoiste    12/09/16 23:03Дерево
Ну да, налоговики оформили мне НУР-ку, а я буду просто сидеть и ждать, когда они что-то доказывать будут! А в это время у меня появится налоговый долг и все моё имущество будет арестовано! Если уж и отписываетесь на этом форуме, то подсказывайте какие-то адекватные вещи, а не хлам всякий!
Запрещено чрезмерное использование знаков препинания в текстах и заголовках тем.

12/09/16 23:03  Egoiste > Max.hamann123    25/08/16 18:19Дерево
Зачем тебе идти в суд,пусть они докажут что автомобиль подпадает под критерии закона!

12/09/16 23:01  Egoiste > Upinsmoke    6/09/16 12:41Дерево
Все кто хочет оспорить в суде налог используйте данное решение ВАСУ и будет вам счастье на 250000грн) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/09/16 12:41  UpinsmokeОтправить письмо > AOE    31/08/16 17:22Дерево
АОЕ, 6500 это по поводу налога за 2016? Так как по Днепру до сих пор приходят за 2015 год уведомления. И, кстати, все действительно от судьи зависит, к сожалению. Если судья Верба, то в реестре ее решения в пользу налоговой, а обоснование не очень.
А вообще я беру за инстанцию в два раза меньше по этой категории дел, 6500 много как для 2015, так и для 2016 года. Кстати какая контора?

5/09/16 11:32  Юрий не ЮрыстОтправить письмо > AOE    31/08/16 17:22Дерево
Информационно: не забывайте, если апелляцию проиграете, возможно придется проценты платить за несвоевременную оплату.

31/08/16 17:22  AOEОтправить письмо > Max.hamann123    22/08/16 15:07Дерево
Этот хапуга взял 6500 + 500 пошлина.

Сегодня муж поехал уточнять за аппеляцию и это чмо заявляет, что в договоре на 6500 стоит суд ПЕРВОЙ инстанции, и за аппеляцию мы ему еще должны 1800. у меня нет слов...это какой-то развод.

С виду приличная контора адвокатская. Фамилия судьи узнаю

25/08/16 22:00  Marlboro! > Max.hamann123    25/08/16 18:19Дерево
Експертна оцінка в цьому разі нічого не дасть, тільки в суд.
Тому-що експертна оцінка дає вартість конкретного авто яке належить особі, в той час як оподаткуванню підлягає "сферичне у вакуумі" авто.

25/08/16 18:19  Max.hamann123Отправить письмо > Marlboro!    22/08/16 13:51Дерево
Здравствуйте!

Такой у меня вопрос есть, подскажите пожалуйста, если сталкивались:

Согласно требованиям ст. 267 НКУ: "середньоринкова вартість легкового автомобіля визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку". На сколько я понимаю, речь идёт о Минекономрозвитку.

На сайте вышеуказанного министерства есть такой вот ресурс: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - вписываешь туда данные своего авто и формируется справка о среднерыночной стоимости твоего авто.

Налоговики при этом игнорят вышеуказанные справки и требуют предоставить экспертную оценку авто, если автовладелец не согласен с соответствующим НУРом. Как думаете, стоит заморачиваться с экспертной оценкой или идти в суд с сформированной на вышеуказанном ресурсе справкой?

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100