RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зупинення електронних торгів


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/03/18 12:20  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    28/02/18 12:58Дерево
Який статус оцінювача, що здійснив дослідження та виготовив звіт ?
Третя особа чи хто ? Щось ніяк не второпаю ?

28/02/18 13:04  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    28/02/18 12:58Дерево
як Вам таке рішення [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
№ 725/5369/17
Суд взагалі відмовив відкривати провадження, вважаючи що потрібно скаргу, а не позов ((

"Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, діюче законодавство надає учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, який залучає оцінювача для здійснення своєї діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 звертається до суду в порядку позовного провадження, хоча розділом VII Цивільного процесуального кодексу України передбачено інший порядок оскарження дій державного виконавця, шляхом подачі скарги, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити."

28/02/18 12:58  pravoikt > kyivlegal    28/02/18 12:51Дерево
а зачем Вам оценщик в деле? он не нужен! вы судитесь только с двс! стягувач третье лицо.
Для затягивания потом приобщаете СЕТАМ например и ГУЮ и если, что еще лиц.
Стороны: Позивач (боржник), особа дії та бездіяльніть, якої оскаржується: назва двс, в особі фио, третя особа...

28/02/18 12:51  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    28/02/18 12:36Дерево
а позов до держвиконавця і оцінщика зазначати третьою особою, чи навпаки ?
дивлюсь у реєстрі по різному..

28/02/18 12:36  pravoikt > kyivlegal    28/02/18 12:26Дерево
В админ порядке идет только админ позов- это название иска и в нем излагаете жалобу, но суд потом в ухвалах и решениях, постановах будет называть уже жалобой или исковыми требованиями, в зависимости от просительной части.
Вам в пример смотрю дала неплохое дело из которого видно, что торги остановлены уже в середине и дело затягивают (сторон к делу приобщают)...а оценка уже все.... СЕТАМ, торги которые остановлены более года не продолжает, так как оценка уже будет не соответствовать рынку и 2 стороны СЕТАМ не дадут письма в которых стягувач и должник согласны с ценой через год после остановки торгов и просят продать имущество.Тоесть, имущество снимут с торгов.

28/02/18 12:26  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    28/02/18 12:24Дерево
дивлюсь в реєстрі, вже браузер від відкритих вкладок глючить))
але щось не можу ніяк зрозуміти, хтось подає СКАРГУ, хтось подає ПОЗОВ
як правильно ?

28/02/18 12:24  pravoikt > kyivlegal    28/02/18 12:05Дерево

А в реестре более обширно вы искать не думали?
вот например первое, что выбивает, слушается уже 2 год походу 182/715/17 и таких много

28/02/18 12:05  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    28/02/18 11:52Дерево
ось суд відмовив в розгляді позову, посилаючись що потрібно скаргу? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/02/18 11:52  pravoikt > kyivlegal    28/02/18 11:24Дерево
в районный суд в административном порядке ( на год затянуть можно и больше)

28/02/18 11:24  kyivlegalОтправить письмо > kyivlegal    28/02/18 11:06Дерево
з позовом в адміністративний суд чи зі скаргою на дії виконавця в місцевий ?

28/02/18 11:06  kyivlegalОтправить письмо > pravoikt    27/02/18 17:53Дерево
До якого суду звертатись, якщо стягнення звернуто за виконавчим написом нотаріуса ?

27/02/18 17:53  pravoikt > kyivlegal    27/02/18 17:26Дерево
Да, практика есть!Можете обжаловать действия исполнителей по назначению оценщика в связи с некомпетентным ведением вп или жалобу подать с прошением остановить все действия до момента вынесения ухвалы или дачи ответа. Так затяните время и рецензия прогорит

27/02/18 17:26  kyivlegalОтправить письмо > faust6996    18/05/15 09:26Дерево
практики зупинення електронних торгів ніхто не має ?
є рецензія на звіт
що в такому випадку можна викрутити, окрім відкладення на 10 днів ?

18/05/15 09:26  faust6996Отправить письмо > faust6996    13/05/15 18:46Дерево
????

14/05/15 18:25  faust6996Отправить письмо > faust6996    13/05/15 18:46Дерево
???????

13/05/15 18:46  faust6996Отправить письмо   Дерево
Шановні форумчани буду дуже вдячний, якщо хтось підкаже можливі варіанти вирішення ситуації.
Справа в тому, що двом фізичним особам на праві спільної часткової власності (по ½) належали нежитлові приміщення.
Внаслідок боргів одного зі співвласників (далі - Боржник) його частина (1/2) була арештована співробітниками ДВС та розпочато процес підготовки до реалізації майна. В цей же час між Боржником та іншим співвласником було укладено договір поділу спільного майна, відповідно до якого спільна часткова власність була припинена, а у власників утворились окремі самостійні об’єкти права власності.
Про наявність даного договору співвласники не повідомляли ДВС. Як наслідок, ДВС, незважаючи на вищевказаний договір, підготували документи (висновок експерта, заявки тощо) на реалізацію майна Боржника та призначили електронні торги з продажу ½ частини нежитлових приміщень Боржника, тобто вже неіснуючі (у зв’язку з укладенням договору поділу) об’єкти права власності. Більш того, на сайті електронних торгів відображена характеристика ½ частини нежитлових приміщень Боржника, в якій вказано про належність до цієї частини приміщень, які вже не належать Боржнику (у зв’язку з укладенням договору поділу), а належать тільки його колишньому співвласнику.
Чи допоможе захистити права співвласника Боржника в даному випадку його звернення до ДВС та до торгуючої організації, в якому будуть викладені всі вище зазначені обставини з проханням зупинити проведення торгів та провести повторний арешт, переоцінку тощо, аби не порушувати прав співвласника та останній не був би змушений звертатись в суд ??? Чи існують інші методи захисту прав співвласника в даному випадку ???
Буду вдячний за детальні відповіді!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100