RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Все о Пенсии

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Иск против ПФ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/03/16 12:41  Sonic_KremenОтправить письмо > lili-ya5    10/03/16 12:24Дерево

14/03/16 12:34  Sonic_KremenОтправить письмо > lili-ya5    10/03/16 12:24Дерево
Мої останні висновки виходячи з судової практики: стягуватися з пенсії грошові кошти можуть на підставі рішення пенсійного, якщо пенсіонером свідомо допущено порушення (наприклад, не повідомлення пенсійного про влаштування на роботу), у інших випадках повинно бути судове рішення про примусове стягнення.

10/03/16 12:24  lili-ya5 > Sonic_Kremen    24/02/16 17:24Дерево
така ситуація:
Пенсіонер, колишній військовослужбовець, влаштувався на роботу, при цьому завчасно не повідомивши про це пенсійний фонд, коли звернувся до пенсійного фонду про те, що він працює, його зобов'язали виплати штраф. І штраф почали знімати з його пенсії у вигляді індексації, і так він оплатив повністю штраф... а Пенсію дальше йому не індексують) тобто він раніше отримував 1900 це разом з індексацією, А зараз 1300 без індексації. які в кого думки з цього приводу?

24/02/16 17:24  Sonic_KremenОтправить письмо > Sonic_Kremen    24/02/16 17:13Дерево
А ще є чудо лист ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНО-МЕТОДИЧНИЙ ЛИСТ

від 12.04.2010 р. N 6-11
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносинах, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Можливо у когось є думки з цього приводу???

24/02/16 17:13  Sonic_KremenОтправить письмо > Sonic_Kremen    24/02/16 16:31Дерево
ст. 18 КАСУ
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Здається шансів мало...
Позов подано по ЦПК

24/02/16 16:31  Sonic_KremenОтправить письмо > Sonic_Kremen    23/02/16 16:15Дерево
up

23/02/16 16:15  Sonic_KremenОтправить письмо > Predtecha    4/07/15 14:19Дерево
Добрий день, підкажіть будь ласка, на Вашу думку, чи має шанси позов до ПФ про стягнення законно утриманих сум з пенсії без оскарження дій ПФ?..
Якщо фактично, то пенсійний утримував суми з пенсії, начебто з причини переплати. Рішення пенсійний про утримання сум з пенсії прийняв без суми переплати та допустив помилки у періоді утворення переплати. Тож рішення про стягнення сум з пенсій який би відповідав вимогам законодаства немає.
Дякую!!!

1/02/16 14:48  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    4/07/15 14:23Дерево
А кто-то уже сталкивался с вопросом списание задолженности за 2015 год бывшим плательщикам ФСН, нынешним плательщикам ЕН 4-й группы?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

01.01.2016 Набрання чинності

2. Сума заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що утворилася в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом у платників єдиного податку четвертої групи, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, підлягає списанню у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

5/01/16 14:13  Client2015Отправить письмо > lyk    17/12/15 16:03Дерево
На перерахунок пенсії подається адмінпозов у місцевий суд. Предметна підсудність - ст. 18 КАС.

17/12/15 16:03  lyk > Ш. Холмс    17/12/15 13:59Дерево
адміністративний

17/12/15 13:59  Ш. ХолмсОтправить письмо > Konstantin_D    21/08/15 11:35Дерево
Щоб не плодити теми.
А я який суд подається позов до ПФУ про відмову у перерахунку пенсії, звичайний чи адміністративний?

12/12/15 21:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Атомы    12/12/15 20:56Дерево
дайте ссылки на вопросы в темах, а не на темы

12/12/15 20:56  Атомы > Konstantin_D    21/08/15 11:35Дерево
Импонирует логика Ваших постов.
Если не затруднит, "разрулите", плз, последние 'вопросы без ответов' в этом форуме.

21/08/15 11:35  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    4/07/15 14:19Дерево
Получили постановление суда по делу.
В итоге - все равно взыскали всю сумму, которую просил ПФУ.
Мотивировка следующая (в части отказа принять доводы по пропорциональному возмещению)

"У запереченні на позовну заяву відповідач посилається на п.6.2. Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 та зазначає, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абз.3 пп.1 п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058- IV.

Слід зазначити, що призначення пенсії на підставі пункту "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не передбачає надання довідок підприємств, що уточнюють особливий характер умов праці, не залежить від віку жінки і трудового стажу. Відповідно до пункту "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", головною умовою на момент звернення жінки за призначенням пенсії є робота у сільськогосподарському виробництві та народження і виховання п'ятьох і більше дітей до досягнення найменшої дитини 14-річного віку. Місячна сума виплаченої пенсії ОСОБА_2 становить 1340,64 грн., з якої не підлягають відшкодуванню 341,64 грн. - надбавка за особливі заслуги перед Україною та 399,37 грн. - державна адресна допомога (доплата до мінімального розміру пенсії). Таким чином, розмір до відшкодування становить 599,63 грн. (1340,64-341,64-399,37)."

4/07/15 14:23  PredtechaОтправить письмо > Konstantin_D    26/06/15 15:50Дерево
Согласен, что ссылка на п.1 ч.1 ст.256 КАСУ - это, мягко выражаясь, нонсенс...

4/07/15 14:19  PredtechaОтправить письмо > Konstantin_D    17/06/15 10:59Дерево
Прошу извинить за поздний ответ, долго не имел возможности зайти на Форум.
Для меня не понятны трудности в решении задачки. Давайте решим её совместно.
В соответствии с п. «ж» ст.13 Закона № 1788 на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, женщины, которые работают в сельскохозяйственном производстве и воспитали пять и более детей, – независимо от возраста и трудового стажа, в порядке, который определяется КМУ.
Постановлением КМУ от 16.05.1992г. № 244 установлено, что женщинам, которые работают (заняты на постоянной работе) в сельскохозяйственном производстве и воспитали пять либо более детей до 14-летнего возраста, в том числе усыновленных, пенсия на льготных условиях назначается независимо от возраста и наличного трудового стажа.
Под словами «работают (заняты на постоянной работе) в сельскохозяйственном производстве» мы подразумеваем, что на день достижения самым младшим ребенком (из пяти детей) возраста 14 лет женщина была занята в сельскохозяйственном производстве. Если после этой даты она начала выполнять любые другие работы, то это не лишает её права на льготную пенсию.
Вывод № 1: обязательными условиями назначения пенсии этой категории женщин являются:
1)факт воспитания каждого из пяти детей до возраста 14 лет;
2)постоянная занятость в сельскохозяйственном производстве.
При этом, возраст и страховой стаж женщины значения не имеют.
Поскольку страховой стаж значения не имеет, то для расчета компенсации расходов на выплату и доставку льготных пенсий берем имеющийся у конкретной женщины общий стаж работы, который она имела при обращении за пенсией. Вы его указали 11 лет 7 месяцев и 5 дней или 139 месяцев (100%), из которых 1 год 3 месяца и 15 дней = при округлении 16 месяцев (11,5% от общего стажа) на последнем сельхозпредприятии. Хотя я сомневаюсь в таком маленьком стаже. Вы, вероятно, не учли в этом стаже периоды ухода женщины (до 2004 года) за детьми
Пункт 6.2 Инструкции ПФУ от 19.12.03г. № 21-1 обязывает компенсировать расходы ПФУ только пропорционально. Поскольку пенсионные выплаты назначены в сумме 995 грн. (минимальная пенсия), то 11,5% от этой суммы составляют 114 грн. 43 коп.
Вывод № 2: надо компенсировать пенсионному органу не более 114,43 грн. пенсии + пропорционально расходы на её доставку.
В 2015 году в ЕГРСР публиковалась практика компенсации выплат по п. «ж» ст.13 Закона № 1788 именно на пропорциональной основе…

26/06/15 15:50  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    17/06/15 08:42Дерево
Как-то не обращал внимания, но поднял два постановления по данной категории дел, которые были приняты в порядке сокращенного производства.
В каждом постановлении судьи пишут, что постановление подлежит немедленному выполнению и ссылаются на п.1 ч.1 ст.256 КАСУ.
ИМХО данная категория дел не подпадает под действий п.1 ч.1 ст.256 КАСУ.
А Вы как считаете?

17/06/15 10:59  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    17/06/15 07:12Дерево
Может растолкуете тогда, если не сложно?

Назначена пенсия в размере 599,63 грн. в месяц.
П.ж) ст.13 ЗУ "О пенсионном обеспечении".
На предприятии, с которого взыскивает ПФУ всю пенсию, проработала сотрудница в период с 16.10.2007 по 30.01.2009 - т.е. 1 год 3 мес 15 дней.

Из протокола ПФУ по назначению пенсии.
Заявник - ПІБ.
Вид пенсії - за віком.
Шифр пенсіії - 123.
Умови призначення - багатодітна мати в с/г.
Ідентифікаційний код - ...
Середній заробіток - 466,30 (30.09.2008)
Кількість місяців в розрха-ку зароб. 72
Дата звернення - 17.10.2008
Заявник - працюючий
Призначено відповідно до нового закону
Відомості про дітей відсутні
Зараховано стаж років міс днів
Заг.стаж (після 2004 року) 0 11 15
Заг.стаж (повний) 11 7 5 (30.09.2008)
Призначити згідно з законом України щомісячно в сумі
Пенсія Цільовою Доплати Всього ШВП
з 17.10.2008 315,07 228,93-(995) 544 123-3
з 11.10.2020 315,07 228,93-(995) 544 123-3

Довічно

Согласно п.6.2. предприятие должно возмещать только за период работы на нем (за 1 год 3 мес 15 дней).
А вот какой период времени брать за 100%, чтобы понять какой процент пенсии должно возмещать предприятие - не могу понять.

17/06/15 08:42  PredtechaОтправить письмо > Marlboro!    17/06/15 08:15Дерево
Действительно обратил внимание, что ни по одному иску ЮЛ государственной формы собственности нет решений ЕСПЧ...

17/06/15 08:15  Marlboro! > Predtecha    17/06/15 07:18Дерево
І Ви не звернули увагу, що рішення приймаються також на користь юросіб?

17/06/15 07:18  PredtechaОтправить письмо > Marlboro!    16/06/15 16:08Дерево
У меня в электронной библиотеке по папкам разложено более 200 решений ЕСПЧ (в основном - против Украины), в т.ч. несколько решений по заявлениям, которые я готовил. поэтому свои выводы я основываю на системном анализе этих решений...

17/06/15 07:12  PredtechaОтправить письмо > Konstantin_D    16/06/15 13:57Дерево
Вы не правы. Пункт 6.2 обязывает компенсировать расходы только пропорционально (в Вашем случае - только за 2 года). Это касается как самой пенсии, так и расходов по её доставке и выплате. Именно по п.6.2 можно и нужно добиваться обоснованного распределения расходов между работодателями. Все остальное - лишние эмоции...

16/06/15 16:08  Marlboro! > Predtecha    16/06/15 07:45Дерево
Юридична особа - це віртуальний механізм, інструмент реалізації майнових прав фізичними особами, який існує тільки на папері. Тому порушення прав юридичної особи в будь-якому разі буде тягти порушення прав людей, які цих юридичних осіб (як інструмент) використовують. Внаслідок цього ЄСПЛ не тільки може розглядати позови юросіб (відповідно, і Конвенція на них поширюється) - а і активно це робить.
Стосовно практики - той факт, що іноді суди приймають неправильні рішення, не означає що так і є з точки зору закону.

16/06/15 13:57  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    16/06/15 07:53Дерево
У меня один вопрос, на который никак не могу найти ответ.
Почему все затраты взыскиваются с того предприятия, с которого работник уходит на пенсию?

Например, п.ж) ст.13 ЗУ "О пенсионном обеспечении", человек проработал на предприятии только два неполных года. А всю пенсию ПФУ должно возмещать это предприятие?

Ведь есть п.6.2. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Как я понимаю смысл льготных пенсий и возмещение предприятием пенсий ПФУ:
- получая "вредный стаж" (назовем это так) человек приобретает право досрочно выйти на пенсию;
- пенсию платит государство;
- но поскольку "вредный стаж" человек получил на определенном предприятии (которое так сказать "вредило" этому человеку, а следовательно и государству, которое досрочно платит пенсию), это предприятие и возмещает государству выплату пенсий и затраты на их доставку.

16/06/15 10:05  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    16/06/15 07:53Дерево
Мне директор предприятия уже мозг съел вопросами "А за что я должен платить пенсию?".
При этом он уже и в управление ПФУ съездил, ему там тоже самое все рассказали/объяснили, но вопрос так и остался.
Вот теперь не знаю, что делать?
Суды решения клепают, даже не вникая в суть дела, только видят, что ПФУ и возмещение пенсии - иск удовлетворить...((

16/06/15 07:53  PredtechaОтправить письмо > Konstantin_D    15/06/15 17:07Дерево
В ЕГРСР имеется масса судебных решений ВАСУ по пункту "ж", и все не в пользу сельхозпредприятий. И в них аргумент "расходы ПФУ возмещаются за счет Госбюджета" рассматривался под разными углами. Поэтому забудьте...
Одновременно обращаю Ваше внимание на то, что по пункту "ж" право на пенсию имеют также "конторские" работницы сельского хозяйства - бухгалтер, экономист, юрист и т.д. Такие споры уже рассматривались...

16/06/15 07:45  PredtechaОтправить письмо > Marlboro!    15/06/15 17:23Дерево
Применение Конвенции по отношению к ЮЛ (особенно, если оно гос.) является весьма спорным...
Об иске к работнику - это был ответ на вопрос МихМих...
Сам посыл "предприятие платит пенсию" не вполне корректен: предприятие ничего не платит, оно компенсирует расходы другого лица...
А оспаривать размер пенсии ЮЛ теоретически может в рамках спора ЮЛ - ПФ о компенсации расходов. Но здесь ЮЛ должно доказывать те обстоятельства, которые связаны с работой пенсионера именно у данного ЮЛ - ошибочность выдачи этим ЮЛ тех или иных справок. Если такие обстоятельства будут доказаны, то ЮЛ "разобьет себе лоб" в двух местах:
1)возмещение органам ПФУ ущерба в связи с переплатой пенсии;
2) ПФ не вправе прекращать выплату пенсии при отзыве предприятием уточняющей справки.
В итоге всё останется на своих местах, но несколько видоизменится: ЮЛ будет вечным должником ПФ по продолжающейся переплате пенсии + конфликты со своими должностными лицами...
Если Вы видите иной сценарий развития событий, то дерзайте воплотить его в жизнь. Всё познается на практике...

15/06/15 17:23  Marlboro! > Predtecha    15/06/15 06:59Дерево
Так я теж не про позов до працівника - а до ПФУ.
Не може бути ситуації, коли підприємство щось повинне робити, але не може звертатись до суду з підстав цього обов'язку (в т.ч. з підстав обсягу цього обовязку, тобто скільки грошей повинне платити).

Якщо підприємство платить податки, то воно апріорі має право звернутись до суду з підстав оспорювання розміру податку. Якщо воно платить пенсію, то воно також матиме право оспорити розмір пенсії.

Інакший порядок був би обмеженням для підприємства права на суд, а також прямим і свавільним втручанням в майно підприємства, що захищається конвенцією з прав людини.

15/06/15 17:07  Konstantin_DОтправить письмо > Predtecha    15/06/15 06:59Дерево
Т.е. если человеку назначили льготную пенсию - то предприятие будет платить до тех пор, пока человек не достигнет общего пенсионного возраста? И никак не отбиться?

На сегодня у меня два предприятия с подобной головной болью.

Ну с одним еще ладно - пенсию платят трактористу, отработавшему на этом предприятии 20 лет...предприятие по сути пустое и ничего с него в итоге ПФУ не сможет взыскать.

Но получили иск по другому предприятию.

Пенсия назначена работнице по п.ж) ст.13 ЗУ "О пенсионной обеспечинии" ( жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України; ), которая проработала на предприятии не полных 2 года.

ПФУ строчит иски под копирку и лепит сюда списки №1 и №2.

Но:
1) где тут список №1 или №2, если пенсия по п.ж) ст.13???
2) разве эти пенсии не за счет Госбюджета???
"Розділ XV ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону"

Боюсь, что админ.суда в очередной раз не будет вникать, а просто удовлетворит иск и все...((((

15/06/15 06:59  PredtechaОтправить письмо > Marlboro!    14/06/15 15:57Дерево
"Тобто, підприємство може, наприклад, подати позов в разі, якщо спеціальна пенсія взагалі не повинна платитись пенсіонеру".
Не может, поскольку это вмешательство в имущество пенсионера, на получение которого пенсионер правомерно рассчитывал. Подавая подобный иск предприятие перебирает на себя функции государства - назначать пенсию или нет. Более того, я не зря в своем посте указал: "О незаконности отзыва предприятиями уточняющих справок - это уже даже не вчерашний день...". На эту тему существуют уже десятки судебных решений ВАСУ...

14/06/15 15:57  Marlboro! > Predtecha    14/06/15 14:50Дерево
Хм, я думав там інше - що суд вкаже про непідсудність таких позовів. Що підприємства не мають право позиватись з питань пільгових пенсій - і це було б абсурдно. Підприємство сплачує власні кошти, а отже це безпосередньо зачіпає його права, і неможливість подання позову означало б обмеження права на ефективний суд.

В наведених рішеннях позивач по суті хотів зобов'язати ПФ і пенсіонера переоформити пенсію на інший вид, який не компенсується підприємством. Такий позов дійсно є втручанням в відносини між пенсіонером і ПФ.

Але сам по собі позов щодо спеціальної пенсії від підприємства можливий, а оскільки автор питання не вказав контекст в якому хоче подати позов, то я й відповів, що він може подати його проти ПФ.
Тобто, підприємство може, наприклад, подати позов в разі, якщо спеціальна пенсія взагалі не повинна платитись пенсіонеру, чи якщо її розмір (який компенсує підприємство) розрахований неправильно.

14/06/15 15:01  PredtechaОтправить письмо > МихМих    29/05/15 08:51Дерево
Простите, забыл ответить по сути: собственник (учредитель, участник) юридического лица не вправе обращаться в суд с иском в интересах принадлежащего ему юридического лица.

14/06/15 14:50  PredtechaОтправить письмо > Marlboro!    14/06/15 13:44Дерево
Почитайте постановления ВАСУ: от 18.04.13г. по делу № К/9991/48975/12 (в ЕГРСР за № 30933164); от 27.06.13г. по делу № К/9991/78443/12 (в ЕГРСР за № 32228280) и т.д. Да и с позиции социальной справедливости подобные финты работодателей у меня лично вызывают негативные (враждебные) эмоции... О незаконности отзыва предприятиями уточняющих справок - это уже даже не вчерашний день...

14/06/15 13:44  Marlboro! > Predtecha    14/06/15 11:16Дерево
А чому відмовляють? Можете дати посилання на приклад рішення?

14/06/15 11:16  PredtechaОтправить письмо > МихМих    29/05/15 08:51Дерево
Некоторые предприятия, не желая возмещать ПФУ назначенные гражданам льготные пенсии, обращаются в окружные админсуды, и судьи. по своей глупости, принимают такие иски к рассмотрению. При поступлении подобных дел в ВАСУ, кассация подобные дела ломает, поскольку предприятия не вправе подавать такие иски...

29/05/15 12:41  Marlboro! > МихМих    29/05/15 08:51Дерево
А чому платить пенсію власник, а не саме підприємство?
Певно, що подавати треба на ПФ, в якому особа оформлювала пенсію.

29/05/15 09:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > МихМих    29/05/15 08:51Дерево
перечень форумов слева на мониторе, в т.ч. Все о Пенсии.
Вашу тему модератор уже туда перенес.

29/05/15 08:51  МихМих   Дерево
Куда обращается предприятие с иском против ПФ о неправомерном начислении льготной пенсии? Может ли владелец (учредитель) предприятия подать такой иск в местный суд,как частное лицо, ибо ему платить льготную пенсию, назначенную по непонятным мотивам. Спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100