RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судебный сбор в случае обжалования решения по распределению судебных затрат


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/06/15 15:16  abbatОтправить письмо > Rossi    4/06/15 15:05Дерево
буду знать... не сталкивался просто;)

4/06/15 15:15  Apollo > abbat    4/06/15 15:02Дерево
Мне сегодня 2 коллеги озвучивали такой вариант событий (думаю, путают с гражданским процессом), но на самом деле в хоз. процессе просто возвращают, а дальше приходится подавать заново и здесь есть риск, как говорит Rossi - могут не восстановить срок на подачу апел. жалобы, признав причину пропуска неуважительной.

4/06/15 15:05  Rossi > abbat    4/06/15 15:02Дерево
в хозяйственном процессе такого вообще нет

4/06/15 15:02  abbatОтправить письмо > Rossi    4/06/15 14:43Дерево
я имел ввиду когда возвращает для устранения недостатков, мол до такого-то числа, хотя не знаю, апеляшки так возвращают или нет...

4/06/15 14:49  Apollo > abbat    4/06/15 14:40Дерево
2abbat Я тоже думаю, что Rossi прав - могут не восстановить срок. Есть такая практика.
2Rossi да, ситуация чем-то схожа, но всё-таки имеет отличия с моей.

В любом случае, понимая, в какой стране мы живём и какие-то "недоработки" в Законе будут трактоваться "в пользу бюджета", потому наверное правильным будет оплачивать судебный сбор :)

Всем спасибо!

4/06/15 14:43  Rossi > abbat    4/06/15 14:40Дерево
если суд вернет, то второй раз может уже не принять (не восстановить срок)

4/06/15 14:42  Rossi > Apollo    4/06/15 13:26Дерево
Ваша ситуация по сути аналогична ситуации, когда решение обжалуется лишь в части мотивировки. Вот что по этому поводу говорил Пленум ВХСУ:

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21.02.2013 № 7

Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України

2.17. У вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке.

Норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

4/06/15 14:40  abbatОтправить письмо > Apollo    4/06/15 14:32Дерево
Т.е., всё-равно, что включать судебный сбор в сумму и от неё считать 2% (с) не совсем понял о чем это...

а вообще, попробуйте подать без суд. сбора, суд либо примет, либо вернет для устранения недостатков, но я бы заплатил...

4/06/15 14:32  Apollo > abbat    4/06/15 14:14Дерево
Но ведь при подаче иска и, если возмещение затрат на правовую помощь требует истец, последний не оплачивает судебный сбор с учётом этих затрат (я имею в виду в суде первой инстанции), т.к. они не входят в цену иска, а это - судебные затраты.
Т.е., всё-равно, что включать судебный сбор в сумму и от неё считать 2% (речь о ставке сбора для хоз. процесса).

4/06/15 14:14  abbatОтправить письмо > Apollo    4/06/15 13:26Дерево
тут наверное математика иначе работает, имущественное требование (затраты на правовую помощь) и от этой суммы все остальные расчеты... вопрос ведь не в сути оснований иска, а в предмете...

4/06/15 13:26  Apollo   Дерево
Добрый день! Хозяйственный процесс, ответчик заявлял к возмещению судебных издержек - затраты на правовую помощь. Решение суда - в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика сумму более, чем в 10 раз меньше, чем заявлена была к возмещению.
При подаче апелляционной жалобы на решение в части распределения судебных затрат, из чего нужно исходить при определении размера судебного сбора?
На мой взгляд, размер судебного сбора составляет НОЛЬ грн., поскольку согласно ЗУ "О судебном сборе" при подаче апел. жалобы оплачивается 50% ставки, которая подлежит при подаче иска. Когда мы предъявляем иск, то ни судебный сбор, ни затраты на правовую помощь не входят в цену иска, а именно от цены иска определяется размер судебного сбора при подаче в суд 1-й инстанции.
Может кто-то сталкивался и есть практика. Пытался найти какие-то разъяснения - тщетно, не получилось.

Заранее спасибо!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100