RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор аренды госземель - административный или гражданский?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << ... [11] 12 >>    Всего: 12


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/06/15 18:24  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 13:46Дерево
Как вы, кстати, относитесь к конституционности подобного закона в контексте невозможности сужения существующего объема прав?

17/06/15 14:04  Очень кандидат > Очень кандидат    17/06/15 14:03Дерево
А вот в публичніх отношениях, почему нет...

17/06/15 14:03  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 13:46Дерево
Он не повлияет на действительность договора.

17/06/15 13:46  Marlboro! > Очень кандидат    17/06/15 13:44Дерево
Так я говорю про потенційну ситуацію, коли приймають закон - який би припиняв оренду і відповідно договори.

17/06/15 13:44  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 13:29Дерево
Договор (гражданский) не прекратится. Ну или укажите норму ГК, давайте ее разберем

17/06/15 13:43  Red Tag > Очень кандидат    17/06/15 13:23Дерево
"Значит, єто не гражданские отношения " Вы совершаете ошибку, когда пытаетесь идти от общего к частному в этом случае. Это не гражданские отношения и не административные. И от этого они и не перестают быть юридическими, т.е. объективно существующими и влияющими на стороны отношений. Вам классификация не дает возможности, а только указывает на возможные противоречия. Ну и что?

17/06/15 13:39  Red Tag > Очень кандидат    17/06/15 13:23Дерево
"А что думаете насчет взімания арендной платі без пересмотра договора ?" Мне не нравится. НДО - это приложение к договору. Допустим, что имеем дело с неким аналогом договора присоединения. Т.е. есть некая отсылочная норма (отсылает к НДО), а НДО меняется по своему правилу (в административном порядке). Тогда всё выглядит "пристойно": НДО - часть договора, а сама она - результат администрирования ОМС. Подписывая договор аренды, арендатор с этим соглашается - это требование закона. Так что в правовом отношении, хотя я и против, но в слабом большинстве, против которого стоит сильное меньшинство - представители власти...

17/06/15 13:29  Marlboro! > Очень кандидат    17/06/15 13:20Дерево
Допустимо, що є компенсація грішми. Це не суть, як розглядати такий закон - я Вам просто навів приклад як він діятиме в часі і просторі.
Договір припинеться за прямої вказівки закону, хоча відносини і виникли по старому закону.

Тому не бачу проблем, чому новий закон не може врегульовувати відносини на подальше, навіть якщо вони виникли за старого закону.
В нашому разі встановлена ставка "не нижче 3%" - орендну плату за 2010 рік в 2011 році можна було платити ще по ставці нижче 3%, а от плату за 2011 рік вже не менше 3%.
Повна аналогія статті 5 ЦК.

17/06/15 13:23  Очень кандидат > Red Tag    17/06/15 13:17Дерево
Услвоности - не условности, но в гражданских отношениях есть собственник и третьи лица за них не контролируют ничего, если не состоят с собственником в относительніх правоотношениях. Значит, єто не гражданские отношения

А что думаете насчет взімания арендной платі без пересмотра договора ?

17/06/15 13:20  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 12:58Дерево
Такой закон во всем мире будет расцениваться, как закон, влекущий єкспроприацию имущества (право аренді- тоже имущество). Нельзя єто дедать без справедливой компенсации (см практику еспч).

Ок, так а що нам Гк говорит на єтот счет? Есть договор, почему на него можно забить?

17/06/15 13:17  Red Tag > Очень кандидат    17/06/15 12:46Дерево
Так что происходит в момент заключения договора, народ реализует власть или нет? Напомню всю цитату "Происходит ли здесь реализация власти народом или нет? Если нет, то что? Если да, то почему народ не может реализовать свою волю (власть) через все органы одновременно, исходя из их компетенции?" Вы ответили "Может." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
т.е. если "может", то народ реализует власть (по крайней мере Вы с этим согласны), а дальше фраза "Если считать правоотношения аренды коммунальных земель гражданскими" теряет вообще всякий смысл, потому что народ является единственным источником власти и реализует ее. А деление права на отрасли - это просто какая-то условность, теоретическая конструкция, которая позволяет нам с Вами как-то разбираться в том, что мы делаем и не носит нормативного (обязательного) характера.

17/06/15 12:58  Marlboro! > Очень кандидат    17/06/15 12:52Дерево
Якщо завтра Верховна рада прийме зміни до закону про оренду землі, згідно з якими всі договори оренди припиняються і землю більше не можна буде брати в оренду - тільки купувати. Чи можна буде говорити, що навіть після прийняття такого закону "в мене є договір оренди укладений при старому законі - йдіть всі нафіг"?

Цей закон працював би зараз незалежно від того, що договори укладені колись там. Стаття 58 Конституції забороняє дію закону "назад" в часі, але вона не забороняє застосування нинішнього закону до відносин, які хоча й виникли на основі старих фактів/правочинів - але які існують зараз.

П.С. і про макарони, будь-ласка ;)

17/06/15 12:52  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 11:53Дерево
Нет, правоотношения аренды не возникнут когда-то там... они попросту не прекращаются.
Смотрите, из договора аренды возникают различные правоотношения.
Правоотношение по внесению платы за землю - самостоятельное правоотношение между двумя сторонами арендодатель (кредитор), арендатор (должник). Параллельно с ним существует вещное правоотношение арендатора с неограниченным кругом лиц относительно использования участка на праве аренды (возникшее в исполнение обязательственного правоотношения, согласно которому арендодатель обязался передать участок арендатору) и т.д. и т.п. Земельный участок единожды передан арендатору (скажем, в 2001) и до возврата его арендодателю он находится у него, право аренды не прекращается до этого момента.
На каком же основании должно изменяться договорное обязательство по внесению арендной платы? Вы же сами говорите, что оно гражданское. Где в ГК такое основание, причем, обратите внимание, БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ внесения изменений в договор или наличия отдельного решения суда?

17/06/15 12:46  Очень кандидат > Red Tag    17/06/15 11:55Дерево
Если считать правоотношения аренды коммунальных земель гражданскими, к чему тут народ с налоговой?

17/06/15 11:55  Red Tag > Очень кандидат    17/06/15 11:44Дерево
Можно и латиницей - я тоже попробую разобрать:)

Ваша же тема: Договор аренды госземель - административный или гражданский?
К чему вопрос?


17/06/15 11:53  Marlboro! > Очень кандидат    17/06/15 11:45Дерево
А коли вони могли виникнути? В 2010 році відносини оренди 2011 року?

Давайте змоделюємо ситуацію. В 2015 році продаж макаронів став незаконним. Але в мене є договір укладений в 2014 році, коли продаж був ще законним. Якщо я буду продавати макарони в 2015 році, то я маю керуватись законом 2014 чи 2015 року? Очевидно, що законом 2015 року, так як відносини з продажу конкретної партії макарон виникнуть в 2015 році, хоч договір і був 2014 року.

Так само в цьому разі відносини з оренди в 2011 році виникнуть саме в 2011 році.

17/06/15 11:45  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 10:05Дерево
Поєтому он и не цивільний єтот подход. А почему в 2011 виникли відносини оренди?

17/06/15 11:44  Очень кандидат > Red Tag    17/06/15 11:09Дерево
Может. Мі говорим о частніх или публичніх правоотношениях?

17/06/15 11:09  Red Tag > Очень кандидат    16/06/15 23:28Дерево
"Налоговая тут не является "рукой" громады, хоть и помогает ей администрировать. ...но это уже перебор." (с)

Эпиграф "Кому и кобыла невеста" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

"Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову."
Что происходит при заключении договора аренды земельного участка? Происходит ли здесь реализация власти народом или нет? Если нет, то что? Если да, то почему народ не может реализовать свою волю (власть) через все органы одновременно, исходя из их компетенции?


17/06/15 10:05  Marlboro! > Очень кандидат    17/06/15 09:54Дерево
Ну в принципі такий підхід, якщо оцінювати з точки зору цивільної частини - не є нелогічним. Якщо, наприклад, врахувати ч.3 ст.5 ЦК - про дію закону в часі. Відносини з оренди в 2011 році виникли в 2011 році (навіть якщо договір укладений в 2010 році), тому застосовується законодавство 2011 року.

17/06/15 09:54  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 08:58Дерево
Возможно. Но, поскольку єто рассматривала административная палата, кажись, вряд ли они применяли ГК по никчемности. По крайней мере, такого обоснования там не біло. Біла ссілка на публичноправовой по сути акт ПК и усьо.
Фишка не только в єтом. Никчемность сделки оценивается исходя из обятоятельств, существовавших на момент ее заключения. В том числе, и по тому основанию (очень размітому, кстати, и спорному), на которое ві сослались. Так вот на момент заключения сделка ничему не противоречила (менее 3 проц біло законно) и не противоречит по сути до сих пор. Суд, ссілаясь тупо на публичний акт - ПК, считает, что соответствующее условие договора отменяется со вступлением в силу ПК.

17/06/15 09:48  Очень кандидат > Marlboro!    17/06/15 08:53Дерево
Бездарное, согласен. Еще и толком не мотивированное.

17/06/15 08:58  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 23:28Дерево
Мені здається, тут ВСУ виходив по суті з того, що умови договорів про оплату нижчу за 3% є недійсними/нікчемними - як такі, що суперечать закону.
Якщо, наприклад, закон встановлює нікчемність відмови від звернення до суду - то ми можемо укласти договір, який буде передбачати таку відмову, але він буде недійсним і без визнання таким судом.

Або, наприклад, ЦКУ встановлює, що договори між приватними особами (!) є нікчемними, якщо вони суперечать інтересам держави. Чи надає таке положення якогось адміністративного аспекту договору, укладеному проти інтересів України?

17/06/15 08:53  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 23:05Дерево
Я б не сказав, що рішення КС є однозначним. Взагалі, цей суд починаючи з другої половини минулого десятиліття взяв дурну тенденцію не відповідати на поставлені питання. Дуже часто резолютивна частина його рішень просто тупо копіює протлумачені норми, і доводиться тлумачити рішення КС про тлумачення норм.

Так і в цьому разі, суд відповідає:
положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу ... слід розуміти так, що
до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи
юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом
владних повноважень
, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи
бездіяльності.


Це формулювання просто копією положення КАС про юрисдикцію. Рішення настільки бездарне, що ВСУ навіть після його прийняття зміг викрутитись і віднести питання до юрисдикції ЦПК/ГПК ))

17/06/15 07:35  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 22:32Дерево

16/06/15 23:29  Очень кандидат > Очень кандидат    16/06/15 23:28Дерево
и вообще, что за особое положение налоговой по контролю, возникающее на основе договора аренды, но не являющейся стороной в этом договоре... (берем пример даже не с государством, а с громадой и предположим, БК изменят и 100 проц. арендной платы за землю будет поступать в госбюджет, а не громадам, то есть им с этой налоговой толку никакого)

16/06/15 23:28  Очень кандидат > Red Tag    15/06/15 16:12Дерево
Вот, кстати, насчет многоголовости субъекта...
Если договор заключается в отношении госземель (собственник - государство), еще с натяжкой можно (РГА дала землю, налоговая контролирует). Хотя формально сторона договора не государство, а все же РГА (ОГА, Земагенство или служба кадастра, как ее там...), но не налоговая.
При передаче в аренду коммунальной земли все не совсем так. Налоговая тут не является "рукой" громады, хоть и помогает ей администрировать.
Можно конечно возойти к Конституции и сказать, что и то, и то есть реализация права собственности на землю Народа и налоговая есть рука "Народного Шивы" с ликом "государство" и ликом "громада" в равной степени, но это уже перебор.
Так вот к чему я...
В свете последнего безумного решения ВСУ о том, что арендная плата не может быть ниже 3% от НГО без необходимости пересмотра самого договора (!), нельзя ли говорить о том, что это условие, свойственное административному договору (ВСУ посчитал это чисто налоговыми административными правоотношениями, никакой свободы договора и принципов гражданского права)? Ведь в гражжданских договорах, вроде, такого не бывает. Даже в связи с существеннім изменением обстоятельств нельзя изменить договор без согласия или решения суда. Следовательно, ВСУ сделал вывод о том, что в данное условие договоров аренды госземель (комм земель) имеет исключительно административную природу и может быть изменено в силу закона (ведь можно и так трактовать позицию ВСУ). Верно ли я понимаю? И что ув. участники обсуждения вообще думают на сей счет.

16/06/15 23:05  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 22:32Дерево
не получится. Вы же видите, что даже решение КСУ, хоть и через ... написанное, но вполне однозначное делу не помогло.
ПС Я все же уверен, что и без радикальных решений сегодня можно выбирать правильно подсудность. Просто нужно внимательно изучать суть соответствующих правоотношений. Ну, например, при голосовании за решение о передаче земли нарушен Устав, регламент совета и закон о местном самоуправлении. Ну какой тут гражданско-хозяйственный спор))) Орган самоуправления принял решение, передал землю одному, тот все оформил, бах, передал другому. Какой тут административный спор...))) Это я исключительно для примера направления рассуждений

16/06/15 22:32  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 22:25Дерево
Не обовязково так радикально - просто достатньо прийняти закон яким жорстко врегулювати підсудність, і у всіх одразу на душі спокійніше стане)

16/06/15 22:26  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 21:52Дерево
Так этих мы знаем) но они хоть честные.... волеизъявление в решении нельзя отделить от самой сделки в данном случае... а уж кому отдать хоз или админ споры в этом аспекте, то уже вторично

16/06/15 22:25  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 21:54Дерево
О, прикольное решение :) Говорю же, пока админсуды не ликвидируем (можно вместе с хозяйственными), покоя не будет))) И все потому, что нихто не хочет разбираться, в чем именно суть каждого конкретного спора, всем интересно, а онош в целом административное или аонош в целом гражданское, а так не получается...

16/06/15 21:54  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 21:52Дерево

16/06/15 21:52  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 21:45Дерево
На думку ВГСУ це означає, що рішення органи влади повинні оскаржуватись в цивільному (господарсскому) порядку: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Тобто, оскаржувати туди треба і рішення про надання землі, тощо, а не тільки ту частину відносин, яка виникає безпосередньо з реалізації підписаного договору оренди

16/06/15 21:52  Очень кандидат > Очень кандидат    16/06/15 21:51Дерево
Я не совсем понимаю админпалату и ВАС. Раньше все тянули одеяло на себя, теперь все какой-то мороз включили что ли)))

16/06/15 21:51  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 21:06Дерево
Решение ВСУ по земле не ложится на решение КСУ

16/06/15 21:48  Очень кандидат > Очень кандидат    16/06/15 21:45Дерево
ПС Исчерпывает действие после реализации (не после принятия). Реализация акта оканчивается регистрацией права. После этого возникает субъективное гражданское право на участок (например, аренды), но существует и договор аренды - источник различных правоотношений.

16/06/15 21:45  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 21:06Дерево
И правильно, и нет :)

А что относится к: "подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки" ?

ПС На самом деле возникают как цивільные, так и административные правоотношения.

16/06/15 21:06  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 20:14Дерево
Це все, що знайшов, практика дуже скупа - всі намагаються оминати застосування незрозумілих понять)

Щодо першого - ну от свіжа, але вже досить усталена практика ВСУ: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

...у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про виключення з переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного об'єкта має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

...у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Тобто, на думку ВСУ адміністративні відносини вичерпують себе після прийняття відповідних рішень...

16/06/15 20:14  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 10:04Дерево
- яшгаварю, есть специальный закон, не только кас. Например, написано в законе, что громады между собой заключают договор
- он не подвид, просто субсидиарно можно применять общие положения ГК о форме, соответствии воли внешнему выражению и т.п.
- нормативная функция - одна из функций одной из разновидностей договоров. Это вид управления
- странная позиция ВАС, боятся они этих споров (но первые две инстанции ведь рассмотрели). Интересно, что бы сказал ВСУ. Но позиция как всегда поверхностная. Я же не говорю, что это договор административный или гражданский и не нужно делать такие выводы, нужно понять, какие именно правоотношения послужили поводом для обращения в суд. Так вот тут может быть как КАС, так и ГПК. Мне кажется, это до сих пор как-то не все воспринимают.
- да, это один из видов админдоговора, думаю, все ОК.

ПС давайте еще примеров, у Вас их лучше получается искать, чем у меня :)))

16/06/15 10:12  Marlboro! > Marlboro!    16/06/15 10:04Дерево
Ось іще: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Там приклад адмін. договору (на думку ВАСУ). Як бачимо, нічого схожого з цивільним договором (оренда землі) він не має.

16/06/15 10:04  Marlboro! > Очень кандидат    16/06/15 09:47Дерево
Тлумачення має здійснюватись на підставі чогось. Якщо робити це на основі визначення з КАСУ, то погодьтесь - воно занадто скупе. Там без нормотворчості, тобто без створення правил, прав і обовязків не обійтись. Все одно треба створювати нормативну базу під договори.

Якщо адмін.договір стане через призму застосування ГК/ЦК підвидом звичайних договорів - яке це буде мати практичне навантаження? Створити щоб просто було? Навіщо примножувати сутності, якщо можна тоді обійтись традиційним поняттям договору? Включаємо "бритву Оккама"))

Зараз, наскільки я розумію, адмін.договір не задумувався як підвид цивільного/господарського договору. Із тієї практики яку я знайшов я зробив висновок, що адміністративний договір несе в собі певну нормативно-правову функцію. Наприклад, якщо річ про делегування одним органом своїх повноважень іншому органу.

П.С. до речі [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :
Укладення договору оренди суб'єктом владних повноважень із господарюючим суб'єктом не надає договору ознак адміністративного, оскільки, Фонд держмайна не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо Товариства, отже, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, не має публічно-правового характеру та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

16/06/15 09:52  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 07:56Дерево
Вот именно, что внешняя форма отвечает гражданским (похожа на гражданские).
Я уже предполагал, что это из-за того, что к тем же договорным отношениям в административном праве вполне применимы общие положения гражданского права о сделках.
Но суть этих отношений, как по мне, другая. Именно в них проявляется управленческая суть и стороной всегда будет орган власти. Отношения урегулированы специальным законодательством и органы власти подчинены особым принципам.
Возьмем пример бесплатной приватизации земель. Конечно, можно с натяжкой говорить об отношениях дарения между органом власти и лицом, имеющими исключительно гражданскую природу.
Существует несколько разновидностей такой приватизации:
1. Гарантированная (когда орган власти не может отказать как бы) - приватизация участка, находящегося в пользовании.
2. Негарантированная, когда ты просто хочешь свободный участок, ищешь его, подаешь документы, а власть решает, что можно передать, в каком месте и под какое использование.
Где Вы тут видите гражданские правоотношения?

16/06/15 09:47  Очень кандидат > Marlboro!    16/06/15 07:42Дерево
Так не нужно нормотворчество, нужно тлумачення і правозастосування. Мне кажется, как раз общие нормі об админдоговоре віписівать нет резона.
Смотрите, все есть:
1. Понятие админдоговора
2. Общие положения о договоре (ГК, ХК), допустимость их применения пусть решается на правоприменительном уровне
3. Специальніе положения законов, где написано, например, что такие-то отношения между органом власти и... решаются на договорніх началах, договор предусматривает то-то
4. Закон о кабмине, администрациях, самоуправлении, которій устанавливает полномочия органа на принятие решения о заключении договора и порядок их действий.
Все єто ИМХО вопросі, которіе могут біть решені на уровне правоприменения, законы есть. Далеко не правило, что чем больше написано, тем лучше. У нас все равно все наталкивается на толкование и правоприменение, зачем еще суды нужны.

16/06/15 07:56  Marlboro! > Очень кандидат    15/06/15 23:01Дерево
Зовнішня форма відповідає цивільно-господарським. Покупка майна держави (приватизація) чи користування ним (оренда) суттєво не відрізняється від приватних відносин. Так, звісно там своє спеціальне регулювання, але ми все ще говоримо про по суті цивільні відносини.
Від того, що приватизація відбувається за участю влади - вона адміністративною не стає.

16/06/15 07:42  Marlboro! > Очень кандидат    15/06/15 23:06Дерево
Їм це не зайнятись, так як це буде протирічити принципу верховенства права і юридичної визначеності. Громадянин повинен мати можливість на основі діючого законодавства передбачати дії влади і органів влади, щоб могти коригувати свою поведінку.
Якщо норми права будуть виникати спонтанно з рішень і практики судів, то по суті це не дає можливості упорядковувати поведінку у відповідності до закону. Саме тому особисто я, наприклад, проти широкого застосування аналогії закону/права, нормотворчості судами, тощо.

Або адмін.договір упорядковується чітким законодавством з межами, або він взагалі не повинен існувати в правовій системі.

15/06/15 23:06  Очень кандидат > Marlboro!    15/06/15 22:21Дерево
Это не просто властные полномочия, просто власть-подчинение можно опосредовать административным актом.
А почему бы судам не заняться толкованием действующих норм: 1. использовать широкое понятие админдоговора, 2. норм специального законодательства об отдельных видах договоров и устанавливающего общую компетенцию органов власти (закон о самоупр, о регулир граддеят, о добров объединен громад, земельный код и т.п.), 3. сделать вывод о допустимости использования положений ГК и ХК к админдоговорам и т.п. Это не нарушение ст. 19 КУ

15/06/15 23:01  Очень кандидат > Marlboro!    15/06/15 22:18Дерево
Аренда и приватизация госземель это не гражанско-хозяйственные отношения

15/06/15 22:21  Marlboro! > Очень кандидат    15/06/15 22:06Дерево
Адміністративний договір врегульовує по суті владні повноваження органів. Якщо регулювання самого договору буде встановлюватись судовою практикою (прецеденти?), то це певно буде протирічити статті 19 КУ - так як по суті суди будуть виступати в якості нормотворця в сфері адміністративного договору.

15/06/15 22:18  Marlboro! > Очень кандидат    15/06/15 22:04Дерево
Ну я думаю можна піти далі. Для чого підчиняти ці відносини в адмін. порядок? Не просто ж тому-що адмін.суди "розглядають відносини пов'язані з владою" - це повинно нести якесь функціональне і практичне значення.

Адміністративне судочинство в значній мірі є дисбалансованим в бік не органа влади (ну, законодавчо так, практика - це інше). Наприклад, "принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі" (коли суд має розбиратись в справі не обмежуючись доводами і аргументами позивача, якщо це не орган влади) чи презумпція правомірності дій не органа влади (коли доказування покладається на орган).

Такий підхід в земельних відносинах, якщо ми говоримо про по суті цивільно-господарські відносини (оренда землі, право власності, приватизація, тощо), на мою думку, був би не виправданим. Так як ставив би державу, місцеві органи влади - в більш невигідне становище порівняно з суто цивільними відносинами (по ЦПК доказує за загальним правилом позивач). А в нас Конституція декларує рівний підхід до всіх осіб.

15/06/15 22:12  Очень кандидат > Очень кандидат    15/06/15 22:04Дерево
Смотрите. Сегодня дог аренды госземли выполняет две основные функции:
1. Служит основанием для внесения НАЛОГА (чисто публичная, как по мне, функция), типа договора долевого участия в строительстве- договор ни о чем, это просто налоговые отношения
2. Является правовым основанием для возникновения субьективного гражданского вещного права (права аренды). Если не считать это право административным, стало быть, это гражданско-правовая функция.
Возможно, если спор по плате (оценке земли, пересмотру платы) спор административный, если о реализации права аренды (собственник отобрал вдадение у арендатора и тп) - гражданский. Есть и пограничные вопросы: спор о прекращении договора арендв в связи с выкупом участка для обещ твенных нужд (похоже на админ), спор, связанный с использованием участка с нарушением целевого (вроде, это условие договора, а на самом деле - императивное требование закона, возможно - кас), ну примерно такой ход мыслей......

Страницы: << ... [11] 12 >>    Всего: 12

Реклама

bigmir)net TOP 100