RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор аренды госземель - административный или гражданский?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 12


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/06/15 16:06  Red Tag > Очень кандидат    23/06/15 15:21Дерево
"Ответьте тогда на вопрос, чем именно ограничен собственник при выборе арендатора своего имущества? Причем тут целевое назначение."

Если у меня и была ошибка, то она порождена "частично-кусковым" цитированием мыслей. Поэтому вопрос о целевом оставлю без ответа.

"Мистика в том, что государству приписывают какие-то частные функции и отношения." Вы отказываете ему в них? Я уже говорил: не выйдет. О чем вообще Ваш вопрос? Ограничен, не ограничен. Вы здесь хотите найти/не найти свободу воли?

Тогда давайте уточним, какой же свободой воли (или каким-то наиглавнейшим свойством) должен обладать субъект договора аренды, чтобы стать участником гражданских отношений.
"свобода договору;
4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;"
Государство занимается предпринимательской деятельностью в случае сдачи в аренду? Хороший вопрос:))
Свобода договора - это свобода вступать или не вступать в договорные отношения. Вы считаете, что у государства нет такой свободы? Но в описанном Вами случае несвобода на стороне арендатора: кто первый, того и тапки, а государство вступит в отношения с любым, кто первый. А у государства нет обязанности вступать с кем-то конкретным, кроме первого. Если взглянуть на это с позиций публичности отношений, т.е. государство делает своего рода оферту по земельному участку или просто по земле, то ничего подневольного и не видать. Или Вы в свободе видите право отказать в договоре любому, кто "ниже обозного колеса"?

23/06/15 15:23  Очень кандидат > Очень кандидат    23/06/15 15:21Дерево
Договор аренды земли под недвижисостью - вообще по сути административный договор или нечто вроде этого - основание для уплаты земельного налога в размере арендной платы, так как собственник здания по сути и так обладает правом на землю, его не нужно предоставлять ему (могут быть разногласия по площади, но не суть важно)

23/06/15 15:21  Очень кандидат > Red Tag1    23/06/15 12:38Дерево
Я достаточно точен и знаю, чем может быть ограничен собственник. Именно для этого там были буквочки: "по умолчанию" и "и тп", когда речь шла об ограничениях собственника.

Отетьте тогда на вопрос, чем именно ограничен собственник при выборе арендатора своего имущества? Причем тут целевое назначение.

23/06/15 12:38  Red Tag1 > Очень кандидат    22/06/15 23:45Дерево
"не ограничен в выборе." собственник ограничен рамками законодательства и требованием не наносить ущерб как минимум. У зу ВСЕГДА есть целевое назначение - это тоже рамки для собственника. Так что будьте точнее в сказанном

22/06/15 23:45  Очень кандидат > Очень кандидат    22/06/15 23:38Дерево
Собственник же обычный по умолчанию ничем не ограничен в выборе. Кроме норм о запрете дискриминации и т.п. (публичных?), он практически ничем не связан.
Почему такая разница? Наверно потому что государство - не есть обычный субъект. Поэтому Ульпиан по сути прав, дальше пошла мистика.
Мистика в том, что государству приписывают какие-то частные функции и отношения. Это очень сильно усложняет вопрос, так как единственный нормальный и реально четкий критерий (субъект) недостаточен. Это приводит к тому, что государство, типа, вступает в: 1. частные отношения посредством в основном сделок (хотя гипотетически ему не запрещается вступать и в отношения по типу кондикционных) 2. Административные посредством административного акта или .... внимание ... административного договора. В дополнение к тому ЗК и ГК предусмотрели ряд элементов по приобретению права на землю госсобственности, часть которых относится к админправу, часть, якобы, к гражданскому. Все это приправили разными процессами по ГПК и КАС
Сложно? Как по мне, очень.
Шо делать будем?

22/06/15 23:38  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 19:01Дерево
Мне кажется, эти и другие "особенности" присущи во многом административным отношениям.
Кроме того, государство, как собственник земли и громады отличаются от обычных собственников. Я говорил, у них нет свободы. Почему? Потому что, распоряжаясь землей (если угодно, землей Народа, хотя мне это не нравится), они должны обеспечить "равенство" каждого частного субъекта на допуск к земле (это его публичная управленческая функция). Поэтому пройдя круги ада в виде фактического состава по приобретению права на землю орган власти не может отказать в предоставлении земли. Причем заметьте насколько глубока разница. Если мой объект (намерение) не противоречит градостроительной и землеустроительной документации, мне не могут отказать в дозволе на отвод. Если мой проект отвода отвечает закону, его не могут не утвердить. Причем оценку соответствия граддокументации вряд ли можно назвать сферой частного права.

22/06/15 22:19  Marlboro! > Очень кандидат    22/06/15 22:15Дерево
Я б волів приєднатись після слів "Так реализует?" )
Хоча здається, що сказати тут більше нічого...

22/06/15 22:15  Очень кандидат > Marlboro!    22/06/15 17:38Дерево
Присоединяйтесь! Вы за материлизм, идеализм или за инопланетян?

22/06/15 20:15  Red Tag > Red Tag    22/06/15 19:01Дерево
собственник - государство создает некое лицо, уполномоченное от его имени представлять его интересы: контролировать платежи, пользование землей. На сколько будут разниться возможности этого лицо от возможностей и обязанностей уже существующих органов, если не обращать внимания пока на их властные полномочия и право привлекать к ответственности?

22/06/15 19:01  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 17:36Дерево
Имхо нет. Анализируем обычную аренду земли. Собственник сдает в аренду. Арендатор платит за пользование. Собственник контролирует пользование и поступление платы - исключительно "горизонтальные" отношения с правами на поведение (поступки).

Усложненный вариант: собственник - государство, в котором пользование контролирует один орган, поступление денег - другой, что-то еще - третий. причем действуют они в рамках властных полномочий, контролируя это. Вы считаете это реализацией властных полномочий в рамках договора аренды. Но договор аренды не позволяет начислять те штрафы, которая начисляет налоговая, из чего Вы делаете вывод, что в рамках договора используются властные полномочия. на самом деле здесь просто пропущены звенья (как говорят "администраторы", "усунуто дублювання та надлишковість").
тьфу, не дают сосредоточиться:(((

22/06/15 17:39  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 16:05Дерево
Меня на самом деле вопрос деления на частное и публичное интересует больше провокационного вопроса о договоре аренды )))

22/06/15 17:38  Marlboro! > Очень кандидат    22/06/15 17:36Дерево
Оп-оп, здається, що тема починає повертатись в русло?)

22/06/15 17:38  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 16:11Дерево
Орган власти при передаче имущества играет по другим правилам и эти правила взялись не спроста, а обоснованы именно публичной функцией.
Министерство жжет свет за мои деньги, через тендер. Принято говорить, что "эти особенности не влияют на гражданско-правовую суть.... ", а почему не влияют?

22/06/15 17:36  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 16:05Дерево
Так реализует?

22/06/15 16:11  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 15:59Дерево
"Когда же оно вступает в отношения, оно всегда реализует управленческую функцию" Вы хотите государство лишить права вступать в гражданские правоотношения? Не выйдет.

Возьмем министерство. Оно существует через действия людей, входящих в его структуру. Во вне "выходит" через "эдикты":)) - документы. При этом жжет электричество и переводит бумагу. Можно описать почти все действия, которые совершаются министерством. Потом обобщить и что: властные полномочия, выступает, как субъект хозяйственных (хотя мне ближе цивильных) отношений.

Субъект договора аренды реализует свои возможности по передаче в аренду имущества (характерно для собственника или уполномоченного лица)

22/06/15 16:05  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 16:00Дерево
Не то, чтобы не нужно. Просто воспоминание о нем порождает больше вопросов, чем дает ответов.

Например, в Вашем случае следовало просто выяснить, реализует ли властные полномочия государство - намного проще, чем пытаться понять через частное и публичное право...

22/06/15 16:00  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 14:42Дерево
Не могу поспорить. Деление на частное и публичное не проработано.
Как вариант: в нем нет особого смысла (деление невозможно), иначе чем для решения отдельных прикладных задач и умозрительных нужд удобства в организаци правового материала (деление по отраслям выглядит еще более неубедительным и лишним). Так что, промежуточный вывод - не нужно нам такого деления? :)

22/06/15 15:59  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 14:42Дерево
Может быть, но фишка в чем: когда это делает именно государство (в лице органов, а не через обособленных субъектов хозяйствования), оно это все делает за наш счет. Когда передает в пользование - "для нас", то есть, как по мне, никогда нельзя забывать о той изначальной миссии, которую выполняет государство. Хочет государство равноправия, пусть создает фикцию (юрлицо) и через него "работает". Когда же оно вступает в отношения, оно всегда реализует управленческую фукнцию (не знаю, всегда ли властную....)

22/06/15 14:42  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 14:05Дерево
Меня в праве очень напрягает это "шагание в ширину", этап предварительного накопления знаний затянулся более, чем на 2000 лет. Сколько же можно? Никакой более-менее внятной теоретической основы. Вся "наука" сводится к перечислению и рядоположению. Даже деление на частное и публичное право не выглядит проведенным последовательно и полно.

По идее, государство должно выполнять какие-то функции и в рамках исполнения этих функций его деятельность и будет деятельностью государства. В остальном же государство, не реализующее свои государственные функции, будет индивидуальным, а может и частным лицом: оплачивая отопление, вывоз мусора, зарплату служащим и т.д. Наверное так?

22/06/15 14:07  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 13:07Дерево

22/06/15 14:05  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 13:26Дерево
Смотрите, деление на отрасли может быть, может не быть. Возможно, достаточно деления на царства публичного и частного. Все отрасли, по сути, сотканы из норм публичного и частного и используют то или иное соотношение методов публичного права и частного. Предмет - вообще мутная категория. Если мы поразмышляем о предмете, придем ко мнению, что это оооочень все натянуто.
Предположим, нашу систему права не принято делить на отрасли. Давайте поделим на частное и публичное.

О! Правильная мысль. Ульпиан....
Смотрите, а почему стало модно говорить, что государство участвует в частных отношениях. Ок, участвует, но оно всегда участвует как государство, "интерес" то общественный. Кстати, всегда )))

22/06/15 13:26  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 09:28Дерево
Использование отраслевого деления вряд ли в состоянии обеспечить дихотомичность деления: отрасли права отличаются предметом и методом. Для дихотомичного деления предметы соответственно должны быть отнесены (объединены) в две группы, то же и в методах регулирования.

Например: Конституционное "общественные отношения: установление, передачи, реализации государственной власти, ее разделения и распределения между органами власти и другими политическими структурами, установление границ государственной власти, гарантии прав и свобод граждан При этом, по мнению Ю М Тодика, специфика предмета конституционного права состоит в том, что его нормы регламентируют общественные отношения, которые складываются во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной"

Как в этом случае обеспечить дихотомию у меня в голове не укладывается... Это только один пример...
Понятно, что для обеспечения деления используя категорию отрасль права, необходимо дихотомично поделить и предметы и методы, что выглядит малореалистично...
Поэтому отраслевой признак нам не помощник. Вероятно...

Ульпиану было легче:)) Он делил на государство и частное лицо. Соответственно и отношения (видимо по субъектному составу): сначала если присутствует государство - это ВСЕГДА публичные отношения. Потом выяснилось, что государство совсем не всегда может отстаивать интересы, имеющие достаточный уровень общественного значения

Т. о. Разделение права на публичное и частное пока не выглядит внятным...

22/06/15 13:07  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 12:56Дерево
Я не встречал нигде определения интереса в НПА. Может где-то в теории есть? Я кропаю ответ, в котором получается, что интерес - плохая категория, но остальные ещё хуже

22/06/15 12:56  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 12:00Дерево
Так про интрес не я придумал :)
Так мы не принимаем во внимание дождевский подход, согласно которому и интерес в праве есть категория правовая, придуманная правом ?

22/06/15 12:00  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 09:28Дерево
Все, что далее написано НИКАК не относится к Вам лично или Вашим знаниям. Это обычная критика ПОНЯТИЙ и терминов. Она необходима для дальнейшего движения. Поэтому не принимайте на свой счет.

"Поделили все нормы на частные и публичные." И других нет. "на чем все же основывается дихотомия...Если на категории "интереса", этого очевидно мало".

Ну сам по себе интерес не является правовой категорией. Тут проявилась "самодостаточность" права:))
"Все остальные признаки очень размыты." Отлично, Главный признак неправовой, может остальные ближе к праву?

"Суть указанного деления состоит в том, что в праве есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное, административное, финансовое и другие отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и иные отрасли права)." т.е. вплотную подходят к делению на отрасли и отнесение отношений по принадлежности к отрасли. Отрасли, в свою очередь, характеризуются предметом и методом. Поэтому Ваше упоминание свободы воли, как критерия деления на частное и публичное где-то созвучно сказанному.
Ща, прервусь малёха...

22/06/15 10:14  Очень кандидат > Red Tag    22/06/15 09:19Дерево
Типа того. Только под идеей еще нужно понимать некую категорию, созданную сознанием.
Насчет "воли". В принципе, можем понимать действия, направленные на подавление (игнорирование) "животных" потребностей и удовлетворение "потребности в идее" как волевые.

22/06/15 09:28  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 23:41Дерево
ОК, давайте постепенно.
Поделили все нормы на частные и публичные. Значит, каждые правоотношения мы сначала верифицируем на принадлежность либо к таким, либо к таким.
Нужно разобраться, на чем все же основывается дихотомия.
Если на категории "интереса", этого очевидно мало. Например, при аренде госземли с одной стороны (государственной) выступает общественный интерес (деньги, получаемые от аренды зачисляются в бюджет и распределяются на общественные нужды), с другой - частный (арендатор действует в своем интересе).
Все остальные признаки очень размыты.
Теперь давайте по приведенной вами ссылке, критерии:
"интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);
предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);
метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);
субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами)".

Как видно, все эти критерии слабоваты.

Теперь то, что Вам должно понравиться :)
"Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть"

Видимо, этим оправдывается сложность вопроса дихотомии.

А теперь то, что мне по душе :)
"Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"

А что изменилось сиюминутно в природе людей, в объективных отношениях "помимо их воли"? Ничего не изменилось. Значение имело лишь то, что "признает" В.И.Ленин и пацаны. Вот и исчезло частное и публичное, движимое и недвижимое.


Далее книжка "синтезирует":
"В ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.)"

ИМХО нет никаких смешанных правоотношений. Каждое правоотношение самостоятельно и его можно верифицировать. "Смешанные подходы" ведут к ошибкам.

Итак. Земельное право - классический пример "смешанной", "частно-публичной отрасли". На самом деле, оно попросту состоит из норм административного и гражданского права, если в примитиве.
Нужно ли его вообще выделять в отрасль - вопрос спорный и в то же время бесполезный, поскольку все это деление умозрительно и субъективно.

Сложность рассматриваемого нами примера состоит в нескольких моментах:
1. Субъектный состав: государство и субъект частного права. Причем государство, как принято считать, может вступать и в публичные, и в частные правоотношения (может, это неверно?).
2. Наличие института административного договора, занимающего какую-то промежуточную нишу между административным актом и классическим частным договором. Вот тут еще интересный момент. Институт административного договора ослабляет главный аргумент: административные отношения строятся на основе модели "власть - подчинение". В таких отношениях договор вообще не уместен, применяется административный акт. Значит, админдоговор - нечто иное.
3. Наличие сложного фактического состава при приобретении права на землю.

Исходя из этого, я полагаю, что в ходе приобретения прав на землю могут существовать как публичные, так и частные правоотношения. Они могут возникать из оснований, предусмотренных как частным, так и публичным правом. Стало быть, один "договор" может содержать элементы как административного, так и частного договора.

Однако я испытываю затруднения в ответе на вопрос: "ну а ваше, в целом, это какой договор и какие отношения - частные или публичные?"

Может, сам вопрос поставлен неверно?

Ваша очередь.





22/06/15 09:19  Red Tag > Очень кандидат    22/06/15 08:59Дерево
Я понял. Есть общественные отношения, которые могут двигаться (осуществляться) по одной из двух движущих сил: условно "идея" (видимо воля участников), и "вынужденность" (потребность) - какая из них мы не знаем, используя известный прием "допустим, что" посмотрим, что получится?

22/06/15 09:05  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 23:34Дерево
Ну а разве в результате синтеза нельзя получить новое знание, которое ставит под сомнение сам вопрос "что первично"? Ну, к примеру, рассуждая о причинности ученые умы придут к идее научного отрицания причинности.
Это не то же, что изначально неверна посылка в логике, это именно приход к неверности вопроса в результате синтетического осмысления тезиса и антитезиса. Такое бывает в философии или других науках?

22/06/15 08:59  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 23:30Дерево
движение, наверно - их осуществление (они же динамичные) и развитие (усложнение). Возможно обратное движение в сторону упрощения и примитивизации, при утрате идеи.

21/06/15 23:41  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 23:20Дерево
хотите сразу ответ получить? зачем же тогда нужна была эта тема? У меня нет ответа. Есть желание разобраться+знания+какое-то умение рассуждать=может быть ответ...

21/06/15 23:34  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 23:26Дерево
"синтезом материализма vs жесткий (субъективный) идеализм можно назвать объективный идеализм" что первично? То-то. Какой же тут синтез, если победила одна из противоположностей? Та, которая первична...

21/06/15 23:30  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 23:04Дерево
"общественные отношения движутся благодаря идее" что такое движение общественных отношений?

21/06/15 23:26  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 22:35Дерево
Наверно, своего рода синтезом материализма vs жесткий (субъективный) идеализм можно назвать объективный идеализм.

21/06/15 23:20  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 22:44Дерево
И теперь неожиданный вопрос:
так при передаче земель государственной (коммунальной) собственности имеют место публичные отношения либо частные? Возьмем для начала сам "акт" такой передачи.

21/06/15 23:04  Очень кандидат > Очень кандидат    21/06/15 23:04Дерево
Пусть себе уже те люди живут, кушают и испражняются "объективно", Бог с ними...

21/06/15 23:04  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 22:48Дерево
Но если (к примеру) общественные отношения движутся благодаря идее "правового государства" (к этой единственной цели), развившейся в недрах теории государства и права, значит право обеспечивает движение общества, "создает" общественные отношения или не?

21/06/15 22:59  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 22:44Дерево
да, исчерпывает весь материал.

21/06/15 22:58  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 22:35Дерево
А как можно дальше двигаться в познавательном направлении, если вы считаете, что сознание отражает материю и не согласны двигаться дальше? :)
Я ж сказал, что согласен на материализм))) хотя не исключаю, что категорию создают то, что вы полагаете они отражают

21/06/15 22:48  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 22:30Дерево
"о причинах и целях, управляющих общественными отношениями и общественным развитием. Это потребности (физические, экономические и т.д.) или же психические факторы (идеалы, идеи) ?" пока не имеет значения. Берем любую модель - "психическую" или "потребительскую". Там куда-то вынесет. Если будем правильно рассуждать, то "вынесет" правильно. В этом смысл методологии и ее значение

21/06/15 22:44  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 22:30Дерево
"Частное и публичное право охватывают весь нормативный материал отечественной системы права" эка завернул!:))) Т.е. публичное и частное право исчерпывают все право, существующее в обществе - так?

Мне не очень нравится определение частного права, которое "всё, что не публичное право", ну да "имеем то, что имеем" (с).

"Что мы возьмем во главу угла, категорию "интереса" (общественный, частный) или что-то другое, чтобы обосновать дихотомию" я об этом вообще ничего не знаю (наверное, надо добавить "к своему стыду", хотя мне почему-то не стыдно...). Принимаю любой вариант

21/06/15 22:35  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 22:22Дерево
Вы так и не приняли (поняли), что дело не в категориях, а в том, что они отражают

21/06/15 22:30  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 19:54Дерево
Предлагаю такой вариант, "вписываемый" в отечественную систему права.
Частное и публичное право охватывают весь нормативный материал отечественной системы права (назовем их подсистемами). На более низком уровне этот же материал делится на отрасли и другие общности, пока упускаем это деление.
Что мы возьмем во главу угла, категорию "интереса" (общественный, частный) или что-то другое, чтобы обосновать дихотомию?
Мы будет рассуждать, что "объективные" общественные отношения складываются в частной (между простыми смертными) или публичной сфере (с участием государства, власти) и их, соответственно, так или иначе регулирует право, либо общественные отношения "целостны", но право для собственных нужд разделяет регулирование на частное и публичное?

ПС Мы, кстати, пока не договорились о причинах и целях, управляющих общественными отношениями и общественным развитием. Это потребности (физические, экономические и т.д.) или же психические факторы (идеалы, идеи) ?

21/06/15 22:24  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 19:35Дерево
Так, может, их инопланетное сознание и есть "Сознание", создавшее подобие материи на земле. Хто ж знает. Тут, говорят, и научные открытия недавно показали, что материя может исчезнуть бесследно. Кто знает, что они еще наисследуют в ближайшее время.

21/06/15 22:22  Очень кандидат > Red Tag    21/06/15 19:33Дерево
Как минимум в качестве варианта синтеза может выступить "новый" сценарий, при котором обе эти категории возникают одновременно либо не возникают вовсе.

21/06/15 22:13  Очень кандидат > sorokan    21/06/15 19:18Дерево
Я раньше тоже так думал, а сейчас мне это кажется бредовым. Одна воля, одно волеизъявление. Делить на до и после странно.

21/06/15 19:54  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 18:41Дерево
Ну давайте тогда перейдем к частному и публичному праву...
Вопрос №1: В каком соотношении находятся право, частное право, публичное право? Очевидно, что частное и публичное право - это какие-то подмножества большого множества "право". Дают ли в сумме ч + п = право?
Если исходить из каких-то определений (кстати каких, мне все равно, дайте текст для обсуждения), то я набрел на такое определение, "Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права.
Все остальные, т. е. те, которые имеют своим непосредственным назначением защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - это верно?

21/06/15 19:35  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 18:38Дерево
Почему считается что у инопланетян будет сознание? Может у них будет инопланетянознание?

21/06/15 19:33  Red Tag > Очень кандидат    21/06/15 18:38Дерево
" тезис материя первична, антитезис- сознание первично, почему невозможен их синтез?" А какой может быть результат такого синтеза?
Синтез - не самоцель. Как и противоположности. Это просто формула: есть тезис, должен быть антитезис и их синтез.

21/06/15 19:18  sorokan > Очень кандидат    15/06/15 09:03Дерево
Договір цивільний/господарський. Прилюдія адміністративна.
Хоча ВСУ (чи ВССУ) іншої думки (там де про визнання недійсними державних актів).

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 12

Реклама

bigmir)net TOP 100