RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кредитный договор и несколько поручителей


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/08/15 17:31  Rossi > new87    10/08/15 17:19Дерево
ВСУ высказался о том, что нельзя взыскивать с нескольких поручителей солидарно (и поэтому отменил решение, отправив дело на новое рассмотрение), но относительно того, можно ли удовлетворять такие требования путем солидарного взыскания с каждого поручителя отдельно - ВСУ не высказался. Вполне вероятно, при наличии такого решения на пересмотре ВСУ поддержит его.


Как же не меняет? Истец хотел именно солидарно. Но суд солидарности не установил. Почему же он не отказал в иске?

10/08/15 17:19  new87 > Rossi    10/08/15 16:44Дерево
"А де ВСУ говорить, що це різні наслідки?" - это следует из упоминаемой позиции ВСУ ([link] )

На самом деле это одно и то же.

Тобто на Вашу думку, ось така "трасформація" позовних вимог суті не міняє, тобто суд мав би відмовити у задоволенні такого позову на основі цього ж рішення ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ?)


Как вы считаете, если, например, истец просит взыскать определенную сумму долга солидарно с должника и поручителя, а суд взыскивает сумму долга только в должника - это разве не является выходом за пределы исковых требований?

не вийшов, в такому випадку суд нічого не міняє сам, позовні вимоги до відповідача_1 (позичальник) задоволені, на відміну від ось такого [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]




10/08/15 16:44  Rossi > new87    10/08/15 16:12Дерево
"А де ВСУ говорить, що це різні наслідки?" - это следует из упоминаемой позиции ВСУ ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] )

По поводу выхода за пределы исковых требований.
Как вы считаете, если, например, истец просит взыскать определенную сумму долга солидарно с должника и поручителя, а суд взыскивает сумму долга только в должника - это разве не является выходом за пределы исковых требований?

10/08/15 16:12  new87 > Rossi    10/08/15 12:01Дерево
А де ВСУ говорить, що це різні наслідки?


Не виходить? Ну це вже нісенітниця.
Банк не просить стягнути з позичальника і поручителя_1, з позичальника і поручителя_2, з позичальника і поручителя_3. Банк просить стягнути солідарно з позичальника, поручителя_1, 2 і 3 суму боргу.

Часткове в даному випадку було би якщо суд стягнув би солідарно тільки з позичальника і , наприклад, поручителя_3.
імхо.

10/08/15 12:01  Rossi > new87    10/08/15 11:50Дерево
На самом деле это одно и то же: взыскать солидарно с должника и всех поручителей вместе либо взыскать солидарно с должника и каждого поручителя отдельно.

Но если и считать это разными последствиями (как считает ВСУ), то в этом случае суд не выходит за пределы исковых требований, а удовлетворяет их частично.

10/08/15 11:50  new87 > Rossi    16/06/15 13:44Дерево
Все ж таки на Вашу думку правомірно суди:
а) задовольняють позови банків, які в позовних вимогах просять стягнути з позичальника Особа_1 солідарно з КОЖНИМ поручителем ОКРЕМО: Особа_2 та Особа_3.

б) самостійно виходять за межі позовних вимог і "прописують" вищезазначене формулювання в резолютивній частині рішення, тобто банк просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором позов задоволили, а суд апеляційної інстанції змінив САМОСТІЙНО рішення суду 1 інстанції на
"Стягнути з позичальника ОСОБА_1 солідарно з кожним поручителем окремо: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором
?

19/06/15 11:55  Kseniya_SОтправить письмо > new87    19/06/15 09:51Дерево
именно :)
спасибо.

19/06/15 09:51  new87 > Kseniya_S    19/06/15 09:03Дерево

19/06/15 09:03  Kseniya_SОтправить письмо > Rossi    18/06/15 12:39Дерево
не согласна. пеня, даже если кредит валютный, не может насчитываться и выплачиваться в долларах, т.к. она привязана к двойной учетной ставке НБУ. Есть очень обширная судебная практика по этому вопросу, формулировки в выводах суда где-то такие:
"Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні."
Но вопрос мой уже решился, я нашла суд. практику, по которой при расчете пени по просроченному кредиту или % в иностр.валюте, расчет должен осуществляться ежедневно, учитывая курс доллара, установленный НБУ за каждый день, за который осуществляется расчет и насчитывается пеня.

18/06/15 12:39  Rossi > Kseniya_S    17/06/15 16:30Дерево
У вас по условиям договора пеня насчитывается в долларах? Если так, то при чем здесь курс гривны к доллару на момент начисления? Вы считаете долг по пене так же, как и основной долг по возврату тела кредита и процентов.

17/06/15 16:30  Kseniya_SОтправить письмо > Rossi    15/06/15 11:50Дерево
Подскажите, а на что юридически можно опереться, аргументируя, что при расчете пени в грн. (кредит в долларах) необходимо учитывать ежедневные колебания курса, которые были за период невыполнения обязательства?
пере6рыла всю судебную практику - последние решения связаны с тем, что если задолженность валютная, то ее перерасчет должен осуществляться по курсу на дату платежа - но это не мой случай. У меня нет как таковой даты платежа - при расчете пени?

16/06/15 13:44  Rossi > new87    15/06/15 16:50Дерево
Да, есть такая позиция ВСУ (сам вопрос о совместном поручительстве обсуждался тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ), но банк видимо ее и учел и подал не один общий иск к поручителям, а отдельные иски ("банк подал иски к поручителям")

15/06/15 16:50  new87 > Rossi    15/06/15 11:13Дерево
Варто зазначити і про практику ВСУ

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-35цс15
...
Якщо ж зобов’язання забезпечується кількома поручителями, які надали поруку за різними договорами поруки, то останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право пред’явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Зараз суди виходять із цієї ситуації так, прописують :
"стягнути з позичальника Особа_1 солідарно з КОЖНИМ поручителем ОКРЕМО: Особа_2 та Особа_3.

Як на мене неправомірно, адже є ж та сама практика ВСУ, де говориться, що вимога до поручителів , в контексті статей в параграфі 3 глави 49 ЦКУ , є пред"явленням позовної заяви до поручителя, а не надіслання письмової вимоги про необхідність виконати зобов'язання боржника щодо сплати заборгованості по кредитному договору

15/06/15 11:50  Rossi > Kseniya_S    15/06/15 11:41Дерево
Поручителям просто нужно быть на связи друг с другом: как только с одного из поручителей фактически взыскана сумма долга, остальные подают в суды заявления о прзнани исполнительных документов не подлежащими исполнению.

Конечно неверный. Вся сумма взыскивается по текущему курсу.

15/06/15 11:41  Kseniya_SОтправить письмо > Rossi    15/06/15 11:13Дерево
Я Вас поняла, спасибо, буду искать. А какая перспектива?
Вот, предположим, есть несколько суд. решений о взыскании с каждого из поручителей всей суммы долга? Я с исполнительным производством не особо знакома, не получится ли, что со всех поручителей будет взыскана сумма долга - или эти судебные решения должны быть объеденены в одно исполн. производство?
Еще, если можно такой вопрос:
у нас кредит в долларах. За период просрочки доллар очень сильно колебался, курс был и 11 и 21 и 36. Банк в исковых требованиях делает расчет процентов в гривне исходя из среднего значения (высчитано математически) курса доллар-гривна. Мне кажется, что это неверный расчет, т.к. нужно привязываться к курсу за каждый день. Есть какие-то правила расчета суммы долга, если он в иностр. валюте?
Спасибо!

15/06/15 11:34  Rossi > Avalon_kr    15/06/15 11:27Дерево
Я говорил о ситуации, когда в судебном порядке взыскивают одновременно с несколькоих лиц (в одном производстве или в разных - не принципиально).

15/06/15 11:27  Avalon_kr > Rossi    15/06/15 11:13Дерево
Вы имеете ввиду, что в разных производствах можно взыскать? Согласно ст. 543 ГК вроде можно, но насколько я понимаю, для того чтоб взыскать долг именно солидарно, то необходимо привлечь в дело другого должника

15/06/15 11:13  Rossi > Kseniya_S    15/06/15 11:05Дерево
По поводу судебной практики: просто поищите по контексту "стягнути солідарно"? таких решений с основным должником и поручителем куча (а ведь ситуация та же - "двойное взыскание")

15/06/15 11:11  Rossi > Kseniya_S    15/06/15 11:05Дерево
Получить решение суда о взыскании долга - это не значит получить долг. Такий решений кредитор на одну и ту же сумму может получить сколько угодно, а вот фактически получить сумму денег - только в пределах размера общего долга.

15/06/15 11:05  Kseniya_SОтправить письмо   Дерево
Добрый день.
Подскажите как быть в такой ситуации.
Между банком и юрлицом подписан кредитный договор. Также подписаны договора поруки с тремя поручителями (юрлица). Кредит заемщиком не возвращен. Банк подал иски к поручителям. Вопрос в том, что банком поданы иски к каждому из поручителей на всю сумму долга заемщика. Правомерно ли это? Мне кажется, что банк может подать иск в порядке некой очередности - сначала к одному из поручителей, в случае неудовлетворения его требований - к другому. Иначе возможна ситуация, при которой, в случае удовлетворения исковых требований, банк получит возмещение от каждого из поручителей (т.е. в три раза больше, чем причитается по кред.договору).
Может кто-то располагает судебной практикой по данному вопросу?
Спасибо!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100