RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Звільнення втікача


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/06/15 12:58  Євгена > Marlboro!    24/06/15 19:16Дерево
Не-а, с восклицательным знаком!!!!

24/06/15 19:16  Marlboro! > ОК АКА Олюня    24/06/15 18:52Дерево
з комою ;)

24/06/15 18:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    24/06/15 17:45Дерево
Прогул є порушенням трудової дисципліни, за що статтею 147 КЗпП передбачено притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. накладання такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення.
Процедура звільнення за прогул має враховувати не лише загальні правила і порядок звільнення працівників (частина перша ст.47, ст.116 КЗпП), але й правила і порядок звільнення працівників з ініціативи роботодавця (частина третя ст.40, ст.43, ст.43 КЗпП), а також строки застосування, правила та порядок накладання, оголошення дисциплінарних стягнень (ст.147, 148, 149 КЗпП).
Звільнення за прогул без поважних причин допускається попри те, чи застосовувалися до працівника раніше заходи дисциплінарного або громадського стягнення.

Крапка!

24/06/15 17:45  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:35Дерево
Про аморальність Ви, певно, не зрозуміли натяк. Ну то таке...

24/06/15 17:44  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:35Дерево
Серйозно? Я ще жодного разу не бачив інструкцію, де було б написано "забороняється прогулювати роботу" )))

24/06/15 17:43  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:30Дерево
Взагалі-то я про зовсім інше. Я мав на увазі, що в реєстрі є багато справ, де можна прочитати за що людей звільняють за цією статтею. Тобто, приклади того, що є дисциплінарним проступком, за який можна звільнити.

24/06/15 17:35  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:30Дерево
Нет. Аморальность не является нарушением трудовой дисциплины хотя бы потому, что "моральность" не прописывается в должностных инструкциях и ПВТР. А вот обязанность не прогуливать работу - обязательно в ПВТР.

24/06/15 17:30  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:27Дерево
Якщо так, то подивіться в реєстрі судових рішень практику по звільненню за пунктом 3 - там таких практичних прикладів не/законного накладення дисциплінарних стягнень.

Правильно! Потому что часто при таком увольнении не соблюдают правила увольнения в порядке дисциплинарного взыскания, т.е. часто элементарно не берут объяснительную либо нарушают сроки!

24/06/15 17:30  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:28Дерево
А вчинення вчителем аморального проступку?

24/06/15 17:28  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:21Дерево
Пропоную не апелювати авторитетами ;)

24/06/15 17:28  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:27Дерево
Прогул - нарушение трудовой дисциплины?

24/06/15 17:27  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:22Дерево
Ви в мене запитали: "что по вашему является увольнением в порядке дисциплинарного взыскания?"
В чому полягає питання? Ви не розумієте, за які діяння (бездіяння) можна накладати дисциплінарні стягнення? Якщо так, то подивіться в реєстрі судових рішень практику по звільненню за пунктом 3 - там таких практичних прикладів не/законного накладення дисциплінарних стягнень - до кінця дня не перечитаєте.

24/06/15 17:25  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:17Дерево
І звільнити не пізніше 1 місяця з дати крадіжки (виявлення крадіжки), правильно? Ну так ми далеко підемо. Я б подивився на те, як би Ви тоді взагалі спробували звільнити особу по п.8. Якщо це в принципі неможливо - винести вирок за один місяць.
Саме це я прикладом з крадіжкою хотів показати. Тобто, підхід до цієї підстави створює абсурдну ситуацію, т.е. не витримує розумної критики. Відповідно, якщо крадіжка (яка не підпадає під п.3) не є дисциплінарним стягненням, то і прогул (п.4) таким не буде.

24/06/15 17:22  Євгена > Євгена    24/06/15 17:21Дерево
"Зайдіть у реєстр суд.рішень і подивіться практику по п.3 ст.40 - якщо Вам цікаві практичні приклади" - при чем тут это, если наш с вами спор вокруг увольнения по п. 4 ст. 40?.

24/06/15 17:21  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:16Дерево
Если вы помните, я отреагировала на вот это ваше утверждение - Також звільнення за прогули не є дисциплінарним стягненням. Звільнення як дисциплінарна санкція відбувається за п.3 ст.40, а звільнення за прогул - за п.4 цієї статті.
Такое утверждение удивило и ОК АКА Олюню.

24/06/15 17:18  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:16Дерево
В чем абсурдность? Хорошо: как вы будете увольнять человека за прогул?

24/06/15 17:17  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:08Дерево
Согласна, по п. 8 ст. 40 работодатель может и не увольнять, а всего лишь объявить выговор. И да, он просто будет обязан в данном случае "зажадати" от работника объяснительную, иначе будет нарушена процедура увольнения. Как раз об этом говорит пленум ВСУ - "чи додержані власником
або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148,
149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень".

24/06/15 17:16  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:14Дерево
Я переводжу спір на крадіжку, тому що на прикладі останньої набагато простіше показати абсурдність вашого підходу

24/06/15 17:14  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:08Дерево
И я не понимаю, почему вы переводите спор на кражу, если мы начали с вами говорить о прогуле как увольнении в порядке дисциплинарного взыскания

24/06/15 17:12  Marlboro! > Marlboro!    24/06/15 17:12Дерево
Не дописав - звільнення саме датою після (або рівно) 25.07.2015

24/06/15 17:12  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:06Дерево
Зайдіть у реєстр суд.рішень і подивіться практику по п.3 ст.40 - якщо Вам цікаві практичні приклади.

Давайте краще я зайду з іншої сторони.
Особа 24.06.2015 вкрала у роботодавця майно, вирок вступив в силу лише 25.07.2015 (яке швидке судочинство, "однако") - чи буде незаконним звільнення працівника за п.8 ст. 40?

24/06/15 17:08  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:02Дерево
п.7 ст.36 і п.8 ст.40 - це підстави для звільнення, які застосовуються за різних за змістом обставин.
Перше - це коли особу просто посадять і відбування кримінального покарання унеможливить роботу особи на підприємстві. Ця підстава є "автоматичною", тобто у роботодавця тут немає дискреції (права вибору) звільняти чи ні.
Друге - це саме крадіжка у роботодавця, тут у останнього є дискреція. Він може звільнити працівника, а може не звільнити.

Не розумію, яке це має відношення до обговорюваного питання?

24/06/15 17:06  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:05Дерево
Тем, что вы и на него не ответили -)))

24/06/15 17:05  Marlboro! > Євгена    24/06/15 17:03Дерево

24/06/15 17:03  Євгена > Marlboro!    24/06/15 17:00Дерево
Зайдем с другой стороны: что по вашему является увольнением в порядке дисциплинарного взыскания?

24/06/15 17:02  Євгена > Marlboro!    24/06/15 16:59Дерево
А где Вы видите в постанове пленума ссылку на п. 7 ст. 36?
Повторяю:22. У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за
порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому
конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення,
чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за
пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником
або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148,
149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень,
зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи
застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи
враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку
і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і
попередня робота працівника.

24/06/15 17:00  Marlboro! > ОК АКА Олюня    24/06/15 16:46Дерево
Ну я вже наче пояснив свій хід думок, я не зможу відповісти на це питання, не вдаючись до повторень

24/06/15 16:59  Marlboro! > Євгена    24/06/15 16:55Дерево
Ви ще скажіть, що у засудженого за вироком суду за крадіжку треба вимагати письмові пояснення та дотримуватись інших гарантій глави 10

24/06/15 16:55  Євгена > Marlboro!    24/06/15 16:44Дерево
Не пойму вашей логики. Что попадает под п. 3 ст. 40? Как вы раньше сами сказали, это два разных основания для увольнения - п. 3 (систематическое невыполнение обязанностей) и п. 4 ст. 40 (прогул). Но оба являются нарушением трудовой дисциплины и увольнение по ним - это применение одного из видов дисциплинарного взыскания (ст. 147)

24/06/15 16:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    24/06/15 16:44Дерево
с каких пор прогул перестал быть нарушением трудовой дисциплины?

24/06/15 16:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    24/06/15 16:44Дерево
почему Вы так решили?

24/06/15 16:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > h2015    24/06/15 09:08Дерево

24/06/15 16:44  Marlboro! > Євгена    24/06/15 16:33Дерево
Це те, що підпадає під пункт 3 статті 40.

24/06/15 16:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Marlboro!    24/06/15 16:31Дерево
звільнення за прогули не є дисциплінарним стягненням. (с)
для меня это тоже новость

24/06/15 16:37  Євгена > Marlboro!    24/06/15 16:31Дерево
"Суд говорить - якщо звільнили за порушення дисципліни, то треба перевірити, чи не було таке порушення дисципліни підставою для звільнення за ІНШИМ ПІДПУНКТОМ." Странно, мы как-то по-разному читаем

24/06/15 16:36  Євгена > Євгена    24/06/15 16:33Дерево
Попробую высказать свою точку зрения.
В случае увольнения за прогул (п. 4. ст. 40) работодатель должен это сделать, соблюдая процедуру, предусмотренную ст. 147 - 149 КЗоТа. Т.е. сделать это, взяв объяснительную, в определенные сроки и т.д.

24/06/15 16:33  Євгена > Marlboro!    24/06/15 16:31Дерево
А что в вашем понимании увольнение в "порядку дисциплінарного стягнення"?

24/06/15 16:31  Marlboro! > Євгена    24/06/15 16:22Дерево
І де тут сказано, що, наприклад, звільнення за крадіжку є дисциплінарним стягненням? Це розяснення не стосується поставленого питання, там зовсім про інше. Суд говорить - якщо звільнили за порушення дисципліни, то треба перевірити, чи не було таке порушення дисципліни підставою для звільнення за ІНШИМ ПІДПУНКТОМ.

Тобто, якщо особу треба звільняти за крадіжку (пункт 8), за п'янку (пункт 7) чи прогул (пункт 4) - звільнити працівника треба саме за цими підставами, а не в порядку дисциплінарного стягнення.

24/06/15 16:22  Євгена > Marlboro!    24/06/15 16:07Дерево
Постанова пленуму ВСУ № 9
22. У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за
порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому
конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення,
чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за
пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником
або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148,
149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень,
зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи
застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи
враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку
і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і
попередня робота працівника.

Это разные основания для увольнения, но все они являются дисциплинарными стягненнями

24/06/15 16:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > h2015    24/06/15 10:09Дерево
Почніть з того, як я написав у попередньому посту. До медицини звертатися нема сенсу - ви ж не можете надіслати запити лікарням усього світу.

24/06/15 16:07  Marlboro! > Євгена    24/06/15 15:58Дерево
Я вже навів аргументацію - це різні підпункти статті 40.
Звільнення за крадіжку, прогули, "п'янку" - це самостійні підстави, які не охоплюються поняттям дисциплінарних стягнень.

24/06/15 15:58  Євгена > Marlboro!    24/06/15 10:20Дерево
"Також звільнення за прогули не є дисциплінарним стягненням" - вы уверены? Чем аргументируете?

24/06/15 10:20  Marlboro! > h2015    24/06/15 10:09Дерево
Через суд не можна, так як у останнього не має повноважень на це. Вимога про розірвання трудового договору є дискрецією роботодавця, тобто, тільки він може приймати таке рішення - і не може перекласти відповідальність за це на суд.

Також звільнення за прогули не є дисциплінарним стягненням. Звільнення як дисциплінарна санкція відбувається за п.3 ст.40, а звільнення за прогул - за п.4 цієї статті.

Я б краще з дільничим склав про те, що Ви спілкувались з родичами, намагались встановити підстави прогулу, а також просили родичів зв'язатись з працівником (наскільки я зрозумів, то спілкуватись з родичами можливість є).

Хоча допускаю, що в Вашому випадку може бути доцільним звернення до суду в порядку окремого провадження, статті 246-250 ЦПКУ

24/06/15 10:09  h2015 > Евгений Осычнюк    24/06/15 09:45Дерево
Позов про звільнення - це умовно. якось припинити трудові відносини через суд. Як розумію звільнення - це вид дисциплінрної відповідальності, тобто доки людина не вийде ми не можемо його застосувати, а отже і звільнити.
З дільничим, наприклад, скласти акт, що людина відсутня за місцем проживання тривалий час
Скласти акт про відсутність на робочому місці.
Можливо звернутися із запитом до медицинських закладів, чи не проходе лікування такий-то.

24/06/15 09:45  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > h2015    24/06/15 09:08Дерево
1) Що ви маєте на увазі під позовом про звільнення? 2) який акт Ви з дільничим збираєтесь складати? Я би рекомендував почати з листа за адресою реєстрації проживання, з повідомленням. Запропонуйте вийти на роботу - і дочекайтесь повідомлення. До речі, тут аналогічна тема вже обговорювалась, пошукайте на форумі.

24/06/15 09:08  h2015   Дерево
Доброго дня. Підприємство розташоване в Донецької обл. Приблизно рік тому у з`вязку з бойовими діями ми припиняли роботу та поновили її тільки після звільнення міста. Після поновлення роботи підприємства один із працівників не з`явився ( по сьогоднішній день). Відповідно намагались сконтактувати з ним а бо з його родиною, але чіткої відповіді де він перебуває ми так і не отримали. Листи-повідомлення з проханням звільнитись не надсилали, в правоохоронні органи про зникнення теж не звертались. Інформації чи знаходиться він у розшуку МВД або СБУ як участник "сепаратистських" формувань не маємо.
Зараз плануємо звернутися з позовом про звільнення, отже в кого є подібна практика, які докази необхідно зібрати ( наприклад сходити з дільничим та представниками колективу до місця реєстрації, скласти акт, подати заяву в міліцію про розшук, направити повідомлення на поштову адресу або ще щось.Та власне що саме вимагати в суді, звільнити за прогул ? Можливо є ще якісь простіші варіанти.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100