RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судова практика. ст.117 КЗпП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/17 05:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 22:46Дерево
по ЗП вообще нет срока давности, и?..

2/03/17 22:46  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 22:19Дерево
Це було 4 рази (роки) поспіль. Уточню. Процесуальний кодекс дозволяв звернення до суду через місяць після отримання незадовільного рішення або через рік, коли я дізнався про порушення свого (грошевого) права. Справи про податковий кредит (знижку) при сплаті за навчання. Ви бачили, мабуть, ці рішення в темі про статтю 267 КАСУ.
В будь-якому разі, є правда і в Ваших словах. Дякую. Поміркую...

2/03/17 22:19  Marlboro!Отправить письмо > dann    2/03/17 22:05Дерево
Немає, і суд того разу у Вас позов прийняв скоріш за все помилково.
Підстав відштовхуватись від довшого строку немає, в будь-якому разі закон (ані процесуальний, ані матеріальні норми) такого не встановлюють.

2/03/17 22:05  dannОтправить письмо > Relka    2/03/17 09:49Дерево
Вопрос по определению истечения месячного срока снимается. Разобрался.

Остается вопрос по альтернативной возможности. Потому переспрошу мнения еще раз:
Можно ли будет при обращении в суд с финансовыми требованиями аж через полгода, обоснованно заявить связанное требование по выплате выходного пособия + заработка за 3-хнедельный вынужденный прогул?

Исхожу из того, что встречал практику, когда суды при решении связанных одно с другим исковых требований (с разными требованиями по срокам обращения) допускали разрешение всех требований, отталкиваясь от наибольшего срока давности.
Например: мне приходилось в административном иске заявлять требования с месячным сроком (обжаловать неудовлетворительные ответы, полученные в административном порядке) и финансовые требования, срок заявления которых ограничивался календарным годом. Суд принимал к рассмотрению такой иск через год.
Есть здесь аналогия, как считаете?

2/03/17 12:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 10:34Дерево
да, раньше все трудовые споры были с 0 судебным сбором, теперь только по ЗП и восстановлению на работе.

2/03/17 10:34  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 09:54Дерево
Дякую за доречні поянення.
Зважаючи на неадекватний розмір за позовні вимоги немайнового характеру (до того ж - вони йще і складаються: за кожну вимогу по 640 грн), я і намагався прив'язатися до спыльно пов'язаних вимог із зарплатнею, що є вивільними від сплати судового збору...
Ваші доводи прийняті. З повагою.
Буду далі консультуватися в пошуках альтернативних підходів...

2/03/17 10:28  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/03/17 10:17Дерево
Дякую за посилання.

2/03/17 10:20  dannОтправить письмо > Relka    2/03/17 09:49Дерево
Дякую. Але в тому рішенні та тотожньому (1-18/2013) КСУ лише підтверджує ті строки, що є в ст.233 КЗпП. Більшого за це я там не знайшов.

2/03/17 10:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 09:45Дерево

2/03/17 09:54  Marlboro!Отправить письмо > dann    2/03/17 09:45Дерево
Останні дві вимоги під питанням.

1. вважати датою звільнення дату видачи трудової книжки - суд не може зобов'язати людину вважати щось. Вимогу потрібно обєднати з другою: зобов'язати відповідача внести зміни в формулювання і в частині дати звільнення.

2. це вимога в частині не наданої відповіді на звернення? Якщо так, то треба подумати чи потрібно Вам її заявляти.
Я б краще виніс всі фінансові вимоги в один окремий позов, і в рамках цього позову попросив суд забезпечити докази (витребувати у відповідача розрахунок).

Судовий збір стягується за всі негрошові вимоги.

2/03/17 09:49  Relka > dann    2/03/17 08:28Дерево
Рекомендую ознайомитись з рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 по справі 1-13/2013 щодо строків позовної давності. Вважаю, що там вим зможите знайти відповідь, що вас задовільнить.

2/03/17 09:45  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 09:23Дерево
Гаразд. Мабуть, треба спробувати.
Заявлю вимоги на кшталт:
- змінити формулювання в наказі про моє звільнення на "звільнити з роботи за власним бажанням з-за порушення підприємством законодавства про працю та умов трудового договору, частина 3 статті 38 КЗпП України";
- внести відповідні виправлення підстави звільнення до запису в трудовій книжці;
- стягнути середній заробіток за 3 місяця в якості вихідної допомоги;
- стягнути середній заробіток за період часу затримки повернення трудової книжки, допустити негайне виконання цієї вимоги;
- вважати датою звільнення дату видачи трудової книжки;
- зобов'язати відповідача передати через суд позивачеві для ознайомлення повний розрахунок суми грошевих коштів, що підлягають виплаті у зв'язку зі звільненням.
Так коректно і достатньо буде для першого позову?

І йще питання: сплата судового збору за такі вимоги передбачається чи ні?

Дуже вдячний!

2/03/17 09:23  Marlboro!Отправить письмо > dann    2/03/17 08:57Дерево
Так, можна окремо заявити вимоги по формулюванню, а пізніше по грошах

2/03/17 08:57  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 08:35Дерево
Дякую за думку. Але, нажаль, в такі стислі терміни часу я не зможу подати позов до суду. Начасі - працевлаштування та будь-які гроші.
Хай так. Але ж тоді не менше питань виникає стосовно позовних вимог. Я не маю жодних чисельних даних для заявлення вимог по стягненню навіть нарахованого. Якщо зараз (в місячний термін) звертатися до суду лише з вимогою виправлення причини вивільнення, то чи залишаться в мене підстави звертатися до суду пізніше з фінансовими вимогами?

2/03/17 08:35  Marlboro!Отправить письмо > dann    2/03/17 08:28Дерево
Судова практика різна, але безпечніше всього подавати не пізніше місяця з дня отримання трудової і наказу.

2/03/17 08:28  dannОтправить письмо > dann    5/02/17 21:45Дерево
Писал таки заявление на увольнение конкретно и мотивировано по ч.3 ст.38 КЗоТ.
Трудовую и копию приказа получил спустя 3 недели.
Уволили по ст.38 (признаков части 3 в тексте приказа не обнаружил).
Расчет перед выплатой не предоставлен. Справок о начисленном за последний год доходе и о среднем заработке не прислали. Выплат тоже никаких нет.
Попросил письменно работодателя "исправить ошибку" (формулировки приказа и записи в трудовой). Прямым текстом подробно пояснил по причине каких именно нарушений уволился. Запросил детальный расчет и справки.
После моего обращения прошло около 2-х недель. Предполагаю, что и по истечение месяца ответа не будет.
В суд планировал обращаться примерно через полгода с комплексом требований. Но не предполагал, что добавится волокита с формулировкой приказа и записью в трудовой.
СПРАШИВАЮ: как поступить в данной ситуации?
Какой срок на обращение в суд с требованием изменить (конкретизировать) причину увольнения и от какого момента?
Можно ли будет при обращении в суд с финансовыми требованиями через полгода, заявить связанное требование по изменению формулировки увольнения (+ выплату выходного пособия + заработок за 3-хнедельный вынужденный прогул)?

Заранее признателен за профессиональные пояснения и дружеские рекомендации.

6/02/17 14:51  dannОтправить письмо > akn    5/02/17 23:29Дерево
Чудова практика ))) Дякую за деталі.

5/02/17 23:29  akn > dann    5/02/17 21:45Дерево
Першого разу суд 15 хвилин читав моралі представнику підкреслюючи, що той несерйозно ставиться до своїх обов'язків, що у нього була змога звернутися з клопотанням та ознайомитись з матеріалами ДО засідання (а не гаяти дорогоцінний час їхньої честі). Виправдання представника суд, здається, і не слухав. А потім оголосив технічну перерву хвилин на 15 для ознайомлення відповідача з позовною заявою та документами.
Другого разу відповідач (той самий) мусив бігати і попередньо знайомитись з заявою.
В моєму випадку все це робилось не для стратегічного приховування доказів до певного зручного моменту, а виключно з метою пограти на нервах.

5/02/17 21:45  dannОтправить письмо > akn    5/02/17 20:36Дерево
Дякую. І під час розгляду справи відповідач не витребував копію позову із додатками від позивача чи від суду? Тобто такі справи розглядалися в суді з прийняттям рішень?
Цікаво, оскільки по собі розумію, що якщо окремі (наявні в мене) копії реальних документів підприємства-відповідача попадуть до нього до зустрічі в суді, то він має змогу зробити підлог (тобто зможе замінити реальні документи на інші). Так, дійсно хотілося б, щоб деякі документи відповідач не бачив, а просто надав свої докази. Однак, я також розумію, що без оригіналів документів (які в переважній більшості знаходяться на підприємстві) суд не буде мати змогу приймати законні рішення.
Мабуть потрібно шукати якусь "золоту середину". Копію позову надати було б логічно. А вот копії документів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, надавати відповідачу не завжди має сенс.
Вагаюся..

5/02/17 20:36  akn > dann    1/02/17 21:53Дерево
По п.2 (ч.2 ст.120 ЦПК) в мене спокійно приймали заяви і без копій самої позовної та доданих документів.

1/02/17 23:36  dannОтправить письмо > Marlboro!    1/02/17 22:35Дерево
Дякую.

1/02/17 22:35  Marlboro!Отправить письмо > dann    1/02/17 21:53Дерево
На практиці вимагають як по звичайному позову (копії заяви і документів).

1/02/17 21:53  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 17:00Дерево
Еще небольшой вопрос по процедуре обращения в суд.
Ст. 120 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин...
Подскажите, как правильно следует понимать положение ч.2 ст.120 ГПК?
Если я подаю в суд иск к предприятию по трудовому спору, то:
- для ответчика прикладываю только копию текста иска (без копий всех иных, прилагаемых к иску документов)?
Как на практике?

30/01/17 18:41  Marlboro!Отправить письмо > dann    30/01/17 18:37Дерево
1. Стягнути.
2. Так.

30/01/17 18:37  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 17:00Дерево
Дякую.
Йще деякі примхи (запитання):
- яке слово (словосполучення) краще вживати при формулюванні позовних вимог в цивільному судочинстві відносно зарплатних спорів: "стягнути" чи "зобов'язати сплатити"?
- представником позивача (працівника, якому заборгував роботодавець) може бути звичайна дієздатна фізособа (не адвокат, не юрист) з належною нотаріальною довіреністю на відповідні дії?

30/01/17 17:00  Marlboro!Отправить письмо > dann    30/01/17 15:27Дерево
Так, якщо буде дві вимоги, то прийме одразу в позовному.

Заявляйте як Вам зручніше. Я свою позицію вже написав - краще спочатку подати заяву на наказ по зарплаті (тільки одна вимога). А середній заробіток окремо в позовному провадженні - якщо на час розгляду цього позову наказ набере законної сили, то це між іншого буде преюдиційне судове рішення. Плюс по наказу швидше стягувати ЗП ніж в позові.

30/01/17 15:27  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 08:32Дерево
Тобто суд (без факту попереднього звернення із заявою про видачу наказу) прийме до розгляду позов, в якому будуть заявлені водночас дві вимоги (одна - що підпадає під п.1 ч.1 ст.96 ЦПК, друга - про виплату середнього заробітку за затримку)?
Чи якщо надавати позов, то заявляти лише одну вимогу - про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку, вказавши лише, що стосовно нарахованої, але не виплаченої з/п, спору не має (хоча і повного розрахунку з боку роботодавця теж не має)?

Інакше: якщо звертатися до суду лише з позовом, то заявляти дві пов'язані вимоги чи лише одну? Як на практиці? Плутанина...
Вдячний за терпимість у відповідях.

30/01/17 08:32  Marlboro!Отправить письмо > dann    30/01/17 02:38Дерево
Якщо в позові буде вимога тільки про стягнення зарплати, то так, без звернення за наказом Ви не можете подати позовну заяву.
Наказне провадження при цьому передбачено не для будь-якого стягнення зарплати, а саме для стягнення нарахованої зарплати - при цьому нарахування її опосередковано вказує на відсутність спору з боку роботодавця. Тому так, це спрощення розгляду спору.

30/01/17 05:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    30/01/17 02:38Дерево

30/01/17 02:38  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 23:10Дерево
Підкажіть, як розуміти ось це положення ЦПК (ч.3 ст.118):
Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тобто звернення із позовом по трудовому спору, в якому однією з вимог буде "стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату" призведе до залишення його без розгляду або повернення?!

Оце так спрощення розгляду трудових спорів! Тобто в будь-якому випадку спеше треба звертатися до суду із заявою про (не)видачу наказа?!

29/01/17 16:20  dannОтправить письмо > Marlboro!    29/01/17 16:13Дерево
Красно дякую ))

29/01/17 16:13  Marlboro!Отправить письмо > dann    29/01/17 14:24Дерево

29/01/17 14:24  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 23:10Дерево
Якщо, скажімо, за наслідками виданого судом наказу боржник одразу сплатить борг по зарплатні, то в який термін часу після такої сплати можна звернутися з позовом в частині стягнення компенсації (середнього заробітку) за затримку? Є обмеження?

28/01/17 23:10  Marlboro!Отправить письмо > dann    28/01/17 22:54Дерево
Я б на Вашому місці подав заяву на наказ тільки по зарплаті, а після отримання наказу і якщо він не буде оскаржуватись - позов про стягнення середнього заробітку.

28/01/17 22:57  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    28/01/17 22:30Дерево
Ну, это же очевидно. Здесь идет речь о практике судебной. А там (в другой теме) - о расчетах и подготовке к суду или досудебному решению вопросов. Меня интересуют разные аспекты проблемного вопроса.
Благодарю за помощь.

28/01/17 22:54  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 22:32Дерево
Дякую. Переконливо.

28/01/17 22:32  Marlboro!Отправить письмо > dann    28/01/17 22:27Дерево
Прямой взаимосвязи??? Та там взагалі абсолютно інша компенсація, не просто "прямой" немає - а навіть опосередковано хоч якоїсь.
Суд Вам відмовить у видачі наказу, практика де не відмовляли (якщо така і є) явно помилкова і справі не допоможе.
Подавайте одразу в позовному порядку - ото так і скоротите витрати часу пропустивши наказне.

28/01/17 22:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    28/01/17 22:27Дерево
а зачем Вы подняли несколько тем?

28/01/17 22:27  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 21:15Дерево
Согласен, что прямой взаимосвязи нет.
А практика судебная есть известная? Я понимаю, что наиболее вероятен отказ суда в выдаче такого Приказа. Но отказ выдать Приказ не лишает возможности обратиться в тот же суд с теми же требованиями в обычном порядке (в исковом производстве), так?
Хотелось попробовать сократить время в суде...
Спасибо.

28/01/17 21:15  Marlboro!Отправить письмо > dann    28/01/17 21:06Дерево
Річ про суми по статті 117 КЗПП?
І Ви про оцей пункт 2 частини 1? А яке відношення компенсація за розшук отого що там вказано до заробітної плати і середнього заробітку?

Стаття 96. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

28/01/17 21:06  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 20:56Дерево
Речь идет о компенсации за задержку выплаты начисленной, но невыплаченной зарплаты после увольнения. (Да, эта компенсация рассчитывается как средний доход, согласен.)
Но именно слово "компенсация" упоминается как в КЗоТе, так и и в п.2 ч.1 ст.96 ГПКУ.
Известны ли в практике Приказы по удовлетворению требования по п.1 и п.2 (взаимосвязанно) части 1 ст. 96 ГПКУ? Встречал в комментированном ГПКУ мнение юриста, что такая взаимосвязь возможна, потому и спрашиваю, есть ли такая практика...

28/01/17 20:56  Marlboro!Отправить письмо > dann    28/01/17 20:51Дерево
В наказному порядку розглядаються вимоги про стягнення заробітної плати, але не середнього заробітку (він заробітною платою не являється).
Якщо така практика і є, то вона помилкова.

28/01/17 20:51  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    3/07/15 00:22Дерево
Встречал ли кто положительную судебную практику, когда в наказном производстве издавался Приказ о взыскании компенсации за задержку выплат зарплаты после увольнения ВМЕСТЕ со взысканием начисленной, но не выплаченной зарплаты?
Вопрос вызван тем, что собираюсь обратиться в суд с заявлением о выдаче Приказа о взыскании начисленной зарплаты и компенсации за задержку невыплаты (одновременно).
Благодарю за находки и мнения.

29/12/15 16:36  СергійПОтправить письмо > Igor law    29/12/15 15:01Дерево
Мдя.. "зарплата за минулі періоди", это просто то какая-то "квази уно фантазия", как говорил О.Бендер.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/12/15 15:01  Igor lawОтправить письмо > СергійП    29/12/15 14:57Дерево
А еще спросите обязательно ли пребывать в трудовых отношениях чтобы просить ЗП "за майбутні переіоди", как мне кажется врядли потенциальный работодатель смоет доказать что не принял бы меня априори на работу) А если докажет что не прибыл бы меня на работу то ось вам и дискриминация по какому-то признаку, а она запрещена))

29/12/15 15:00  СергійПОтправить письмо > Marlboro!    28/12/15 21:41Дерево
Ага, "жаба задавила"))) А з приводу дисбалансу, то це ще питання. Якщо роботодавець порушує право, не виплачує зарплату, то має бути готовий до негативних наслідків + вирішувати справу миром на початку, усувати недоліки, щоб потім не вигрібати.

29/12/15 14:57  СергійПОтправить письмо > Igor law    29/12/15 11:55Дерево
Супер! При встрече спрошу, что она думает о з.п. "за майбутні періоди"))

29/12/15 14:56  СергійПОтправить письмо > Axel-    29/12/15 10:41Дерево
Это сегодня реестр "лежит"

29/12/15 11:55  Igor lawОтправить письмо > СергійП    28/12/15 18:39Дерево
А че, лагична, теперь подам позов про стягнення ЗП ЗА МАЙБУТНІ періоди)))

29/12/15 10:43  Marlboro!Отправить письмо > Axel-    29/12/15 10:41Дерево
Реєстр зараз не працює, технічні роботи

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100