RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судова практика. ст.117 КЗпП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/09/17 00:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    7/09/17 18:33Дерево
я уже и забыла о сути дела ;)
но поздравляю!

7/09/17 18:33  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 22:19Дерево
Предпринял попытку установления нарушений трудового законодательства со стороны работодателя через Гоструда.
Сначала отказали (в силу ситуативных изменений в законодательстве).
Я подождал. И со второго захода додавил Гоструда. Полез через голову - ходатайствовал перед Центральным органом дать поручение территориальному управлению Гоструда возобновить рассмотрение ранее поданного обращения и провести проверку. К этому моменту (в июле) уже исчезли причины "утримання від проведення перевірок".
Вот вчера получил ответ. Проверка была проведена (в форме невыездного инспектирования). Нарушения законодательства о труде выявлены. В том числе выявлено обстоятельство увольнения "не по той статье". По результатам в отношении руководителя фирмы составлен протокол об админнарушении по ч.1 ст. 41 КУоАП, вынесено предписание согласно ст. 265 КЗоТ Украины.
Также получил подтверждение сумм фактической задолженности предприятия по невыплаченной зарплате (т.н. бесспорных сумм).
Теперь бегу в суд...

3/03/17 05:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 22:46Дерево
по ЗП вообще нет срока давности, и?..

2/03/17 22:46  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 22:19Дерево
Це було 4 рази (роки) поспіль. Уточню. Процесуальний кодекс дозволяв звернення до суду через місяць після отримання незадовільного рішення або через рік, коли я дізнався про порушення свого (грошевого) права. Справи про податковий кредит (знижку) при сплаті за навчання. Ви бачили, мабуть, ці рішення в темі про статтю 267 КАСУ.
В будь-якому разі, є правда і в Ваших словах. Дякую. Поміркую...

2/03/17 22:19  Marlboro! > dann    2/03/17 22:05Дерево
Немає, і суд того разу у Вас позов прийняв скоріш за все помилково.
Підстав відштовхуватись від довшого строку немає, в будь-якому разі закон (ані процесуальний, ані матеріальні норми) такого не встановлюють.

2/03/17 22:05  dannОтправить письмо > Relka    2/03/17 09:49Дерево
Вопрос по определению истечения месячного срока снимается. Разобрался.

Остается вопрос по альтернативной возможности. Потому переспрошу мнения еще раз:
Можно ли будет при обращении в суд с финансовыми требованиями аж через полгода, обоснованно заявить связанное требование по выплате выходного пособия + заработка за 3-хнедельный вынужденный прогул?

Исхожу из того, что встречал практику, когда суды при решении связанных одно с другим исковых требований (с разными требованиями по срокам обращения) допускали разрешение всех требований, отталкиваясь от наибольшего срока давности.
Например: мне приходилось в административном иске заявлять требования с месячным сроком (обжаловать неудовлетворительные ответы, полученные в административном порядке) и финансовые требования, срок заявления которых ограничивался календарным годом. Суд принимал к рассмотрению такой иск через год.
Есть здесь аналогия, как считаете?

2/03/17 12:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 10:34Дерево
да, раньше все трудовые споры были с 0 судебным сбором, теперь только по ЗП и восстановлению на работе.

2/03/17 10:34  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 09:54Дерево
Дякую за доречні поянення.
Зважаючи на неадекватний розмір за позовні вимоги немайнового характеру (до того ж - вони йще і складаються: за кожну вимогу по 640 грн), я і намагався прив'язатися до спыльно пов'язаних вимог із зарплатнею, що є вивільними від сплати судового збору...
Ваші доводи прийняті. З повагою.
Буду далі консультуватися в пошуках альтернативних підходів...

2/03/17 10:28  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/03/17 10:17Дерево
Дякую за посилання.

2/03/17 10:20  dannОтправить письмо > Relka    2/03/17 09:49Дерево
Дякую. Але в тому рішенні та тотожньому (1-18/2013) КСУ лише підтверджує ті строки, що є в ст.233 КЗпП. Більшого за це я там не знайшов.

2/03/17 10:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    2/03/17 09:45Дерево

2/03/17 09:54  Marlboro! > dann    2/03/17 09:45Дерево
Останні дві вимоги під питанням.

1. вважати датою звільнення дату видачи трудової книжки - суд не може зобов'язати людину вважати щось. Вимогу потрібно обєднати з другою: зобов'язати відповідача внести зміни в формулювання і в частині дати звільнення.

2. це вимога в частині не наданої відповіді на звернення? Якщо так, то треба подумати чи потрібно Вам її заявляти.
Я б краще виніс всі фінансові вимоги в один окремий позов, і в рамках цього позову попросив суд забезпечити докази (витребувати у відповідача розрахунок).

Судовий збір стягується за всі негрошові вимоги.

2/03/17 09:49  Relka > dann    2/03/17 08:28Дерево
Рекомендую ознайомитись з рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 по справі 1-13/2013 щодо строків позовної давності. Вважаю, що там вим зможите знайти відповідь, що вас задовільнить.

2/03/17 09:45  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 09:23Дерево
Гаразд. Мабуть, треба спробувати.
Заявлю вимоги на кшталт:
- змінити формулювання в наказі про моє звільнення на "звільнити з роботи за власним бажанням з-за порушення підприємством законодавства про працю та умов трудового договору, частина 3 статті 38 КЗпП України";
- внести відповідні виправлення підстави звільнення до запису в трудовій книжці;
- стягнути середній заробіток за 3 місяця в якості вихідної допомоги;
- стягнути середній заробіток за період часу затримки повернення трудової книжки, допустити негайне виконання цієї вимоги;
- вважати датою звільнення дату видачи трудової книжки;
- зобов'язати відповідача передати через суд позивачеві для ознайомлення повний розрахунок суми грошевих коштів, що підлягають виплаті у зв'язку зі звільненням.
Так коректно і достатньо буде для першого позову?

І йще питання: сплата судового збору за такі вимоги передбачається чи ні?

Дуже вдячний!

2/03/17 09:23  Marlboro! > dann    2/03/17 08:57Дерево
Так, можна окремо заявити вимоги по формулюванню, а пізніше по грошах

2/03/17 08:57  dannОтправить письмо > Marlboro!    2/03/17 08:35Дерево
Дякую за думку. Але, нажаль, в такі стислі терміни часу я не зможу подати позов до суду. Начасі - працевлаштування та будь-які гроші.
Хай так. Але ж тоді не менше питань виникає стосовно позовних вимог. Я не маю жодних чисельних даних для заявлення вимог по стягненню навіть нарахованого. Якщо зараз (в місячний термін) звертатися до суду лише з вимогою виправлення причини вивільнення, то чи залишаться в мене підстави звертатися до суду пізніше з фінансовими вимогами?

2/03/17 08:35  Marlboro! > dann    2/03/17 08:28Дерево
Судова практика різна, але безпечніше всього подавати не пізніше місяця з дня отримання трудової і наказу.

2/03/17 08:28  dannОтправить письмо > dann    5/02/17 21:45Дерево
Писал таки заявление на увольнение конкретно и мотивировано по ч.3 ст.38 КЗоТ.
Трудовую и копию приказа получил спустя 3 недели.
Уволили по ст.38 (признаков части 3 в тексте приказа не обнаружил).
Расчет перед выплатой не предоставлен. Справок о начисленном за последний год доходе и о среднем заработке не прислали. Выплат тоже никаких нет.
Попросил письменно работодателя "исправить ошибку" (формулировки приказа и записи в трудовой). Прямым текстом подробно пояснил по причине каких именно нарушений уволился. Запросил детальный расчет и справки.
После моего обращения прошло около 2-х недель. Предполагаю, что и по истечение месяца ответа не будет.
В суд планировал обращаться примерно через полгода с комплексом требований. Но не предполагал, что добавится волокита с формулировкой приказа и записью в трудовой.
СПРАШИВАЮ: как поступить в данной ситуации?
Какой срок на обращение в суд с требованием изменить (конкретизировать) причину увольнения и от какого момента?
Можно ли будет при обращении в суд с финансовыми требованиями через полгода, заявить связанное требование по изменению формулировки увольнения (+ выплату выходного пособия + заработок за 3-хнедельный вынужденный прогул)?

Заранее признателен за профессиональные пояснения и дружеские рекомендации.

6/02/17 14:51  dannОтправить письмо > akn    5/02/17 23:29Дерево
Чудова практика ))) Дякую за деталі.

5/02/17 23:29  akn > dann    5/02/17 21:45Дерево
Першого разу суд 15 хвилин читав моралі представнику підкреслюючи, що той несерйозно ставиться до своїх обов'язків, що у нього була змога звернутися з клопотанням та ознайомитись з матеріалами ДО засідання (а не гаяти дорогоцінний час їхньої честі). Виправдання представника суд, здається, і не слухав. А потім оголосив технічну перерву хвилин на 15 для ознайомлення відповідача з позовною заявою та документами.
Другого разу відповідач (той самий) мусив бігати і попередньо знайомитись з заявою.
В моєму випадку все це робилось не для стратегічного приховування доказів до певного зручного моменту, а виключно з метою пограти на нервах.

5/02/17 21:45  dannОтправить письмо > akn    5/02/17 20:36Дерево
Дякую. І під час розгляду справи відповідач не витребував копію позову із додатками від позивача чи від суду? Тобто такі справи розглядалися в суді з прийняттям рішень?
Цікаво, оскільки по собі розумію, що якщо окремі (наявні в мене) копії реальних документів підприємства-відповідача попадуть до нього до зустрічі в суді, то він має змогу зробити підлог (тобто зможе замінити реальні документи на інші). Так, дійсно хотілося б, щоб деякі документи відповідач не бачив, а просто надав свої докази. Однак, я також розумію, що без оригіналів документів (які в переважній більшості знаходяться на підприємстві) суд не буде мати змогу приймати законні рішення.
Мабуть потрібно шукати якусь "золоту середину". Копію позову надати було б логічно. А вот копії документів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, надавати відповідачу не завжди має сенс.
Вагаюся..

5/02/17 20:36  akn > dann    1/02/17 21:53Дерево
По п.2 (ч.2 ст.120 ЦПК) в мене спокійно приймали заяви і без копій самої позовної та доданих документів.

1/02/17 23:36  dannОтправить письмо > Marlboro!    1/02/17 22:35Дерево
Дякую.

1/02/17 22:35  Marlboro! > dann    1/02/17 21:53Дерево
На практиці вимагають як по звичайному позову (копії заяви і документів).

1/02/17 21:53  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 17:00Дерево
Еще небольшой вопрос по процедуре обращения в суд.
Ст. 120 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин...
Подскажите, как правильно следует понимать положение ч.2 ст.120 ГПК?
Если я подаю в суд иск к предприятию по трудовому спору, то:
- для ответчика прикладываю только копию текста иска (без копий всех иных, прилагаемых к иску документов)?
Как на практике?

30/01/17 18:41  Marlboro! > dann    30/01/17 18:37Дерево
1. Стягнути.
2. Так.

30/01/17 18:37  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 17:00Дерево
Дякую.
Йще деякі примхи (запитання):
- яке слово (словосполучення) краще вживати при формулюванні позовних вимог в цивільному судочинстві відносно зарплатних спорів: "стягнути" чи "зобов'язати сплатити"?
- представником позивача (працівника, якому заборгував роботодавець) може бути звичайна дієздатна фізособа (не адвокат, не юрист) з належною нотаріальною довіреністю на відповідні дії?

30/01/17 17:00  Marlboro! > dann    30/01/17 15:27Дерево
Так, якщо буде дві вимоги, то прийме одразу в позовному.

Заявляйте як Вам зручніше. Я свою позицію вже написав - краще спочатку подати заяву на наказ по зарплаті (тільки одна вимога). А середній заробіток окремо в позовному провадженні - якщо на час розгляду цього позову наказ набере законної сили, то це між іншого буде преюдиційне судове рішення. Плюс по наказу швидше стягувати ЗП ніж в позові.

30/01/17 15:27  dannОтправить письмо > Marlboro!    30/01/17 08:32Дерево
Тобто суд (без факту попереднього звернення із заявою про видачу наказу) прийме до розгляду позов, в якому будуть заявлені водночас дві вимоги (одна - що підпадає під п.1 ч.1 ст.96 ЦПК, друга - про виплату середнього заробітку за затримку)?
Чи якщо надавати позов, то заявляти лише одну вимогу - про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку, вказавши лише, що стосовно нарахованої, але не виплаченої з/п, спору не має (хоча і повного розрахунку з боку роботодавця теж не має)?

Інакше: якщо звертатися до суду лише з позовом, то заявляти дві пов'язані вимоги чи лише одну? Як на практиці? Плутанина...
Вдячний за терпимість у відповідях.

30/01/17 08:32  Marlboro! > dann    30/01/17 02:38Дерево
Якщо в позові буде вимога тільки про стягнення зарплати, то так, без звернення за наказом Ви не можете подати позовну заяву.
Наказне провадження при цьому передбачено не для будь-якого стягнення зарплати, а саме для стягнення нарахованої зарплати - при цьому нарахування її опосередковано вказує на відсутність спору з боку роботодавця. Тому так, це спрощення розгляду спору.

30/01/17 05:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    30/01/17 02:38Дерево

30/01/17 02:38  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 23:10Дерево
Підкажіть, як розуміти ось це положення ЦПК (ч.3 ст.118):
Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тобто звернення із позовом по трудовому спору, в якому однією з вимог буде "стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату" призведе до залишення його без розгляду або повернення?!

Оце так спрощення розгляду трудових спорів! Тобто в будь-якому випадку спеше треба звертатися до суду із заявою про (не)видачу наказа?!

29/01/17 16:20  dannОтправить письмо > Marlboro!    29/01/17 16:13Дерево
Красно дякую ))

29/01/17 16:13  Marlboro! > dann    29/01/17 14:24Дерево

29/01/17 14:24  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 23:10Дерево
Якщо, скажімо, за наслідками виданого судом наказу боржник одразу сплатить борг по зарплатні, то в який термін часу після такої сплати можна звернутися з позовом в частині стягнення компенсації (середнього заробітку) за затримку? Є обмеження?

28/01/17 23:10  Marlboro! > dann    28/01/17 22:54Дерево
Я б на Вашому місці подав заяву на наказ тільки по зарплаті, а після отримання наказу і якщо він не буде оскаржуватись - позов про стягнення середнього заробітку.

28/01/17 22:57  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    28/01/17 22:30Дерево
Ну, это же очевидно. Здесь идет речь о практике судебной. А там (в другой теме) - о расчетах и подготовке к суду или досудебному решению вопросов. Меня интересуют разные аспекты проблемного вопроса.
Благодарю за помощь.

28/01/17 22:54  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 22:32Дерево
Дякую. Переконливо.

28/01/17 22:32  Marlboro! > dann    28/01/17 22:27Дерево
Прямой взаимосвязи??? Та там взагалі абсолютно інша компенсація, не просто "прямой" немає - а навіть опосередковано хоч якоїсь.
Суд Вам відмовить у видачі наказу, практика де не відмовляли (якщо така і є) явно помилкова і справі не допоможе.
Подавайте одразу в позовному порядку - ото так і скоротите витрати часу пропустивши наказне.

28/01/17 22:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dann    28/01/17 22:27Дерево
а зачем Вы подняли несколько тем?

28/01/17 22:27  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 21:15Дерево
Согласен, что прямой взаимосвязи нет.
А практика судебная есть известная? Я понимаю, что наиболее вероятен отказ суда в выдаче такого Приказа. Но отказ выдать Приказ не лишает возможности обратиться в тот же суд с теми же требованиями в обычном порядке (в исковом производстве), так?
Хотелось попробовать сократить время в суде...
Спасибо.

28/01/17 21:15  Marlboro! > dann    28/01/17 21:06Дерево
Річ про суми по статті 117 КЗПП?
І Ви про оцей пункт 2 частини 1? А яке відношення компенсація за розшук отого що там вказано до заробітної плати і середнього заробітку?

Стаття 96. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

28/01/17 21:06  dannОтправить письмо > Marlboro!    28/01/17 20:56Дерево
Речь идет о компенсации за задержку выплаты начисленной, но невыплаченной зарплаты после увольнения. (Да, эта компенсация рассчитывается как средний доход, согласен.)
Но именно слово "компенсация" упоминается как в КЗоТе, так и и в п.2 ч.1 ст.96 ГПКУ.
Известны ли в практике Приказы по удовлетворению требования по п.1 и п.2 (взаимосвязанно) части 1 ст. 96 ГПКУ? Встречал в комментированном ГПКУ мнение юриста, что такая взаимосвязь возможна, потому и спрашиваю, есть ли такая практика...

28/01/17 20:56  Marlboro! > dann    28/01/17 20:51Дерево
В наказному порядку розглядаються вимоги про стягнення заробітної плати, але не середнього заробітку (він заробітною платою не являється).
Якщо така практика і є, то вона помилкова.

28/01/17 20:51  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    3/07/15 00:22Дерево
Встречал ли кто положительную судебную практику, когда в наказном производстве издавался Приказ о взыскании компенсации за задержку выплат зарплаты после увольнения ВМЕСТЕ со взысканием начисленной, но не выплаченной зарплаты?
Вопрос вызван тем, что собираюсь обратиться в суд с заявлением о выдаче Приказа о взыскании начисленной зарплаты и компенсации за задержку невыплаты (одновременно).
Благодарю за находки и мнения.

29/12/15 16:36  СергійПОтправить письмо > Igor law    29/12/15 15:01Дерево
Мдя.. "зарплата за минулі періоди", это просто то какая-то "квази уно фантазия", как говорил О.Бендер.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/12/15 15:01  Igor lawОтправить письмо > СергійП    29/12/15 14:57Дерево
А еще спросите обязательно ли пребывать в трудовых отношениях чтобы просить ЗП "за майбутні переіоди", как мне кажется врядли потенциальный работодатель смоет доказать что не принял бы меня априори на работу) А если докажет что не прибыл бы меня на работу то ось вам и дискриминация по какому-то признаку, а она запрещена))

29/12/15 15:00  СергійПОтправить письмо > Marlboro!    28/12/15 21:41Дерево
Ага, "жаба задавила"))) А з приводу дисбалансу, то це ще питання. Якщо роботодавець порушує право, не виплачує зарплату, то має бути готовий до негативних наслідків + вирішувати справу миром на початку, усувати недоліки, щоб потім не вигрібати.

29/12/15 14:57  СергійПОтправить письмо > Igor law    29/12/15 11:55Дерево
Супер! При встрече спрошу, что она думает о з.п. "за майбутні періоди"))

29/12/15 14:56  СергійПОтправить письмо > Axel-    29/12/15 10:41Дерево
Это сегодня реестр "лежит"

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100