RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Відшкодування збитків або відновлення дії КД?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/08/15 10:49  Rossi > Tor-17    9/08/15 19:46Дерево
Ну раз выплата была необоснованной, значит долг по кредитному договору остался. Требуйте от заемщика погашения этого долга (если станет вопрос по исковой давности, то вполне можете ссылаться на уважительность причин пропуска срока).

9/08/15 19:46  Tor-17   Дерево
Така ситуація.
Між банком «А» та фізичною особою «Б» був укладений Кредитний договір № 5 від 08.08.2008 року (далі по тексту - Кредитний договір).
2008 року між «А» та «Б» був укладений Договір застави майна, предметом якого був транспортний засіб.
2009 року між «Б» та страховою компанією «В» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким «А» був вигодонабувачем по отриманню страхового відшкодування.
У зв'язку з виникненням страхового випадку в грудні 2009 року «В» платіжним дорученням з зазначенням в графі Призначення платежу: “Страхове відшкодування згідно договору страхування на погашення Кредитного договору № 5 від 08.08.2008 року з «Б»” перерахувало «А» страхове відшкодування за заподіяні збитки внаслідок ДТП за ремонт транспортного засобу в розмірі 50 000 грн. Ця сума покрила весь кредит.
Таким чином, Кредитний договір № 8 від 08.08.2008 року з грудня 2009 року вважається погашеним, а правовідносини між банком «А» та «Б» припиненими.

2011 р. від страхової компанії «Г» до «В» надійшов письмовий запит, з якого вбачалося, що 2009 р. «Б» уклав з «Г» договір добровільного страхування наземного транспорту, де предметом страхування став той же транспортний засіб. Таким чином, раніше до укладання договору з «В» «Б» уклав договір страхування з тим самим предметом (об'єктом) договору з іншою страховою компанією «Г», про що «В» дізналося тільки 2011 р.

У жовтні 2013 року «В» звернулось до суду з позовною заявою до «А» та «Б» з вимогами про стягнення коштів.
2014 року рішенням суду позовні вимоги «В» до «А» та «Б» про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з «А» на користь «В» в розмірі 50 000 грн. як безпідставно отримані кошти, а також відшкодований судовий збір в розмірі 500 грн. Крім того встановлено, що договір добровільного страхування транспортного засобу від 2009 року укладений між «Б» та страховою компанією «В», за яким «А» був вигодонабувачем по отриманню страхового відшкодування є нікчемним.
Банк «А» виконав рішення суду та повернув страховій компанії «В» 50 000 грн.
Що робити банку? Поділиться думками/практикою.

p.s.Мені вбачається два шляхи. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8), та відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4).
Однак, банком грошові кошти були повернуті, як безпідставно набуті на підставі ст. 1212 ЦК України, а отже, право банку зворотної вимоги (регресу) до «Б» вельми сумнівне.
Відновлення попереднього становища, що полягає в поновленні правовідносин між «Б» та «А» за Кредитним договором № 5 від 08.08.2008 року до перерахування грошових коштів в розмірі 50 000 грн. не краще, бо треба донараховувати всі платежі за кредитом та постає питання позовної давності.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100